Орлы-то как раз к магии (будем обобщать этим словом действия мудрецов) имеют отношение, ведь с орлами общался Гендальф и еще этот,как его там?..уж извините за неточность, я на работе, книжки под рукой нет, всё на память...
ну вот моя логика не находит противоречий: орлы прилетели, когда люди стали загибаться.. просто орлы поняли, что им лучше в сражении наверное погибнуть, чем отсидеться позорно))) И они не Арагорну летели помогать.

А это как - заслужить? А как Бонапарт заслужил допустим?

ему подчинился меч, и призраки принали его потомком Исилдура. Какие нужны доказательства еще?
Арагорн не один добивался победы, здесь весь мир сражался. И победа над Сауроном никогда не считалось единственно его заслугой.

Margulf , ну а как, по-твоему, он должен был заслужить трон? напиши. Я-то может чего-то не понимаю.. Почему он, по твоему мнению, не заслужил его? Чего не сделал? Как обычно заслуживают трон?

А есть ещё такой вопрос... а кто лучше, по вашему, Арагорна? Из людей? Неужто Боромир? Или Фарамир?

Alexander Sparrows, слова "лучше" и "хуже", согласитесь, уж как-то неуместны.
Так дети судят обо всём. Это я не в обиду.
И Боромир и Фарамир доблестные воины. Фарамир, как и Арагорн, смог преодолеть власть кольца. А Боромир не смог просто в силу своего характера и рассуждений.

Я думаю с Говардом другая истроия.Там все напоминает землю и мир какбы хаотический,а у Толкиена все както более эпическо масштабно внушительно и волшебно.

Вы не поняли. Это "детский" вопрос я задал чтобы опрокинуть дискуссию. Банально, а кто, если не он? Чем разбирать Арагорна на части, можно сказать, что он просто сказать что он наиболее благородный т мудрый человек своей эпохи. Он настоящий потомок нуменорцев, и занял надлежащее ему место.

прочитал всего толкина:
сильмарион в 7 лет в последствии каждый год,
хоббита раз 14,
властелина колец раз 30,
а ещё огромное количество примечаний, авторских дополнений,
а также все словари, карты и гнеологические древа

Арагорн
 

Хорошо сказано! он просто был достоин своей короны-и он ,не стремясь к ней,в итоге её получил. но не по праву завоевателя,а по праву достойнейшего.

И в чем же заключаются, непосредственно, приписываемые ему достоинства? Пока что весьма голословно. Ну-ка мне на бочку список достоинств Арагорна с примерами из книг, и таких, каких не было у, скажем, Фарамира.
Особенно насчет его благородства и мудрости. Именно в поступках.

а что ,королей избирают посредством голосования? дык ведь пора военной демократии давно уж как прошла... а мудрость-он сумел правильно применить данные ему силы (тех же отступников) , приложив их в нужное время и нужном месте. и своих солдат на самоубийство он вряд бы повёл (имеется в виду просто так,по тупому приказу). но когда надо-вождь готов перым бросится на врага (так же поступал и Наполеон 1 )-пример: бой у Ворот Мордора. и Арагорн более реальный практик. Фарамир благороден,но он из проигравшего (очень мягко сказано) свой город и едва не погубившего вверенный его попечению народ рода.

Напомнить, что Арагорн из проигравшего всю свою страну (Артедайн, сиречь Арнор) рода? Да еще так капитально проигравшего, что там одни орки да чудища теперь обитают, а наследники бродят по лесам со сломанным оружием. Вот тебе и высокий род Исилдура. Плохи или хороши Наместники, но они не довели Гондор до такого состояния, до какого безо всякого Саурона довели Арнор потомки Исилдура.

Повести войска в самоубийственную атаку и самому в нее пойти - свидетельство храбрости и безрассудства, но никак не мудрости. Тактика Фарамира, истощавшего врага партизанскими вылазками, мне куда больше нравится.

Ну а призраков он применил просто как только они у него появились, не поджидая какого-то момента. Раньше он их применить просто не мог. Когда добрался до Дунхарроу, тогда и получил их.