Atra,
Но это и есть сказка, где:
В корне которой скрывается трактат "правда о жизни".

Купил-таки книгу-интервью с Анджеем Сапковским за авторством Станислава Береся "История и фантастика". Отдал за нее 200 рэ в книжном магазине.
Сейчас дочитал примерно до середины... Ну что можно сказать? Пока не впечатляет.
Интересные моменты несомненно есть, но слишком уж часто Бересь впадает в стандартную "журналистскую желтизну". Ну как можно (в течение нескольких страниц!) на полном серьезе рассуждать почему же автор не сделал ведьмака импотентом ради "нестандартности"? И все рассуждения Сапковского о том, что не следовать стереотипам и впадать в крайности ради крайностей - не одно и то же, Бересь пропускает мимо ушей. А как вам такой 'животрепещущий' вопрос: "Почему Завиша Черный пускал ветры?" И это лишь самые наглядные примеры.
Нет, на самом деле не все уж так плохо. Некоторые темы весьма любопытны. Но поднимаются только в том случае, когда г-н Бересь хоть немного забывает о своем эго.
После прочтения напишу еще, может дальше будет лучше))

Точно. Для меня Сапковский и Мартин - писатели одного уровня. Но Сапковский писатель славянский и атмосфера его произведений более близка русскому менталитету. К тому же "Ведьмак" это постмодернизм, и преследует нескольго другие цели, чем ПЛиО. Сапковский на первое место выдвигает психологию и человеческие взаимоотношения. "Песнь Льда и Пламени" это скорее стилизация под исторический роман. Кстати, очень напоминает "Проклятых Королей" Дрюона.

Сапковский не ставил своей целью создание новой вселенной. Его роман - это литературная игра образов, ассоциаций. Где-то шутка, а где-то собственное мировоззрение, философия. Именно таким и должен быть настоящий роман, ведь читая Сапковского не всегда сразу определишь - размышляет автор, наставляет, или просто прикалывается над дотошным читателем.

Да? Я вот об этом не думала вообще...
Мучаю "Башню Ласточки". Всё ещё пытаюсь понять, нравится мне или нет.

Соглашусь, чтиво специфическое. За это и ценю. Потому что шаблонное фэнтези, которым завалены прилавки книжных магазинов уже давно не прет.

Ну кааааак сказать.... Персонажи больно однобокие. По сравнению с тем же Мартином. А по сравнению с отечественными шаблонными поделками или там книгами мира Forgotten Realms, да, персонажи тщательно выписаные.

Я уже упоминал чуть выше, что у Сапковского и Мартина были несколько разные цели, при написании романов. Мартин стремился к максимальной реалистичности описанного (насколько это вообще возможно в романе фэнтези). И получилось у него хорошо. Сапковский же (что следует из его многочисленных интервью) не стремился к созданию проработанной фэнтезийной вселенной. Все его персонажи подчинены фабуле и неотделимы от происходящего в романе. Однако лично я не рассмотрел преимущества героев Мартина перед героями Сапковского. В "Ведьмаке" мотивации персонажей четко просматриваются на протяжении всего романа, их поступки вполне логичны. Конечно есть явный антагонист Вильгефорц, чей образ шаблонен, но, скажем, тот же Бонарт вполне самодостаточный персонаж. Наемник с начисто снесенной "крышей", маньяк, которому не чужды вполне человеческие желания. Ну чем он шаблоннее того же Тайвина Ланнистера ?

:lol:Вот уж кто не шаблонен, так это Тайвин Ланнистер. Как, собственно, и всё семейство Ланнистеров.
А Бонарт... Ну что может быть шаблонней психосадиста с манией величия?:lol:

Полностью поддерживаю. Как уже говорил, сейчас читаю книгу-интервью Сапковского. Так вот там на эту тему довольно много написано. В том числе и о том что "Ведьмак" - это история персонажей с современной психологией в фэнтезийном мире. Только вот от слов "собственное мировоззрение" и "наставление читателя" Сапковский категорически открещивается. Мол, размышления, философия - это да, шутка - тоже присутствует, а наставления - ни-ни.

Ну да ладно. Видимо, дальнейший спор бесполезен и смысела не имеет, ибо я не считаю сагу о Геральте каким-то там литературным шедевром, а Сапковского - гением, и уж тем более не собираюсь читать всякие там с ним интервью. Тем более размером с книгу.

Да, интересный (местами) роман, первый две книги оригинальны. Всё.

Ну, Beyond, дело ваше ))
Мне же стало любопытно. Впрочем меня заинтересовала скорее именно сама идея, а не просто Сапковский. Так сказать для общего образования))
Шедевром "Ведьмак", пожалуй, не назову, но хорош весьма и весьма. Особенно, когда Мартина нового нет))

Он никогда этого не подтвердит - таков уж Сапковский. Если вы заметили, в этом интервью он уклоняется от множества неудобных вопросов. Вероятно считает, что помыслы мастера должны оставаться таинственными. Хитрец ! :)

А может мудрец? Как там незабвенный Гэндальф говорил?
Что-то вроде "даже самые мудрые опасаются давать советы, ибо даже им неизвестно к чему они могут привести"))

Может быть. В "Ведьмаке" он ненавязчиво высказывает свою точку зрения на происходящее в человеческом обществе и в человеке. Поэтому его роман реалистичен. И достаточно мрачен. А что почерпнет из него читатель - это уже его личное дело.

Бесспорно.

Закончила сегодня "Владычицу озера". Ну что же, всю сагу (после первых двух книг) стоило читать ради этой. Диво как хороша и жестока. Теперь даже... немного пусто внутри. Но... что-то кончается, что-то начинается.*смайлик грустная улыбка*