Да дураки. (с)
:popcorn:

Ясно, с темой спора разобрались. Теперь давайте перейдем к аргументам и доказательствам. Если приводить данные кинопоиска, то дневной и ночной дозоры и собрали денег гораздо больше, и в соотношении бюджет-сборы выглядят куда лучше. Они входят в заданный временной промежуток, но противоречат сказанному вами. Туда же идет фильм "Горько", обе части, хоть мне и горько называть это фильмами. При том что и бюджет у них сравнимый с "панфиловцами", сборы несоизмеримо выше. Богомерзкое продолжение Иронии судьбы тоже выглядит довольно внушительно. По сравнению с ними еле-еле два раза отбивший собственный бюджет панфиловец выглядит как минимум скромно. Что скажете?

Вы можете читать по-русски?
Названные вами фильмы получили больший размах рекламы в сми. Скрытой рекламы они получили в десятки раз больше. О них говорили в "Добром утре" на первом канале и на "России". О них снимали ролики во всех сколь нибудь значимых кинообзорах. Их актёров-режиссёров приглашали во все хоть сколько-нибудь значимые проекты ДО выхода на экраны фильма.

Будьте добры, сравнивайте подобное с подобным.
Сравните, пожалуйста кассовые сборы фильма "28 панфиловцев" с кассовыми сборами фильмов, о которых российское телевидение в прайм-тайм молчало так же, как об этом фильме.

И тогда мы продолжим разговор.

Нет, и даже не собираюсь. Панфиловцы получили рекламу в тех изданиях, куда обычные фильмы не попадают или попадают редко, например в игровые блоги/влоги/журналы. А все потому, что за плечами панфиловцев стояли гайдзины, создатели вар тандера. Если их усилия по раскрутке проекта не принесли прибылей того же дозора, то виноваты в этом гайдзины, но никак не дозор. Все решают цифры. У нас есть бюджет, есть сборы, и судя по ним, панциловцы даже не в первой десятке.
Я понимаю вашу позицию, понимаю, что ни я вас не переспорю, ни вы меня. Но ваша позиция напоминает мне старый анекдот про боксера муху и тяжеловеса. "Я его бах в корпус, бах еще раз, бах в третий, тут он меня как ШАНДАРАХ, и я сознание теряю, но чувствую, что по очкам веду".
В общем, на этом можно закончить.

Нене, там было минимум три документа, последний писался на коленке. Баги-баги...

Ну вот ничо быстро не нашёл, но сомневаюсь что это тождественно.

Второй пропущу, потому что об этом уже выше писал. Ну жили немножко, но не так чтобы очень. Я не вижу никаких сведений что каждый второй дворянин жил годами во франции, как это было позже. Тот же самый Муравьёв впервые увидел заграницу только в забугорном походе.

А по сему пройдусь

Еще отдельно упомяну
Это тому, не помню кому, кто вспоминал опричнину. Вот что я имел ввиду.

Не понимаю откуда взялся что "молодые как дети они были" миф - Пестель лидер южного общ-ва прошёл войну. Муравьёв прошел войну.
Прощёлкал штук пять фамилия - все деды воевали

Ну и про несостоятельность вывода распространяться не буду.

Блин, а мене пофигу на бабло. Если кинчик наконец-то хороший - это самое главное!

ПЫ Щас впервые за несколько лет не искал фильм с оригинальной озвучкой!

[Здесь было лишнее]
Вот есть "Кока-Кола", которую произвели в России. Посмотрите какие у неё прибыли. А есть "Байкал" от Черноголовки, тоже произведённый в России. Они же все произведены в России правильно?
"Кока-Колу" покупают больше, чем "Байкал". Значит "байкал" отстой. Это Черноголовка виновата в том, что не может дать "байкалу" такую же раскрутку, как "Кока-Кола". Поэтому "байкал" не прибыльный.

[И здесь]

Как бизнес проект "28 панфиловцев" более успешен, чем все фильмы, приведённые вами (Кроме, может быть, "Горько")
Ну просто потому, что собрал такую наработку на одну копию при гораздо меньшем информационном освещении. Жаль, что вы не в состоянии понять азов экономики.
Ну и азов логики.
Нельзя сравнивать разные вещи. нельзя сравнивать разрекламированные фильмы с неразрекламированными. Реклама по телевизору, это всё-таки в разы больше, чем реклама в играх и тематических изданиях.

[И вот тут вот еще]

Ну и ещё нюансик. На кинопоиске указаны только сборы по России.
Ну то есть, ни в Казахстане, ни в Беларуси "28 панфиловцев" не показывали. Ну вот совсем!
И на этот фильм там зритель не шёл. И дополнительно денег создателям фильма не приносил.
Как прелестно однако устроены наши сми!

Да-да, двуличный трололоорг пришел, не разрешает посты с пассажами про чужие мыслительные способности.

Извиняюсь, попробую пояснить.
Основы логики, даже формальной, говорят, что сравнивать можно только подобное с подобным.
Нельзя сравнивать длинное с зелёным и мягкое с горьким.
Нет предмета сравнения.
Если человек говорит, что он всё равно будет сравнивать длинное с зелёным и мягкое с горьким - значит он не думает.

Его мышление дологическое.

Это что обидно?

Под словом "думать" подразумевается именно логическое мышление, я не прав?

И мне интересен возраст и жизненный пол человека, который отказывается сравнивать подобное с подобным.

Но так выборка избирательная. Причем долгое время обсуждался один признак (сбор денег на одну копию), а затем резко перескочили на другой (факт освещения в сми).

Элементы в ряду Хикота также обладают схожими элементами - все они полнометражные художественные фильмы, собравшие кассу, произведенные в России и так далее. Так что это не "длинное с мягким" уж никак.

Чувствуется мне, что она до утра оставить продолжение. Вечером люди грустнее, а утром добрее

Скучна.
Тут https://sila.rg.ru/ интереснее.
:sniper:

Нет никакого перескока. Я попросил сравнить наработку на одну копию фильма с проектами, которые освещались в сми точно так же, как "28 панфиловцев"
Я привёл аналогию "кока-кола" и "байкал", произведённые в России.
Плюс, в подборке Дон Кихота указаны фильмы, которые шли в условиях другого количества кинотеатров, другой средней цены билета и другой ценовой категории в производстве и постпродакшене.
И ни одному из этих фильмов не был объявлен бойкот российской киноиндустией.
Это и есть сравнивать длинное с зелёным.

Предметом для сравнения в данном случае может служить фильм "Хардкор" (Хотя даже он получил больше рекламы в СМИ, чем "28 панфиловцев")

Просто вот смотрите, если вы добавите рекламу в СМИ к "28 панфиловцев" - его наработка на копию увеличится или упадёт?
Если вы добавите количество копий и количество сеансов - его общая прибыль увеличится или упадёт.
Если вы увеличите прокат с трёх недель до пяти - прибыль увеличится или упадёт?

Глупо сравнивать "28 панфиловцев", которые шли в моём городе 3 недели по шесть сеансов в день с "Дозорами", которые шли пять недель по 10-15 сеансов в день, в тот момент, когда количество залов в городе было в три раза меньше.

Понимаете некорректность сравнения в коммерческом плане?

Вот, вы обьяснили свою позицию, аргументировали и привели доводы. И при этом ни одного перехода на личности. Почему нельзя было в таком же ключе написать сразу?

Поймите, даже если человек с вашей точки зрения пишет полную глупость - это не повод публично усомниться в его уме или упрекать в чем то. Обьясните на пальцах, разжуйте. Или не обращайте внимания. В конце концов "да вы правы я пишу то-то потому что я дебил" вам никто не скажет, уж поверьте.

Ну и по сабжу - история не любит сослагательного наклонения. Фильм МОГ БЫ заработать больше благодаря всему тому что вы перечислили. Но он заработал ровно столько, сколько заработал и ни копейкой больше. О причинах можно спорить долго, но не думаю что это имеет смысл. Вы правы по своему, но сугубо телретически правы, "на бумаге", скажем так. Ваши оппоненты в споре тоже правы и немного ближе к "реальности", в узком смысле. ИМХО, разумеется.

Роланд, вы не правы.
Кинопрокат - это бизнес. И, как в любом бизнесе, роль рекламы в сми на прокат фильма - эта штука вполне исчисляемая. Взаимосвязь количества копий со средней наработкой на копию вычислена во вполне себе узком диапазоне.
Среднее количество зрителей на четвёртую-пятую неделю проката вычисляется чуть ли не с точностью до процента.

Так что, это не МОГ БЫ, это вполне себе вычисляемая упущенная прибыль кинотеатров и вполне себе вычисляемая упущенная прибыль прокатчика.

Если мы ещё добавим данные проката в Казахстане и Беларуси, объективно, с коммерческой точки зрения "28 панфиловцев" один из самых коммерчески-успешных проектов российского кинематографа.

То, что эту коммерческую прибыль кинотеатры и прокатчик осознанно отказались получить ...
Это уже особенности менталитета нашей интеллигенщины, о которых я писал выше.

Ведь если вы будете использовать микроскоп только для забивания гвоздей в стену - разве это повод говорить о дешевизне и примитивности данного инструмента?

Опять-таки, я не оспариваю роль рекламы и иных инструментов. Но как бы точно не вычислили эту потенциальную прибыль - она упущена. Мы, конечно, можем ее условно приплюсовать и это, возможно выведет фильм в лидеры. Но опять же - условно. Лично мне жаль, что создатели не смогли использовать все инструменты - если бы это фильм по сборам заткнул за пояс все эти горько и викинга - я бы только порадовался. Но увы. Лично мне параметр сбора с копии кажется слабым утешением. Но я не специалист, так что мое мнение сугубо личное.

Причём здесь создатели фильма?
Фильм прокатывала "Юнивёрсал". Это топ-пять крупнейших Российских прокатчиков. И отсутствие рекламы в СМИ твоего проекта, проекта с которого ты получишь прибыль. Отказ продолжать показы, отказ увеличивать количество показов в день - это заслуга как раз прокатчика и кинотеатров.
Так что показатель сбора на копию, в данных условиях - это самый объективный показатель коммерческого успеха.

Но и это ещё не всё, цифра дохода, указанная везде - это прокат в России, и только.

Ни один фильм, вышедший в прокат в России в подобных условиях столько не получил.

И сам успех этого фильма настолько страшен нашей кинотусовке, что в СМИ до сих пор заговор молчания. О нём не говорят, его нет. Так, мелькнёт разок в ток шоу из уст какого-нибудь фрика что-то о фильме и всё.

Коммерческая успешность - это не только абсолютные цифры. Коммерческая успешность - это ещё и чистая прибыль.
Пожалуй, из всего названного, только чистая прибыль "Горько" сопоставима с "панфиловцами"

Хорошо, давайте про экономику и логику. И про киноиндустрию.

Как я уже говорил, есть возвращаемые и не возвращаемые средства. Расходы на производство вам редко кто подробно распишет, поскольку это коммерческая тайна, но в случае с "панфиловцами" мы имеем открытый проект, то есть знаем общий затратный бюджет, включая рекламу, и кто сколько занёс.
Итак, общий бюджет составил 150 миллионов. Из них, народ занёс приблизительно 35, минкульт России 30, Казахстана 13. Постпродакшен в лице Гайдзинов сколько добавил, учитывая, что производился он на площадках самих Гайдзинов - только им известно, но достоверно известно, что через продажу разного игрового барахла в Вар Тандере занесли ещё 5 миллионов. Итого - 83 миллиона не возвращаемых средств, то есть вам их подарили. Изготовление копий и реклама - забота прокатчика, то есть Юнивёрсала, он прокатывает, он свои проценты с этого имеет. Какие средства затрачивает на рекламу прокатчик, сколько копий изготавливает, какое время катает их - его личное дело и контрактов. Чай не первый фильм прокатывают, есть у них дядьки и тётки умные, своей прибыли не упустят. Им, собственно, всё равно, что катать, лишь бы прибыль получать. И, в рамках разговора, нам пофигу должно быть на прокатчика, поскольку речь идёт о производстве фильмов, а не их прокатных характеристиках. Поскольку наработка копии важна именно прокатчику, то нам на эту характеристику должно быть плевать, как и на самого прокатчика. Кинотеатры тоже зарабатывают своё бабло пофигу чем, тем же попкорном и кокаколой, поэтому пофигу и на них, не они отвечают за российские говнофильмы. Только производитель.
Теперь давайте посмотрим на экономическое чудо. Народ, по собственной инициативе заносит производителю 35 миллионов, и просит снять на них фильм, какой они хотят. Хорошо. Затем, тот же народ, через игру заносит ещё пятёру. Денег не хватает, совестят государство, которое, по сути, тоже народными деньгами распоряжается, то есть налогами, выделенными на общественные нужды - поддержание культуры. После того, как семь лет киношников за эти деньги кормили-поили, получили фильм и пошли заносить деньги ещё раз, чтобы посмотреть, чего же там за их деньги наваяли. Блин, классная экономика - ещё бы не окупиться. Народ, вы потратили на это сомнительное удовольствие полярда! Расходы на производство и сборы - всё за ваш счёт. Зато патриотично...
Но, давайте представим, что производитель не получил дарованных восьмидесяти с гаком лямов, а вложил бы собственные средства, из своего кармана. Уже не такая радужная картина получается, не правда ли? На каждый вложенный в производство миллион тебе нужно получить в прокате пять, чтобы получить окупаемость проекта и минимальную прибыль - ну не в ноль же семь лет производства работать, капитализм на дворе. Ты в банк деньги отнеси и положи на шесть процентов - всё вернее обратно деньги с прибылью получить. Но, в принципе, хотелось бы больше, чтобы вот такого рода фильмы тебе ставить на поток. Смотрим на кассу "панфиловцев" и понимаем, что продюсеры не вложатся в подобные проекты - не вернут они средств или норма прибыли не та.
Вот вам и экономика.

О_о
Фсем бобров и боброго утра!
*Проветривает флудилку после дебатов*

Ага, доброго! Я помогу...

http://s15.rimg.info/2753ebd0a26d187...bafb214478.gifhttp://s14.rimg.info/1fee7fbc4bec990...a1306b445b.gifhttp://s14.rimg.info/c8d74bda6052327...28f23fecec.gifhttp://s.rimg.info/e84c5c99e3523a3276dab54875acc58f.gif