Тогда критику вообще нужно запретить, я щитаю. Ну либо требовать от каждого критика диплома... а диплома кого? Филолог - не пойдет, не ради же запятых и стилистических приемов мы текст читаем. Тех.образование - не дает гарантии того, что текст будет написан хорошо.
Это я вас мягко троллю, есличо. Если не готовы к любой критике и любым мнениям, значит, не готовы к печати.

Зачем запрещать?
Просто каждый сам для себя решает: что такое "критические замечания", что такое "троллизм" и что такое "пустое размахивание дипломами на сетевом конкурсе". Это как прийти на рабочую точку, к примеру, токарем и хвалиться двумя высшими образованиями, усердно вытачивая детальку...
А по поводу печати и критики - это тоже сомнительное утверждение. Текст говорит сам за себя. Участие автора и его готовность выслушивать и общаться, никаким образом на качество текста не влияет. Я щитаю! :smile:

Я так понимаю, это очередная шпилька в сторону Татьяны Россоньери? Метко пуляете, сударь :smile:

Чой-то в мою? Тут достаточно филологов, а дипломами и сертификатами какими-то и сам Студент размахивал :)

Так оно так, только куда продуктивнее, когда автор горячность эту направляет на собственное творчество, а не растрачивает на оппонентов :smile:

продуктивной писать рассказы, а не спорить о пустом )

Ни в кого не целился.:nea:
Было дело. Все почему-то воспринимают ник буквально и думают, что я ещё учусь.
А поговорить? :smile:
Полностью согласен. Дописываю сообщение и иду работать!
Согласен! :gangster:

Метко пуляете, не целясь :smile:

:lol:

Правильно, туда все - в текст, в текст :wink:

Воооот. А потом в текстах авторов появляются персонажи, до боли похожие на реальных людей...

Троллизм - это когда с целью потроллить (нет, пояснять значение термина не буду, не маленькие)))) А неконструктивное замечание не обязательно с целью потроллить. Может, просто мысль в голову пришла по повода текста. Пусть посторонняя, а вдруг автору пригодится или просто интересно, какие мысли навевает его текст. А может, автор замечания считает его конструктивным. И за то, что он старается, как умеет, неправильно считать его троллем.

Есть такой грех))) Поэтому лучше их слегка завуалировать :smile:

Тот же Лукьяненко особо никогда не стеснялся этого приема.

Знаете, по поводу критики, вспоминаются чудные слова.

Объективен всегда только Розенталь, да и то у него попадаются исключения.

Смутно припоминаю (кажется, в школе тогда училась), был жуткий скандал по поводу пьесы Сергея Коковкина "Пять углов". Вроде бы он описал там многих своих коллег-литераторов...

Все от человека зависит. Лукьяненко реагирует очень бурно. При этом всех, кто его критикует, считает дубами, которые ничего не понимают в его гениальном творчестве.
Зайдите на фантасты.ру - там много авторов, которые публикуются в коммерческих издательствах и все они реагируют по-разному. Некоторые очень спокойно, некоторые бурно. Некоторые из тех, кто опубликовался где-нибудь лет тридцать назад, но теперь считает, что критиковать их великие творения никто не может. Мол, спервадобейся. :vile:

А какой смысл критиковать человека, который сформировался тридцать лет назад? Все у же сказано :smile:

Как же? Показать ему, какой он на самом деле... молодец :)

Вот-вот, и только так :lol:

Ну, а какая разница когда он публиковался? Если у него обычный ширпотреб, а он считает, что сеял великое, доброе вечное? И при этом свысока так всех поучает сейчас, мол, вы все черви никчемные, а я орел в облаках. :lol: