Мне про "реальную жизнь" только раз сказали ))

- Ну, а про себя хочешь почитать?
- Это как?
- Ну, например, вот что ты сделаешь, если найдешь миллион долларов.
- О, много чего! (улыбается)
- Да, ладно, произойдет так же, как с остальными счастливчиками - пустишь по ветру.
- Не, ну что-то же хорошего сделаю! Куплю квартиру... А хоть бы и растрачу - в свое удовольствие!
- Вот, фантазируешь... Это и есть фантастика.
- Но о реальной жизни!
- Найти миллион долларов? Не смеши.

Нассау, может быть, может быть. А рассказы плохие, если Инна решит ракрыть соавторский, то сделает это.

А меня вот определенный круг людей задолбал своей "реальной жизнью". Фантастика - мусор, а любовные романы, индийские фильмы и коммунистические талмуды - реальная жизнь!..

Вот, как у всех наболело. Я всего то сказал, что не могу больше писать фантастику :)

Очень сильно наболело. Когда тебя отправляют в утиль, стоит только заикнуться, что у тебя есть фант.элементы в произведении.

Я писал.
Понимаю, творческое развитие и все такое, надо пробовать в разных жанрах. а что сделаешь, если не идет. Я пишу, потому что мне это интересно. НФ мне неинтересно ни читать, ни писать. Вот так:sad:

Это правильная позиция, на самом деле. :kiss: Потмоу что если автору неинтересно, то и читателю вряд ли будет.

Не нам таковое определять.
С другой стороны (это также к вопросу с двумя версиями "марсианки" Илларии) автор готовит рассказ - у него вырабатывается костяк/"концепт", он обрастает мясом - рассказ получился/не получился, но "концепт" из своей головы уже не вырвешь, как зуб. Вы уже битый в фантастике за которого двух небитых дадут. :smile: Вы пробовали на вкус мясо, а не как "веган" - только реализмусом питается или наоборот - эльфийским бульоном.

Я пожелаю удачи в любых направлениях, потому что "концепты" у Вас великолепные, но хотел бы пересекаться чаще.

Вот у меня как раз позиция сменилась. С фантастики на сюр и суровый реализм.

Нассау, согласен со всем, но после истории на "проекте 100" анонимность не раскрываю :)

Ох, надеюсь, что вы правы :) Ищите меня на СИ, вернусь туда.

Правда, жанр в том первобытном виде уже устарел. Эльфы, хоббиты и гномы сейчас кажутся чем-то вроде штампа. Так что несколько ностальгически получается. Как мой эльф на воздушном шаре:smile:

Спасибо за поддержку:blush:

:shok:

:pardon:

Жму лапу. Та же фигня. Причём с теми, от кого в первую очередь ждёшь поддержки - с родными. Стандартная фраза: слог у тебя хороший, но пишешь ты ерунду, не на то тратишь время. Вот детективы!..
В лучшем случае, советуют стать детским писателем: мол, вот где спрос, там, может быть, пробьёшься. А в фантастике таких, как ты - пруд пруди. Ты не Лукьяненко, не Брэдбери, а потому мы не верим в твой успех.
При этом дочитать нормально рассказ до конца и немного подумать над ним - нет, не судьба. Даже на то, чтобы в руки взяли, уговаривать приходится. Каждый раз зарекаюсь просить, и снова нарушаю: может, в этот раз?.. Я-то, скажи мне, что родной человек творит, всё бы читал (слушал, смотрел, и т.д.) Просто потому, что это её (его) частичка души там!..
Мечты, мечты.

Я СИ только как склад. Но позаходим-с.:smile:
Не был на проекте 100, не могу комментировать.
Но могу некорректно и натянуто сравнить :smile:. Тут же вопрос с анонимностью двоякий - есть такая вещь как формат конкурса ("креативный" формат) - и поддерживается он засчёт оргов (репрессивно(силовые структуры)) и заслуженных участников (показательно (счастливые олигархи)). Без этого всё скатится к чиклиту, см. предпоследний блиц - пять первых (или шесть?) мест - женская проза в разных антуражах (две из них хороши ИМХО, но всё-таки чиклит). Я не скажу каким местом закончил сам (всегда стараюсь оставаться в эксперименте, так что сам себе бяка). :facepalm: Три-четыре альтернативных рассказа в сюре и пост-мо огорчительно оценены на не очень.
Это есть результат анонимного конкурса без заслуженных участников - потеря формата.

Нассау, блиц - не показателен, поскольку игра другого жанра. Но на мой взгляд, если народ, голося за анонимов, выбирает чиклит - это говорит только о том, что народу нравится чиклит. И нет в этом трагизму:) как по мне, так хуже, когда субъективно приятному чиклиту предпочитают "зубодробительную муть" (направление тут неважно), потому что она подписана, кем-то, кого на форуме "уважать положено". В этом плане я точно предпочитаю анонимность: пусть народ голосует за текст, а мы потом оценим его вкусы.

А что до писать, то меня как-то хуже приложили:
- а мама что делает?
- да пишет!
- а что пишет! Статью за деньги?
- да нет, кажется, рассказ.
- а, опять фигней страдает.

А вы тут рассуждаете НФ иль не НФ. Мне даже завидно стало, поскольку моим до жанра пофиг. Если не платят, значит, нечего чепуху пороть:)

Я бы тоже... Вот оттого и обидно, когда в отношении тебя такого не происходит.
Необязательно хвалить, если не понравилось, но просто читать!..

Я бы дочке ответил бы, что ее тоже произвели на свет бесплатно, а рассказ - такая же беременная мысль, произведенная на свет. Вообще, я люблю детей ставить в тупик новой точки зрения на вещи, не все же им меня ))

Да если бы всё-таки было так просто. :smile: Надеюсь, тут никто не думает, что чиклит это оскорбление или принижение достоинства. У нас не советская литература уже, где жанры по возрастным признакам размещались.
Да и жанра - "зубодробительная муть" не существует (хотя на упомянутом блице была пара таких рассказов, но не высокого уровня исполнения).
И мы не статистическая структура, чтобы оценивать вкусы народа.
Учитывать - да, но формат "быть должен". И поддерживается он именно этими законами (как и любая структура).

Так это и не дочка:) С детьми всегда проще в этом отношении: отставая собственное право на самовыражение, они склонны признавать его и за другими. А форма (пирсинг сделать или рассказ написать) им уже менее существенна.

Нассау, мы с вами говорим немного о разных вещах. Не в курсе, как выглядели блицы в старинные времена, но на том, с которого я взялась в них играть, - не было никакого ограничения по жанру. Более того, подчеркивалось, что все, что не-НФ - вполне себе приветствуется. так поняла, это было сделано сознательно, поскольку каждый большой Креатив кто-нибудь да всплакнет, как тяжела "жесткая НФ".

Авторов там не видно. Народ выбирает именно тексты. Оценивал их не по соответствию жанру (поскольку тот изначально не задан), а по критерию "понравилось - не понравилось".

При голосовании в большом Креативе, подозреваю я, фактор имени играет-таки определенную роль. Смотрят не только на жанр, на тему, на сам текст, но и то, чей он. По крайней мере, мне больше одного раза (господа, вот только не надо на этом месте начинать на меня обижаться!) казалось, что дальше прошел автор, а не текст (даже не чиклит, между прочим, а вообще порнография!) Хотя я, безусловно, не прендую на роль эталонного критерия.

Впрочем, не уверена, что ввод принудительной анонимности - хорошее дело. Сейчас - есть клубная атмосфера. Сама грешна, читать начинаю с тех, кто чем-то вызвал мой интерес в той же флудилке. Или более-менее мне знаком и интересен как личность. Можно завсегда заодно с обсуждением устроить еще и "тусовку по интересам". Возникает волшебство общения. А если все шифроваться будет - останется только голая функция. Вон, сейчас наблюдаю одно анонимное обсуждение. Не сказать, чтобы там глупые люди писали. С парой штук так я бы прям и на пикник... В кусты... С этой бездельницей Рубай Ате сходила бы. Но тот факт, что надо еще и "не попалиться", явно накладывает отпечаток.