Знаешь, какой Арагорн бы мне понравился? Такой, который совершил бы Поступок во имя своего народа.
Когда я читал, представлял себе это так:
Арагорн прибывает в Минас-Тирит, бьется с орками и заявляет права на корону. Но гадкий Денетор говорит: а не шел бы ты лесом, самозванец! Начинается распря, сторонники того и другого зватаются за оружие. И тут благородный наследник Исилдура говорит: "Вложите мечи в ножны, друзья. Я отказываюсь от трона, ибо наша свара лишь потешит Мордор. Я буду воевать под твоим началом, лорд Денетор."
Вот ЭТО был бы финал, а!

А так... Арагорн получает корону, он триумфатор, но добивается успеха сплошь и рядом за счет благоволения автора. Вовремя нашлись клятвопреступники, вовремя вымер почти весь род наместников, вовремя ранен Фарамир, вовремя прилетели орлы... Ему везет ну просто как Ивану дураку, который в конце-то станет царем, но по щучьему веленью.

Я бы сказал, что он не только всем хорош, но ему ещё и везёт. Арагорн под началом Денетора? Бррр... просто кошмар. Мир перевернулся, королём командует регент), невеликого ума к тому же.

Я лучше буду думать, что в Средиземье действуют другие законы истории, социологии и развития цивилизации. Это мир, где есть волшебство, оно как бы остановило социологическую эволюцию в средних веках. А средние века на Земле - это время жестких моральных устоев (пусть они не совсем мягко проявлялись), воспевания гуманизма (пусть и не очень гуманное) и восхищения эпохой Античности (многочисленные аналогии и прямые отсылки известных певцов средневековья к греческим временам и вообще истории). Так и в Средиземье, правда распределение национальных типажей там более выражено, вернее четче показано.
К тому же, я приверженец старой шутки о том, что ни в коем случае нельзя оставлять в Средиземье консервные банки...

1-В том и дело что он был первый,понимаешь?И я говорю именно как про первого который сделал это новым.Остальные демиурги многое заимствовали у Толкиена,но это уже потом и мы про них не говорим.

2-Я не имел ввиду только природный катаклизм.Из истории видно что любая цивилизация рано или поздно приходит в упадок по тем или иным причинам.И позже новая цивилизация строится на осколках старой или пользуется артефактами и технологиями(ну в случае если у них одна территория.)Например как сказал Valor это римляне и варвары(пожалуй и самый яркий пример)Или,раньше,римляне и греки(переняли культуру)и тд.
Но всетаки постепенно хоть и с откататми мы движемся вперед.неизвестно куда,может к светлому будущему,или к реальному фоллауту,но скорее всего к всеобщему Концу=) как и Средиземье.

ой-ё ну и выразился.Извините за мой Эльфский...+)

Арагорн
 

----------------
что-то в Ваших рассуждениях имеется... но очень немного. иногда Героям везёт.а ещё им иногда везёт по-крупному. вспомним Александра Македонского,его тёзку Невского,Генриха 4 Наваррского,Наполеона Бонапарта... всем им везло. в начале своеко пути им раз плюнуть было напороться на стрелу,яд или там пушечное ядро. но они не напоролись и оставили свой след в Истории. но при этом они твёрдо шли по своему Пути.
так и Арагорн (Элессар)-он твёрдо шёл к Возрождению своего королевства. и не колебался (даже призвал на службу нежить-военная необходимрсть!). и он заслужил свою корону.
слава Арагорну!

Я считаю, что увядание Толкиен показал для того, чтоб показать, пустоту мира без чудес!!! Ведь в ВК четко говорится, что с окончанием третьей эпохи магия вместе с эльфами покинула среднеземье и оно осталось как бы само по себе, властителями его сталь обыкновенные люди. Веди не секрет, что Толкиен был не только ученым, но еще и романтиком.
Ну это мое мнение

Ну, тогда уж, как минимум вторым. Гиборейская эра тоже была искусственным миром, собраным из полузнакомых названий, мифов и богов.


А что касается светлой тоски по прошлому, estel, то в этом, постоянном подчеркивании древности, и заключается эффект чудесатости. Мир за счет этого кажется обьемным во времени. Чудеса - "новодел" читателем воспринимались бы иначе.
Кстати, тот же трюк обожали и Лавкрафт с Говардом, только с немного другим настроем. "Миллионы лет дремлет исполин", "тысячелетия стояла великая империя", "этой книге уже несколько тысяч лет, и сотни чародеев разных эпох листали ее пожелтевшие страницы"... итп. Зловещще, мурашки по коже и дух захватывает.

Пардон, есть огромная разница между "повезло что выжил" (это и про тебя, и про меня можно сказать) и "повезло, что враги идиоты, в союзниках непобидимые призраки, а все конкуренты загнулись как раз перед приходом". Ни у Македонского, ни у Бонапарта в рукаве тузов типа орлов и призраков не было. А Генриху и вовсе пришлось драться за свою корону, и отречься от своей веры. Таких небесных поблажек никто из них не имел.

К вратам Мордора Арагорн шел не за победой над орками и не для того, чтобы выжить - он на это не рассчитывал. С ним пошла лишь горстка людей, те, кто ХОТЕЛ идти за ним. И то, что за ним идут о чем-то говорит, не правда ли? Он шел, чтобы отвлечь на себя внимание, чтобы, если это нужно, погибнуть во имя спасения всего мира. Это ли не подвиг?

Арагор появился именно тогда, когда это требовалось. Если бы он не подоспел вовремя на кораблях, от Минас-Тирита камня на камне бы не осталось. И не спасли бы конники Рохана. Они уже были близки к поражению. А где он был? Ответит он сам:"Ты сказал - мы одни заслоняем Запад, сдерживая натиск Вражего воинства. Но, едва вы встретились с Черными Всадниками, враги отбросили вас за Андуин. Так вот, Боромир, в мире много сил, помимо организованного Вражьего воинства, которым приходится давать отпор. Вы защищаете свои границы, прикрывая соседей от армии Моргула, и ни о чем, кроме собственных границ, не заботитесь, а мы - стражи пограничного Глухоманья - боремся со всеми Темными Силами. Не Вражье воинство - Безымянный Страх разогнал бы жителей севера и запада, если б арнорцы не скитались по дикому Глухоманью, без отдыха сражаясь с Темными Силами ... когда из черных лесных чащоб выползают темные союзники Мордора, из неизменно встречают арнорцы, и они отступают за Изгарные горы"

У Фарамира потому и не было такого "оружия массового поражения", что он не король по праву, не потомок Исилдура. Не пошли бы за ним клятвопреступники: не ему они давали клятву.

А вообще, насколько я помню, других-то претендентов на престол не было, у Фарамира никаких претензий, народ счастлив - в чем вопрос?

мдя...вас почитаешь, диву даешься.....

"Удача следует за великим человеком." Наполеон I.
"Случай правит миром." Наполеон I
Это для Margulfа.

Какие-то странные слова... Я не совсем понимаю. Что в твоем понимании "посторонняя помощь"?
Если вы тут сравниваете наш мир и мир фэнтезийный, то посторайтесь не забывать, что между этими мирами есть разница - магия. Там она применима и помощь орлов - не такое уж удивительное дело, тоже самое, если в нашем мире к полководцу примкнет какой-нибудь народ.

Почитай слова Наполеона. Удача - это основной спутник полководца или героя. Если бы ему везло как Ивану дураку, то уж ему бы не пришлось идти за клятвопреступниками, они бы сами пришли по доброте душевной. И уж, наверное, ему бы вообще до этого не пришлось скитаться 30 лет, лежал бы на печке и стал королем.

А как еще полководец добивается поддержки народа? Красивыми храбрыми словами, геройскими поступками, военными успехами и патриотизмом.

честно говоря, тут спорить сложно. потому что, как я поняла, Margulf отстаивает ничтожность Арагорна, а остальные борются за его идеальность. Но не надо забывать, что Арагорн без помощи остальных (а прежде всего Фродо) не смог бы ничего сделать, именно поэтому он встает на колени перед хоббитами. У каждого из них была своя задача (в войне у каждого отдельного человека своя задача и цель), и если бы они не выполнили их, то Арагорн погиб бы как и все. Нет помощи народа, нет полководца, нет государя.

Если бы, да кабы, тогда всё было бы по-другому... Критика, я считаю, необоснованная... Толкиен всё продумал до мелочей, мир продуман полностью. А писать такое: "если бы вот он так поступил" или "а вот если бы этих призраков не было, что бы он делал?", на мой взгляд, глупо... Сюжет есть и автор продумал его так. Критиковать можно в том случае, если видишь какие-то промашки и недочеты.

А Арагорн стал государем, потому что его принял народ.

Если он к нему примкнет прямо посреди сражения, без предварительных переговоров, вдруг рухнув с неба - я скажу, что это удивительное дело. И не поверю тому, кто скажет, что это не удивительно. К магии это отношения ну никак не имеет - магия тоже должна повиноваться законам сюжетной логики.

Одно дело - придти с супер-воинами и за пять минут всех раскидать. Другое - десятки лет сражаться за Гондор.

Ни в коем разе. Я отстаиваю точку зрения, что Арагорн стал королем исключительно с поблажки автора, так как юридически наследник он весьма сомнительный (за три тысячи лет единственный потомок, причем другой ветви? Кто-нибудь помнит хоть одну трехтысячелетнюю династию, упорно производившую в каждом поколении ровно по одному потомку мужеского пола?), а с военной точки зрения одержал победу верхом на рояле. То есть, что Толкиен открыто подыгрывает своему персонажу. А меня это весьма разочаровывает.