![]() |
«Перумовские гномы, хоббиты и орки напоминают тусовку ролевиков. Подозрительно.»© Гиселер
Подписываюсь под каждым словом, уж хотя бы то, что в капитане Уртханге, Перумов пытался отыгрывать самого себя не должно вызывать больших сомнений. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вайсброт, мой русский переводчик, — старой школы. Поэтому не стесняется спрашивать, если чего-то не понимает. Но некоторые вещи... он думает, что понял, а на самом деле — нет. Он не знал канона фэнтези, простейших вещей, поэтому в “Ведьмаке” низушки, а не хоббиты. |
Цитата:
|
Хм-м, на моем "родном" форуме - ESN один пользователь предложил ознакомиться с очень грамотной критикой Перумова, в частности его произведением Гибель Богов от некого товарища Глумова.
Всем кому интересно можете почитать - Ржавые гвозди для "Гибели Богов" |
Цитата:
Теперь, пожалуй, решил) |
Цитата:
Цитата:
|
Гиселер, Он конкурент. Или черный пиарщик конкурентов. Иначе подобное я объяснить не могу.
|
Странно, неужели в литературном деле такая жёстая конкуренция? Перед читателями остро ставится вопрос: читай или этого, или того! На два стула не сядешь! Так?
|
Цитата:
|
статью не читали что ли? там абзац или два как раз на тему, почему он написал эту статью. все ваши аргументы предугадал.
Глумов добился обратного эффекта: захотелось боевичка. до Перумова не опущусь, лучше схожу на "Аватар" =^_^= там вроде какая-то саблезубая землеройка есть. это закос под Минска и Бу? |
Аха'Cферон, сходил по ссылке, прочитал этот опус... мнда, это же как надо любить чистое искусство, что бы так заморочиться, точно палладин.
"Люблю теоретиков, погибших за, ибо их есть..."(с) Гиселер, он, Глумов, защищает неокрепшие мозги только от Гибели богов, там же сказано про какие-никакие, но достоинства прочих романов Перумова, сквозь брюзжание, но сказано)) |
Прочитал "Алмазный меч. Деревянный меч" и понял, что этого автора больше в руки не возьму. Местами мелькает что-то интересное, но ва общем - сплошное болото. Кому-то нравится, но мне - нет.
|
Цитата:
|
Не пойму, в чём разногласия. Перумов по своему очень хорош. И я не жалею о знакомстве с его книгами. Из наших, одно из лучших Фэнтези!!!
|
Люди, наконец-то я взял тайм-аут в учебной круговерти и приступил к чтению "Алиедоры"! Как закончу. непременно отпишусь, правда, есть одна тонкость, "Тёрна" за давностью лет придётся освежить в памяти)
|
Перумова можно не любить, но нельзя не признавать его заслуги в области жанра фэнтези. Никто еще на постсоветском пространстве не создал столь обширную и проработанную вселенную, как Упорядоченное, элегантно увязав все фэнтези-книги своего творчество в единый цикл, навроде цикла Майкла Муркока про Вечного Воителя. И благодоря Перумову появились такие писатели, как Вера Камша, Алексей Пехов и многие другие.
|
Между прочим, отрывок с Мельницей публиковался, и никаким секретом не является. Кстати он весьма и весьма неплох. Хотя соединять фэнтези с реальным миром и делать группе "джинсу", пожалуй, и правда было бы не комильфо.
Скрытый текст - А вот, собственно, и он: |
Данный автор, как мне кажется - не несет в своих книгах какой-либо весомой смысловой нагрузки. Нельзя сравнить его с Азимовым, Стругацкими или Толкиным к примеру. Он все-же не придумал совершенно ничего нового, расы, персонажи, сюжеты - все уже было (у Сальваторе:)) - было до него у многих и многих писателей.
Тем не менее это хороший развлекательный писатель, который делает качественный товар для определенной аудитории. Мне этот автор не интересен, так как файрболлы уже приелись порядком, а кроме них в романах ничего на мой взгляд и нет. У меня вопрос к знающим творчество автора форумчанам: он действительно так "выпячивает" этот свой принцип меньшего зла? Я читал тему, был удивлен, что кто-то видит в его книгах философию и даже некие идеи. "Принцип меньшего зла" опять же у кучи писателей, а сколько этого принципа в голливудских боевиках 80х-90х годов - не пересчитать. |
Цитата:
Цитата:
Да и заклинаний, кроме файерболлов, к примеру, в "Гибели Богов", хватает))) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Мафусаил Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет, не выпячивает, хотя он и задействован в сюжете "ХМ" и, емнип, "Черепах". Но это лишь штрих на картине. Цитата:
|
Цитата:
Тоже самое на мой взгляд сделал и Перумов. Эльфы, гномы, орки и тд. - конечно, для порядка он запихнул парочку "рас", которые - я уверен - ни в одной книге кроме его больше не появятся, так как это не полноценные новые расы, а слегка модернизированные существующие. Очередные Великие Леса, Гильдии, Ордена, файрболы, Мечи, Всемирное Зло, колдуны и Боги, Властелины и пр пр пр. - это все тот-же Толкин, но на другой лад. Непобедимый Герой тащит Древний Меч, чтобы сразить Всемирное Зло - это по-вашему новые сюжеты? Я не стал бы так считать и тем более не стал бы утверждать, что он внес в литературу что-то новое. Это неплохой развлекательный писатель, пишущий классическое фэнтези - прибавив свои три крупицы к глыбе Толкина. Это мое скромное ИМХО. |
Цитата:
Цитата:
Теперь вот он закончил "ХМ", приобрел известность и пишет "СЗР" - абсолютно оригинальная вселенная, хоббитов с эльфами там нет, как и великих мечей с кольцами. :happy: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Взять готовое - легче. Цитата:
Причем в отличии от эльфов и орков, которые уже всех достали на Западе - их миры были действительно самобытны. Цитата:
Ну и славно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Честное слово - мне странно, что кто-то пытается уверить, что Перумов - это нечто неповторимое, самобытное и мощное. Вот Стругацкие - вполне. Но Перумов... это ремесленник, который овладел ремеслом и делает качественные боевые фэнтези-сериалы, но он не создал чего-то необычайно нового, как в свое время Толкин. И Вам бы не стоило их приравнивать друг к другу. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
По Перумову. Из книг этого писателя читал только "Кольцо Тьмы". Честно скажу - не впечатлило. Скажу даже больше - тогда я был на Николая Данииловича очень рассержен и обижен. Сейчас же все эмоции уже улеглись и ничего страшного в этой книжке я не вижу. Даже наоборот - по-моему замечательно, что произведения Толкина различные авторы интерпретируют по-разному (как произведения Гомера, Мэлори или Шекспира;)) и спорят с его идеями со страниц своих книг. Значит и Перумова, и всех остальных продолжателей эти идеи чем-то ведь очень раздражают, а значит Толкин писал свои книги не зря. Лично меня это очень радует. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Перумов, как и Сальваторе, будет писать до тех пор пока на его художественные произведения будут находиться
|
Ах, как не хватает в этой теме Лаик...
Мое личное, вполне приличное: крепкий мастеровой от Литературы. Пишет грубовато. Но не потому, что не может лучше, а потому что хорошо втыкает, с какой стороны хлеб медом намазан. Чёткая целевая аудитория, по которой он и бьёт - без промаха. Отсюда и "неоднозначные герои", и мрачноватые финалы, и всякие "туманы глубокого смысла". Сама отдала ему дань в ранней юности - северо-западное издание Кольца Тьмы, азбучные Хроники Хьёрварда... Как правило, его больше любят мужчины)))) Ну, всем известна присказка в тему)))) |
Мафусаил, слив засчитан. ;)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Сам я прочитал "Хоббита" и "Властелина Колец", когда мне было 15 лет ("Сильмариллион" чуть позднее) и до сих пор очарован этими сказочками и с удовольствием перечитываю. А вот желания перечитывать "Кольцо Тьмы", прочитанное тогда же, почему-то не возникает. Каждому своё, Ren - кому то Толкин, кому-то Перумов, а кому-то не тот и не другой. Цитата:
Скрытый текст - Ник Перумов о своём мировоззрении и Дж. Толкине: А вообще зря Николай Даниилович решил начать свою литературную карьеру с "вольного продолжения "Властелина Колец" - теперь, на протяжении всей его писательской карьеры, призрак английского профессора следует за ним по пятам. И любое обсуждение книг Перумова (который, вроде как про Средиземье ничего уже и не пишет) рано или поздно сваливается в спор о том, кто круче : Д.Р.Р.Т. или Н.Д.П. Лучше бы он сразу начинал писать серьёзное, правдивое и оригинальное взрослое фентази, а не пытался дописывать чужие детские сказки. |
Цитата:
Цитата:
А ведь "кольцо Тьмы" - три из многих книг. Конечно представление Перумова о фентези во многом формировалась во время перевода Толкина и Толкин не может не оказывать на него значительного воздействия. Но уже начиная с ГБ все его миры вполне самобытны. И не стоит забывать, что Перумов многое берет напрямую из скандинавской мифологии без призмы Толкина. Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - а еще потому: Скрытый текст - Есть правда один универсальный рецепт, но он скорее для рассказов, хотя можно соорудить по нему и повесть: Цитата:
|
Народ, вы бы еще к букварю прикопались-типа тексты маленькие и неинтересные:) перумову спасибо за то, что через его книги, как правило, народ знакомится с фентэзи вообще.
|
Цитата:
Ну, а дальше взаимные обвинения и упреки с переносам на современность, в которой жили каждый в свое время, из авторов. Скрытый текст - флуд философа : |
Цитата:
|
Цитата:
Толкин, основатель Вселенной Адры, и ему следовательно все лавры, за это. С ним равнять бессмысленно! Ведь Перумов, ничего нового, по сути, для этой Вселенной не дал, история почти, та же. Просто немного в другой атмосфере. |
Bad 13, я понимаю, что цель поста за номерм 1540 в том, чтобы вызвать нехилое бурление
Цитата:
|
Толкин в дамках не потому что был первым. а стал первым потому что сделал нечто. Он сумел уловить и уложить культурное наследние Англии (Артур, Мерлин, Эскалибур etc) и христианства (космология, этика, антагонизм добра и зла и т.д.) в рамках одной вселенной. Перумов не смог приблизиться к такому - беспрецедентному, прямо скажем - результату. Вероятно он и не ставил перед собой таких великих целей: потоптался на толкиновском сеттинге, попробовал выудить что-то из скандинавского эпоса (без особого успеха правда), а в итоге ничего кроме писькомерского боевичка не получалось, покупают и ладно.
Но мы же не можем винить его в отсуствии музы, не каждый является гением - должно быть снисхождение и к ремесленникам. Проблема в том, что и этот уровень ув. тов. Перумов не потянул. Масштабность и эпичность у него всегда сопряжена с потерей качества проработки - и мы видим ведущие в никуда линии, бессмысленные эпизоды, декорации ради декораций, бои ради лишних оплаченных тысяч символов без пробелов. Обилие и (чатно мнимое) разнообразие персонажей выливается в замыленность и поверхностность характеров - детали биографии у многих можно смело выкинуть, потому что никакой функциональной нагрузки они не несут, важна лишь крутость абилок перса, ей и определяется место его в боевичке: этот у нас архимаг - его отпинают через сто страниц, а вот тот - бог, на него артефактик нужен и не раньше третьего тома, никак не раньше! Ну и третий момент, очевидный не менее чем первые два, на мой взгляд. Наследие. Мы можем заглянуть в любое фэнтези и из каждого произведения на нас взглянет Толкин. Где-то чуть-чуть, из уголка, где-то он будет во весь рост, а где-то мы увидим лишь его перевернутое изображение в зеркале постмодернизма. Но в каждом. Перумов же прошел бесследно. И вы можете сколько угодно ссылаться на Камшу - она пишет историческое фэнтези, истоки которого в Мартине и документальных данных, а не в поделках Ника. И не дай-то бог вам помянуть его рыночную роль - открытие потока фэнтизийных помоев от отечественных недотыкомок. Как можно ценить за такое? |
Цитата:
Для начала сравним общую линию сюжета. Для удобства восприятия, далее про Перумова буду выделять курсивом, а про Толкина цветом. Герой романтик, мечтает о славе. Встречается с сорвиголовой, которому на месте не сидится так и рвут череп мысли об Всеобщей Опасности. Он спускается с небес на землю, но остановиться уже не может ибо крепко попал в гоп-компанию. Как только находится корень всех бед, авторитет говорит "Primmary target - Olmer from Dail". После этого герой перелопатил почти наугад все средиземье, успел послать лесом серьезного авторитета, и снова с ним подружиться, погулял среди врагов, завел там друзей, окончательно спустился с небес на землю, миссию не выполнил и решил умереть красиво. Но и это ему не удается. Наконец, в самый час П он таки выполняет свою миссию, чем спасает мир. Герой - тихий безобидный Атмосфера... ...жестоко реалистичная. Речь идет об обычном кровавом замесе, устраивоемом одними людьми с целью распила и отката. Элементы загадочной жуди смотрятся диковато. В каждый момент чуствуешь, что песец может подкрасться незаметно, вместе с тем никаких маньяков, а одни объективные причины. И весы. То, о чем Толкин даже не думал. ...мистически сказочная. Чернобелое кино. Есть Большая опасность которая порвет тебя на кусочки стоит тебе показаться ей на глаза. Есть хорошие парни, которые как истино хорошие парни все же имеют свои интересы поэтому друг с другом вздорят. Есть кольцо, которое выносит мозг всем подряд, абсолютизируя алчность. Но самое главное, что человеческая воля всесильна. Даже самый крутой чародей загорбативший половину мира может быть выпилен кармиком с высоким болевым порогом и низким инстинктом самосохранения. Далее посмотрим, кто есть главгерой Главгерой - типичный подросток, которого хлебом не корми дай засветиться. Обстоятельства этому способствует. Но вместе с тем его не единожды терзают смутные сомнения самого разного характера, надеюсь, никто не будет спорить, что он развивается. Тут можно проводить два сравнения: с Фродо и Арагорном. Есть от многих еще героев свой кусочек повествования, но это две центральные фигуры, т.к. сюжета по существу два: Фродо который несет кольцо в мусоросборник и Арагорн который объединяет свободный мир и возвращает свой кровный трон. Фродо, как я уже говорил, существо с большим миролюбием, высоким болевым порогом и низким инстинктом самосохранения. По ходу дела он практически не развивается, оставаясь столь же романтическим и упертым. Арагорн - другое дело. Он - наследник великих королей прошлого, этакий идеальный лидер. Вот он добрый в меру, а когда надо - его цель оправдает средства. ЛПиП, что он картонный персонаж. Он харизматичен, правдоподобен, мотивирован, с мозгами но без соплей, чего же вам еще от него надо? Но и он по ходу дела развития не испытывает. Опасности, с которыми сталкиваются герои... ...зачастую абсолютно случайны, либо честно для себя заработаны. По большему счету исходят от человеков или подобных им. ... все как одна являются вражескими происками. Око следит за тобой! Могу продолжать дальше, но [cenzored] вы таки раскрутили меня на некоректное сравнение((((((((((((( Вернусь ка я к делу. Цитата:
|
Толкин говорит о духовной сущности человека, его сильных и слабых сторонах. Он грамотно играет категориями абстрактного Зла и Добра, помогая человеку найти путь в этом мире. Кто из вас, уважаемые форумчане, скажет что не содержит в себе частицу Моргота, сущность Зла? Толкин показывает Зло через призму идеализма, позволяя увидеть его внутреннюю сущность. Осознать, что может привести каждого из вас на стезю, подобную той что выбрал себе Саурон и Моргот.
«Ибо ничто не является злым с самого начала. И Саурон вначале не был таковым.» Толкин, Властелин Колец На одном конце Эльфы, на другом Орки, а посередине люди. Почему? Потому, что в равной степени их природа может принять и Свет и Тьму. Природа людей не содержит изначальных предпочтений. Это тончайшая игра абстракций и метафор, не все могут понять значения слов Тьма и Свет, а ведь они так близки, стоит лишь приглядеться к собственному сердцу, и увидеть что скрывается под ним. Разве никто не видит сущность метафоры - Роковой Горы? Ведь это жизнь человека, по которой он взбирается от рождения до самой смерти. Это путь данный свыше, и Фродо победил лишь только потому, что стремился, из последних сил, но стремился нести свою ношу, какова бы не была ее тяжесть. «Того чья жизнь в стремлениях прошла спасти мы можем», говорят Ангелы неся бессмертную сущность Фауста. Путь Фродо, от зеленого мальчишки до мудреца, прошедшего сквозь потери, муки и боль, как нельзя лучше характеризуют жизнь человека. Нашу с вами жизнь. Каждому из нас суждено пройти через свою Роковую Гору, неся ношу, что может согнуть нас в самом непредвиденном месте. Дойдем ли мы? Я верю в себя, я надеюсь что смогу. И вы не оставляйте последнюю, пускай даже и "призрачную" надежду на лучшее завтра, братья. Мы смертные «покидаем дремотную оболочку нашего рождения не обремененными ничем, кроме связи с нашими матерями, чтобы приобретая опыт и устанавливая отношения с окружающим миром, мы могли впоследствии освободить сердца от нужд и страхов.» Абстракций и метафор пруд пруди в произведениях Толкина, и если человек не увидел там ничего кроме детской сказки, но остается лишь пожалеть его. То о чем пишет Толкин – это проблемы, которые были и будут актуальны как сто лет назад, так и сегодня. Это проблемы не имеющие возраста, ибо они суть нашего бытия. Я увидел это в Толкине, совсем недавно, а когда-то, будучи мальчишкой-максималистом, также считал его всего лишь детской сказкой. «Мы в ответе за тех кого приручили», сказал Маленький Принц, в детской сказке Антуана Де Сент-Экзюпери. И в этом предложение мудрости больше, чем в 10 романах Николая Перумова. Я сказал все, с уважением Аха. |
Редкий случай когда сказано и красиво и правильно. Полностью поддерживаю.
И очень сомневаюсь, что Николай Перумов, клепая 10й или там 11й том своего сериала - вкладывал что-либо подобное или даже задумывался над этими вещами. Но доказать опять же я этого не могу - это мое личное мнение. |
Аха'Cферон, Про развитие Фродо: Может это я невнимательно читал, но что ему дала та мудрость? Как был миролюбивым и упертым, так и остался. Кардинальных перемен нет. Я ни разу не усомнился в том, что Толкин писал глубоко и актуально. В этом отношении классическая литература такая классическая... Но это все равно не те перемены, что произошли с Фолко. Вот если бы Фродо пришел к конечному результату начиная с деревенского драчуна, было бы одно и то же.
Цитата:
З.Ы. Скрытый текст - Случай из жизни: Скрытый текст - немного офтоп: |
Мудрость невысоклика Фродо Бэггинса.
I. Скрытый текст - *: II. Скрытый текст - *: Подумайте над этим на досуге. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, то, что Профессор не стал так уж сильно разбавлять основные события случайными встречами, характерными для ролевых игр, акцентирует внимание на центральных линиях и умещает ВК в трилогию. |
Цитата:
Если говорить об изначальном расхождении произведений то вот они. 1. Фродо, как и в свое время Бильбо, переключение навязали. Это, на тебе сынку, колечко, таскайся с ним до времени, а потом посмотрим... 2. Фолко, сам влез в переключения! После разговора с гномом, у него появился серьезный повод удрать из дома. |
А в чем, собственно, спор? Что Профессор лучше Перумова? Ну да, так и есть, но что дальше? Что Перумов, дрянь этакая, замахнулся на святое, на ВК? Ой, да не смешите мои тапочки! Почему вы не вспоминаете "Последнего кольценосца" Еськова, что вообще исковеркал ВК дай боже, или "Темную книгу Арды"? И еще целую орду безызвестных зарубежных писак, создавашие и самопальные продолжения и фанфики на Толкина?
Главный аргумент перумофобов заключается в том, что, мол, Толкин вложил в ВК охеренный смысл, перелопатил гору мифологии и создал Традицию, а мелкий ремесленник Перумов изгадил своими грязными ручонками святой текст ВК. Что за глупость?! Профессор был ученым и его заинтересовала возможность создать отдельную мифологию со своими героями и богами, чудовищами и святыми, и ему это удалось. Но, стоит отметить, программным произведением Толкина является скучнейший "Сильмарион" - библия для "толкиенутых", но никак не ВК. Скорее это просто иллюстрацию к одной из мифологем "Сильмариона". И в самом деле, а почему вспомнился фанфик писателя-любителя, а не гораздо более серьезная "Темная книга Арды"? А потому, что читать разухабистые приключения гоп-компании хоббита и гномов на фоне до боли знакомых названий, познавать восток и юг Средиземья гораздо интереснее, чем следить за перепитиями морготовых переживаний, еще более скучных, чем "Сильмарион". И написан этот фанфик был евсьма неплохо. Средиземье вдруг стало похоже на реальный мир и герои напомнили нас с вами. Да. смысла у Перумова немного, намного меньше, чем у Профессора, но это не значит. что один из самых популярных авторов российского фэнтези, который издается и за границей, сука, графоман. Он профессиональный и талантливый писатель, не гений, но читать и увлекаться можно. |
Цитата:
Скрытый текст - Ник Перумов: А вот Дж.Р.Р.Толкин действительно в свою книгу ничего специально не вкладывал. Всё само как-то "вклалось". Скрытый текст - Дж. Толкин: Цитата:
Цитата:
Во-вторых, "Сильмариллион" никакая не "библия для "толкиенутых"" ("толкиенутым" и обычной Библии вполне хватает). В-третьих, "скучнейший" "Сильмариллион" не скучен, но специфичен. И читать его не менее интересно, чем "Властелина Колец". Хоть и немного сложнее. Цитата:
Цитата:
Ну и напоследок, небольшая цитата (в которой говориться, помимо всего прочего, и про Н.Д.П.). Скрытый текст - ...: |
Цитата:
Во-вторых, я догадывался, что я пишу слово "Сильмариллион" неправильно, и рукоплещу, что вы заметили сей дефект. В-третьих, именно программный, труд всей жизни - не мудрено, что он не смог его закончить. В-четвертых, "Сильмариллион" именно скучен, ибо, по сути, является аналогом сборника мифов для Средиземья, при чем мифов асолютно выдуманных на основе европейских и христианской мифологий. И здесь чувствуется реальная разница между сказанием о Арде и, скажем, скандинавским эпосом: "Сильмариллион" писал один человек, пусть и жутко талантливый знаток мифологий, а "Старшая Эдда" создавалась трудами сотен и сотен людей на протяжении столетий. И в-пятых, если уж тема про Перумова, то смысл вспоминать Толкина? Или "толкиенутые" до сих пор в обиде на Ника за любительский фанфик, что оказался весьма и весьма читабельным? P.S. Почитайте Мартина, Камшу и Мьевилль и посокрушайтесь о судьбе фэнтези, переставшей быть сказкой о Добре и Зле |
Цитата:
Кто-то очень удачно сказал "если ты можешь высказать заложенную в книге мысль в двух словах - зачем ты писал целую книгу?" Уж не сам ли Перумов? Кстати, ни в одномиз приведенных отрывков интервью он ни слова не сказал о том, что моя главная мысля такая-то и такая-то. Скрытый текст - Переводя на бытовой русский,: Но так сказал ведь он о чем? Он всего лишь обозначил центральные конфликты ХХ и СЗР. Но ведь не существует произведения литературы без центрального конфликта. Вкладывать глубокий смысл - это все-таки нечто большее. А что сказал Профессор? Скрытый текст - Так все же: Ну и? Где здесь "никакого глубокого смысла я в этот опус не вкладывал" или нечто вроде? Здесь два основных утверждения: 1)Никто мне раньше не говорил о "разумности и праведности" (...). 2)Восприятие любого произведения искуства субъективно. Разве не допустима такая трактовка? Конечно, имея дело с оригиналом, можно точнее утверждать об однозначности или неоднозначности трактовки. Кто глубокий смысл вкладывал, кто нет, не разобрать. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Frontlander, а здесь что, есть хоть один "толкиенист"? Вам ещё не надоело на людей ярлыки навешивать? Цитата:
Цитата:
По поводу слов "никто мне раньше не говорил о ..." - читайте дальнейшие рассуждения Толкина. Он говорит, что если и есть в его произведении "разумность и праведность", а также "вера, разлитая повсюду", то это вышло неосознанно, а не было задумано заранее. И Дж.Р.Р.Т. счастлив, что нашёлся человек, который понимает "Властелина Колец" так же как и он, а не воротит от этого произведения нос, аки Голлум от лембаса, и не пытается его "трактовать". |
Цитата:
"Ключевая идея" и "глубокий смысл" - не одно и то же. "Ключевая идея" - как раз пара слов, которыми можно пересказать книгу, как, к слову, Толкин ее по вашим цитатам и определяет Скрытый текст - цитата: |
Цитата:
Цитата:
"Сильмариллион" перегружен именами собственными, имеющими значение только во вселенной Арды, из-за чего его и без того достаточно скучный сюжет читать становится практически невозможно. Цитата:
Цитата:
Статичный герой, "ничтожный" в сравнении с противостоящим ему врагом, который идет куда-то, сам не знает куда. Мудрый наставник. Куча философствований ни о чем и соплей. Хэппи-энд. И мир, населёный персонажами и божествами европейских мифов. Вот только, в-отличии от Профессора, имена не сменил. К счастью - хоть слух не режет. И экшена добавил. |
Цитата:
|
Sofist
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Здесь речь идет не просто о Толкине. Я доказывал, что Перумов у Толкина ничего не спер и вел рассуждение о Синдроме Поиска Глубокого Смысла, который со стороны кое-кого имел место. Я считаю, что как раз подобному места в теме про Толкина нет, а вот в теме про Перумова вполне есть. |
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 13:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.