А по-моему, там все так и говорят, что воруют читатели. Не?

А по синтетическим проектам - что не так? На мой взгляд, все правильно сказано. Проект, может, и интересный, но к книге отношения не имеет. И кормить писателя, возможно, будет, но творчески реализоваться вряд ли позволит. Мне кажется, именно об этом там и говорили все высказавшиеся. Не?

По описанию эта интерактивная книга приближена к роскошному "подарочному" изданию. Цена, думаю, соответственно.
Электронная же книга привлекает именно ценой. Так что не совсем корректно валить все в кучу, как мне кажется. Понятно, конечно, представили новый проект, но отношение к дискуссии бумажная книга vs электронная минимальное.
У меня сложилось впечатление, что интервью оборвалось на самом интересном месте.

Безусловно. Авторам вообще пора привыкнуть к этому простому факту - творчество не самодостаточно, творчество должно учитывать восприятие читателя. А значит, требовать исправлений, отшлифовки, а то и иных концепций. Искать же, что хочет читатель, должен организатор творческого процесса - редактор, своего рода продюсер, автор же становится только исполнителем. Вполне реалистичная схема, ведь именно по ней работает, скажем, журналистика.

Однако принято ли это на Западе? У них ведь как раз здорово налажена система, при которой человека, умеющего писать/играть/стоять на руках немедленно окучивает толпа посредников, организующих его успех и имеющих с того хорошую долю. В результате "у них" дебютный роман Ротфусса или Аберкромби становится бестселлером, дебютный альбом - платиновым. А у нас лет десять можно "подавать большие надежды".
Ещё не выложили расшифровку второй половины.

Я все-таки думаю, что делать литературу методами журналистки нельзя, это в конце-концов, разные вещи. То есть, можно, конечно, в этом мире можно вообще все что угодно, но продюсеры от чего-либо занимаются зарабатыванием денег, а мне всегда казалось, что у настоящей литературы цель несколько иная. Образно говоря, делать человека добрее и красивее, заставлять его думать. Но для этого автор тоже должен думать над своим творением, а не клепать его по стандартной схеме. Последнее время часто приходится сталкиваться с тем, что команда профессионалов умело раскручивает этакий мыльный пузырь. Визгу много, толку мало.
Прочитал, закрыл, забыл.
Книги, на мой взгляд, доживают свои последние дни. И здесь я подразумеваю под книгой некое самодостаточное, законченное, ценное для читательского мозга литературное произведение.
Сейчас время втюхивания, и авторы не пишут книги, а производят читабельную продукцию. Как конвейер детали штампует. Литература так не делается.
какое же это тогда к чертям творчество, когда ты только и делаешь, что подстраиваешься под кого-то?
это уже заказ. читатель хочет сиськи, ты ему пишешь про сиськи. продюсер велит вставить эльфов и бластеры - ты вставляешь. менеждер по продажам говорит, что нужно добавить названия брендов - добавляешь.
и хотя в конечном счете это даже приносит деньги, это нифига никакое не творчество. потому что творчество - это когда тебя ничто не ограничивает и не довлеет над тобой. А такими методами рождается дорожное чтиво - ни уму, ни сердцу
Впрочем, исполнительство - это может быть плохо и в журналистике. Ты уже не человек, а выдаватель текстов на заданную тематику. Даже не просто на тематику, а с отчетливой целью угодить сразу всем - редактору, читателю и герою публикации. Знаете, что получается на выходе ? Неискреннее дерьмо.

Никогда в это не верила.
Рискну предположить, что любой писатель может только самовыражаться и этим самовыражением делиться. Вопрос только в том хочет он это делать так как он сам считает нужным или так, чтобы его читали. Ведь эти моменты совпадают отнюдь не часто.
И обычно второе преобладает. Потому что писателю нужно чтобы его читали. Но это как-то неприятно - вроде как подделываешься под мнение толпы, в то же время вынося своё, сокровенное. И, возможно, еще неприятней, когда это делается совершенно открыто...
Лично я в этом ничего плохого не вижу. Но весь сыр-бор видимо именно отсюда и именно из-за этого негатив в обсуждении.

мне всегда казалось, что если ты делаешь что-то, прогибаясь под кого-то - это уже не самовыражение.
Хотя, возможно, я ничего не смыслю в писательстве)

А это уже вторичный, наносной слой) Впрочем, я лишь предполагаю.

Леди N., говорю же, специфики могу не знать, выражаю свое имхастое имхо))

Какое у вас забавное представление о Лукьяненко и Перумове. Писатели, наверное. Немало бы удивились, узнав что они, оказывается, «на самом деле» считают.

Мне одно не понятно, с чего вдруг взяли, что сей интерактивный проект не будет точно так же взломан и спирачен? Если есть возможность утащить, у нас утащат.

Как правильно говорил Анейрин, воруют книги не в тот момент, когда выкладывают на торрент, а в тот, когда скачивают. Миллион скачиваний "Нового дозора". Да у нас страна жуликов и воров, дамы и господа.

Имею мысль, что в США пролетели с продажей ебуков, потому что издательство решило на них поставить тот же ценник, что на бумагу, а это вызвало в голове условного читателя сначала смущение, потом возмущение: нет трат на печать => должна быть меньше цена - если алгоритм не соблюдается, люди думают, что у них воруют, и они воруют сами без зазрений.

Ну и как-то же умудряются некоторые новинки уберечь от пиратства.

1. Мы уже на личности переходим?
2. Если проект будет хоть в половину так успешен, как предполагает Василий Орехов, то он будет нужен. Кому? Любителям халявы, например.
3. Не смотрел, смысла фразы не понимаю.

Snake_Fightin, тогда стоит копнуть ещё глубже. Когда вы стали вещать от имени писателей, что они думают да как считают.

Если б этих лояльных пользователей было достаточно, то авторы сейчас не жаловались бы на интернет-пиратство. И мне не внушает оптимизма мысль об интерективных книгах, как о средстве борьбы с пиратством.

Ага-ага, "да как он посмел при жизни сказать такое?! Пусть сначала умрёт, а там мы подумаем, какой он мастер-фломастер."
Т.е писатели сейчас из жадности на судьбу жалуются? Лояльных пользователей дохрена, но писателям всё мало.

Я не совсем понимаю, как то, что один человек лох, дает другому человеку право его обворовывать. Наверное, несовпадение кодировок. Моральных.

И в чем здесь жадность? Это тоже, наверное, несовпадение моральных кодировок.

Это все в принципе хорошо. Если бы из пираток были только торренты, то такое предложение было бы действительно спасением рынка. Но если скачать пиратку одинаково удобно с покупкой книги, то от воровства может удержать только мораль. А с ней у нас как раз большие проблемы.