Если это кредитки, то там же наверняка есть и CVV — число вроде кода, который служит для операций со счетом. Зная его, снять деньги с карточки тривиально

Кто-нибудь встречал произведения, описывающие музыку (вроде запахов в Парфюмере)?

возник такой вопрос: стоит ли в фентези делать псевдонаучные обоснования сверхъетественного? ну то есть, если вампир - значит, перерабатывает эритроциты в питательный раствор а лейкоциты - в стимулятор, если магия так есть магическая энергия (так же как химическая, кинетическая) и т.д.

Assez, точно не стоит. Сомневаюсь, что каким-нибудь оркам интересно, что такое лейкоциты.

Скажем так, не обязательно, но если хочется как-то выделится и привнести что-то свое в старую тему, то возможно. Главное, чтобы сами не запутались и не закопались в объяснениях. Таким образом можно наплодить лишних ограничений и усложнить задачу, т.к. придется следить за соответствием текста собственным правилам.

RWS, я встречал какой-то рассказ про трубача, но, к сожалению, не запомнил автора...

Assez, про вампиров необязательно - тема избитая и общеизвестная. Хотя можно и продумать "научную" основу - только объяснять её без латыни и эритроцитов. А вот насчет магии — многие авторы конструируют логически обоснованную систему магии, зачастую завязыая её на мироустройстве и нередко основывая на неё часть сюжета.

У меня проблема. Много всяких идей в голове, от самых мелких, до глобальных. Даже когда я их записываю, но не использую, они со временем тускнеют и делаются для меня не интересными, какими бы хорошими они ни были. Потом я их просто выбрасываю. Можно ли рассмотреть их под каким-то другим углом, обновить или переделать? Или потерявшая интерес идея нежизнеспособна?

RWS, главное работай над ней. Сделаешь паузу, и вернуться будет сложнее. Просто садись за работу с твердым убеждением в кратчайшие сроки закончить ее. Про второе дыхание слыхали? Оно везде есть, не только при беге. Главное пересилить себя в самый сложный момент и идеи появятся. Честно говоря, по моему, сказка про второе дыхание - еще один прием примитивного самогипноза, типа "верь и все получится", но такая установка реально помогает. Начинаешь любить сложности!

Плохая установка. Если берешься за перо(клавиатуру, ручку) надо быть на Двести процентов уверенным, что у тебя получиться лучше, ты сможешь точнее и ярче!
Когда-то писал очень простое, но очень действенное упражнение для якорения самого себя, повторю.
"Перед сном наливаешь стакан с водой, говоришь себе : У меня получиться писать, мое произведение будет интересно и увлекательно читать, у меня много сил и желания, я справлюсь. " выпиваешь половину стакана.
Утром, как только просыпаешься, повторяешь установку и допиваешь стакан.

Проделай это в течение недели, проанализируй разницу в чувствах и главное, в результатах.
Удачи.

Не знаю почему, но всегда испытываю проблемы с началом. Как начать? Как перейти от описания дороги(или чего-то другого) к герою? Может кто-нибудь дать ссылку почитать про основные приемы, или просто посоветовать какой-нить?

Pure Shadow, 1. Сначала придумай идею. Например: Любовь приводит к счастью)
2. Потом сюжет и героев, которые эту идею развивают. (Не знаю, правда, что первое - курица или яйцо. У всех по разному получается. На мой взгляд - это работа параллельная).
3. Записываешь уже имеющуюся в голове картинку, снабжая деталями мира.
4. Правка-проверка ошибок-ещё один критический взгляд со стороны на своё творение.
5. Можно выкладывать на форум.

Pure Shadow, есть хороший метод. Пишите начало. Хоть про дорогу, хоть про праздник в честь ста-с-чем-то-летия (забыл, сколько там Бильбо было), а потом удаляете несколько страниц. Начало получается интересное, сразу с чего-нибудь эдакого.

Проблема это или нет - вопрос, конечно, но, тем не менее: как лучше показать ударение в слове, пусть в рабочем варианте: выделением нужной гласной заглавной буквой или постановкой апострофа? То есть: бУхал или бу'хал? (на всякий случай поясняю, что тут слово "бухал" в смысле "стучал":-)) Может, есть ещё какие варианты? Курсив? Жирный шрифт?

Винкельрид, оптимальный вариант, пожалуй, курсив. Кажется, в книгах даже видел. Другое дело, что при переносе текста форматирование может слететь. В этом случае, что бы не отслеживать, подошли бы заглавные буквы. Жирный ни разу не встречал.

Винкельрид, несколько раз встречал в разных книгах разные методы подстановки ударений.

Это, как правило, выделение ударной гласной одним из следующих способов:
1. Курсив.
2. Жирный курсив.
3. Другой шрифт.

Старое, доброе ударение ставить перестали почти. Охо-хошеньки - хо-хо!

Коллеги творцы, возник у меня вопрос по поводу второстепенных персонажей. С одной стороны, вроде бы все советуют обрезать лишнее, не влияющее на развитие основного сюжета. То есть не заморачиваться над описанием проходных персонажей, которые мелькнут однажды и больше не появятся. С другой же стороны, тогда создается впечатление, будто весь мир крутится вокруг героев, оживая при их появлении и застывая, если их нет рядом. Это не гуд, напоминает дешевые РПГ-шки и влечет обвинения в куцей проработке мира.
Что вы думаете по этому поводу?

SpellCaster, Я не творец. Но... Как читателя, меня напрягает описания, на паре страниц перса, который вскоре бесследно исчезает... Лучше, попыхтеть, но парой фраз придать второстепенному герою индивидуальные черты. Я понимаю, что сложно...

На пару страниц - это клинический случай... а вообще, я хотел спросить даже не про описания персонажей, а намного шире - про любые посторонние, фоновые детали: разговоры в трактире или на улице, какие-то происходящие на заднем плане события и т.п., всё совсем не нужное для главного сюжета, но заставляющее описываемый мир оживать

Как иначе? Вокруг кого или чьих проблем и заморочек должен крутиться мир?
Точно вокруг персонажей, если конечно не собираешься писать про разумные пылесосы и чайники. Но и тогда они становятся персонажами, вокруг которых начинает вращаться мир.
И точно не вокруг второстепенных персонажей. Не зря же их так обозвали.
Если подробно расписывать каждого встречного, тогда чем этот каждый встречный будет отличаться от главного героя. Ничем. Появиться тьма размытых полугероев и ни на одном из них автор не сумеет сконцентрироваться.
Вот это уже действительно "не гуд".
Если же брать в расчет исключительно внешность и ее описание, то зацикливаться и правда не стоит.
О об этом собственно и пишет Кувалда Шульц.

Лучше не только для второстепенных персонажей, но и для ГГ. Лучше несколько запоминающихся деталей, чем ворох однообразной информации.