![]() |
Mariko
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
В принципе такие занятия (если проводить их неслишком навязчиво) могут быть приятными и интересными. Мы, к примеру, проходили в школе антиутопию "Мы" Замятина, а также "Собачье сердце" и "Мастера и Маргариту" Булгакова.
|
Цитата:
|
Дрима, а как вам "преступление и наказание"? По моему личному опыту, нравится очень многим. А подтекст-то какой! Рубите бабусек топорами и обрящете свою любовь (когда из тюряги выпустят).
А "Обломов" - великая вещь. Сейчас так уже не пишут. Заставляет задуматься о своем бренном существовании, выкинуть телевизор из окна и записаться в секцию аэробики. А "Гроза"? Это ваще ништяк! Бросайте вызов обществу, бросаясь с высоких поверхностей! И мир тогда сразу изменится к лучшему. Настольное пособие для эмокидов. Про "Суламифь" вообще молчу. Камасутра без картинок малым детям в наставление. |
KWOFF, вы передергиваете... причем так грубо, что это смахивает на провокацию...
|
:mirf: не кормите тролля :mirf:
тут вам не здесь. в смысле это не раздел "Серьезные темы". |
Цитата:
Другое дело, что те знания теории литературы, которые сейчас требуют от школьников, явно избыточны. На одном из семинаров препод с нашей кафедры - жуткий демагог, но, чего уж отпираться, умный дядька - говорил о вступительном сочинении (!), что смысла давать литературоведческие темы достойные диссертации нет. Ну как 17летний может внятно написать о какой-нибудь дихотомии добра и зла в романе булгакова "МиМ"? Может, только это будет старательно заученное с репетиторами знание. Своего понимания текста не будет. Хотя вступительные сочинения тепеь мало кому грозят. Так вот. Любить и понимать литературу надо. И читать ее надо. Есть такие книги, которые нужно прочесть до 17. Я очень жалею, что в свое время не добралась до повести Сэлинджера "Над пропастью во ржи". И еще. В школе, на литературе, проводят по огромной библиотеке и показывают корешки. Знай об этой книге, прочитай ее! Ведь очень сложно прочитать книгу, если ты о ней даже не подозреваешь. И еще. Лучшие произведения прошлого ложаться в основу литературного вкуса человека. Если прочитал немало классики, уже не сможешь восторгаться паршивеньким коммерческим чтивом. А это - сохранение своего времени и своих душевных сил. Дрима, позвольте поинтересоваться, что за фантастику вы читаете? Кстати, очень интересная ссылка. Обсуждение ЕГЭ, школьного стандарта по литературе, проблем преподавания учителями словесниками. Читать все. |
Цитата:
Про Обломова я так и сказала - поучительно. Но это не значит, что интересно, особенно школьникам. Хох, Гроза в вашей интерпретации ужасает. К счастью, Цитата:
И все-таки я повторюсь. Совершенно не важно, о чем будет произведение, но если оно входит в школьную программу, мало кто будет читать его с интересом. Если бы в эту секунду вдруг в содержании учебника по литературе появились Стефани Майер, Громыко и др. (коих можно отнести в общем-то к подростковой литературе) я бы ломанулась их разбирать на уроке. Но! Это учитывая мою собственную склонность и устоявшееся мнение. Если бы они с самого начала были этом содержании, никакого бы интереса я не испытала. Это возвращаясь к теме. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Лаик, это просто жуть в клеточку)))
Скрытый текст - цитата:: |
Цитата:
2 Лаик прочитал 1 статью по вашему линку, еще 1 проглядываю. те кто это пишут живут в какой-то параллельной реальности. я сужу по моему опыту учебы в школе: 50% вообще не читает ничего из школьной программы, все по кратким содержаниям и гдз. 40% читает иногда, от трети до половины того, что проходится. |
Цитата:
Цитата:
Ну вот. А теперь попытайтесь доказать мне бесполезность чтения классики. Она нужна хотя бы потому, что нужно написать сочинение. И еще. Все зависит не от самой литературы, не от потайных процессов сознания или протеста общества. Все зависит от вас. Если вы вбили себе в голову, что Громыко - это круто, а все, что обязательно, - это нудятина, вы обманули только себя. Мне повезло, что возведенного мной на пьедестал Лукьяненко быстренько оттуда вытурили. Повезло, потому что от школ посылали детей заниматься с преподами вуза (что-то вроде программы), потому что в тот день я пришла одна, потому что препод должен был провести 2 пары, потому что я заикнулась: Гоголя я не люблю, не перевариваю, а Лукьяненко - шикаааарен. Мне тогда впервые объяснили Гоголя. Тогда я чуть ли не в первый раз поняла, что обязательная литература не обязательна нудна. Она заслуживает не только моего внимания, но и спокойного отношения. Никакого негатива перед прочтением. Это нужно понять. Waterplz, я знаю. но в той газете пишут сильные, активные учителя, те, кому "не все равно". у меня такие учителя были. знаю, повезло. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Дрима, как ни странно сейчас с некоторым интересом читаю
Кстати, мы тут про "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина забыли. Действительно потрясная вещь. Преступление и наказание... Интересно было только когда он старушку убивал, потом скука... Гроза... Не очень интересно и для себя ничего нового не почерпнул... Отцы и дети... Не знаю, как я их осилил, но произведение так себе... Кому на Руси жить хорошо... Легко читается, действие до середины интересно, потом уже скучно становится читать дальше... Однако есть фантастика - скатерть самобранко и говорящие звери-птицы Никого не хотел обидеть, всё это конечно же ИМХО. |
а что, в шестом классе(или пятом-точно не помню) теперь рассказы Брэдбери не читают?
|
Цитата:
Цитата:
То же самое происходит и с Толстым. Впервые я читала его романы с неподдельным интересом только в университете. Цитата:
В образовательный стандарт, который можно скачать здесь, входит не так много необходимых к прочтению книг. Где-то треть программы зависит от учителя и программы, по которой он преподает. У меня, например, ни Брэдбери не было, ни Данте. Зато мы былины писали, всем классом (с диким удовольствием, к слову). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - Оффтопиковый пример: Цитата:
|
Aster,
признаюсь честно: мне беспардонно везло на учителей и преподавателей литератур. На уроки и лекции - всегда с большим удовольствием. Да и книжки мне в детстве подсовывали, родители. Потом сама начала выедать полочку с "золотой рамкой". От нее плавно перешла на фантастику. В моем читательском опыте меньше "обязаловки". Может, поэтому я могу относиться к любому произведению "из списка" непредвзято. |
Лаик, скорее всего. Не умели как-то мне родители подсунуть книжку для самостоятельного чтения. Только то, что в детстве перед сном читалось. Нарния, например. То, что я вообще читаю, пожалуй, заслуга брата. Это он от друга МакКефри принес и сказал, что это интересно, про драконов. А там уже были и Муркок, и Андерсон.
Это тоже, не смотря на заявления некоторых, задача учителя - заинтересовать произведением. Особенно учитывая, что в семье могут быть иные вкусы. |
Aster,
если человек не умеет, не хочет и не любит читать, учитель может из кожи вон лезть, а все равно не заинтересует. Я не помню, чтобы мне перед сном книги читали. Может, было дело. Но в младшей школе я перешла на самостоятельное чтение. Если не считать моих вечерних мук на кухне, за чаем. Так получилось, что я, попав в первый класс, одна-единственная еще не умела читать. Пришлось учиться в ускоренном темпе. Потом, уж не знаю, когда точно, мне подсунули некрасовские Приключения капитана Врунгеля, Льва Кассиля, Гайдара... Очень рано мне советовать перестали. К сожалению. До некоторых книг я так и не добралась. Сэлинджера я читала в 20-21. Классиков фантастики открыла для себя только после 20. Впрочем, фантастику у меня никто в семье и не читал. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 10:00. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.