Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Литература (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Школьная программа по литературе (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=1975)

KWOFF 25.03.2009 19:59

Mariko

Цитата:

ой какой вы мудрый и пообтертый
пасссиба, я знаю.

Цитата:

вы по образованию педагог?
Я что, стал настолько предсказуем?

Цитата:

известное количество моих однокурсников работает по специальности. И кстати сказать, в сельских школах.. так что не надо ля-ля...
А из моих однокурсников - никто. Даже в городских. Так что не надо трали-вали.

Цитата:

и я лично знаю преподавателей от Бога, и просто хороших учителей, и поверьте мне, их не так мало...
Где я сказал что их нет? А "не так мало", это не много. Я, помнится, шесть школ сменил в разных городах России и за все годы обучения мне попался один действительно классный препод (да и тот, если честно, тот еще...), большинство - ни то, ни се. 30% - изверги. Так что кто еще тут ля-ля?

Цитата:

Пардон... накипело
Да пожалуйста, мне ж не жалко.

Spy Fox 25.03.2009 20:03

В принципе такие занятия (если проводить их неслишком навязчиво) могут быть приятными и интересными. Мы, к примеру, проходили в школе антиутопию "Мы" Замятина, а также "Собачье сердце" и "Мастера и Маргариту" Булгакова.

Дрима 25.03.2009 20:14

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 509605)
признанную классику. что еще вам нужно что бы заинтересоваться?

Много чего, поверьте. То, что произведение является признанным и входит в список школьный литературы - далеко не показатель. А что вы скажите об "Обломове"? А то мы что-то все о Войне и мире. По-моему, скучнее произведения на свете нет. Там пол книги о том, как этот главный герой валяется в постели. Конечно, мысль высока и поучительна, но в... эээ... десятом классе, кажется, это проходят, читать Обломова умопомрачительно. Никакой учитель не поможет.

KWOFF 25.03.2009 20:31

Дрима, а как вам "преступление и наказание"? По моему личному опыту, нравится очень многим. А подтекст-то какой! Рубите бабусек топорами и обрящете свою любовь (когда из тюряги выпустят).

А "Обломов" - великая вещь. Сейчас так уже не пишут. Заставляет задуматься о своем бренном существовании, выкинуть телевизор из окна и записаться в секцию аэробики.

А "Гроза"? Это ваще ништяк! Бросайте вызов обществу, бросаясь с высоких поверхностей! И мир тогда сразу изменится к лучшему. Настольное пособие для эмокидов.

Про "Суламифь" вообще молчу. Камасутра без картинок малым детям в наставление.

Mariko 25.03.2009 20:32

KWOFF, вы передергиваете... причем так грубо, что это смахивает на провокацию...

Waterplz 25.03.2009 20:37

:mirf: не кормите тролля :mirf:

тут вам не здесь. в смысле это не раздел "Серьезные темы".

Лаик 25.03.2009 21:03

Цитата:

Сообщение от Виндичи (Сообщение 509643)
Одни эти термины способны отбить "желалку" с "хотелкой" у кого угодно. От них так и несёт конструктором типа сюжет-персонажи-идея да попыткой привнести атрибуты точных наук куда не надо.

тааааак, кто здесь говорил про науку? Литературоведение, смею заметить, это наука, и у нее есть свои понятия, определения, критерии и прочая радость. Система персонажей - это отдельная песня.
Другое дело, что те знания теории литературы, которые сейчас требуют от школьников, явно избыточны. На одном из семинаров препод с нашей кафедры - жуткий демагог, но, чего уж отпираться, умный дядька - говорил о вступительном сочинении (!), что смысла давать литературоведческие темы достойные диссертации нет. Ну как 17летний может внятно написать о какой-нибудь дихотомии добра и зла в романе булгакова "МиМ"? Может, только это будет старательно заученное с репетиторами знание. Своего понимания текста не будет.
Хотя вступительные сочинения тепеь мало кому грозят.
Так вот. Любить и понимать литературу надо. И читать ее надо. Есть такие книги, которые нужно прочесть до 17. Я очень жалею, что в свое время не добралась до повести Сэлинджера "Над пропастью во ржи".
И еще. В школе, на литературе, проводят по огромной библиотеке и показывают корешки. Знай об этой книге, прочитай ее! Ведь очень сложно прочитать книгу, если ты о ней даже не подозреваешь.
И еще. Лучшие произведения прошлого ложаться в основу литературного вкуса человека. Если прочитал немало классики, уже не сможешь восторгаться паршивеньким коммерческим чтивом. А это - сохранение своего времени и своих душевных сил.

Дрима,
позвольте поинтересоваться, что за фантастику вы читаете?

Кстати, очень интересная ссылка. Обсуждение ЕГЭ, школьного стандарта по литературе, проблем преподавания учителями словесниками. Читать все.

Дрима 25.03.2009 21:16

Цитата:

Сообщение от KWOFF (Сообщение 509717)
а как вам "преступление и наказание"? По моему личному опыту, нравится очень многим

Странно, мне такие не встречались...
Про Обломова я так и сказала - поучительно. Но это не значит, что интересно, особенно школьникам.
Хох, Гроза в вашей интерпретации ужасает.
К счастью,
Цитата:

Сообщение от KWOFF (Сообщение 509717)
"Суламифь"

мы не проходили.

И все-таки я повторюсь. Совершенно не важно, о чем будет произведение, но если оно входит в школьную программу, мало кто будет читать его с интересом.
Если бы в эту секунду вдруг в содержании учебника по литературе появились Стефани Майер, Громыко и др. (коих можно отнести в общем-то к подростковой литературе) я бы ломанулась их разбирать на уроке. Но! Это учитывая мою собственную склонность и устоявшееся мнение. Если бы они с самого начала были этом содержании, никакого бы интереса я не испытала. Это возвращаясь к теме.
Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 509720)
тут вам не здесь

Я занесу в цитатник, можно?))
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 509737)
Если прочитал немало классики, уже не сможешь восторгаться паршивеньким коммерческим чтивом.

Хм, пожалуй, это плюс школьной литературе. Никогда не понимала, как люди читают бульварные романы и детективы.
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 509737)
Хотя вступительные сочинения тепеь мало кому грозят.

Мне грозят, я как раз представитель "семнадцатилетних", мне в этом году поступать. Ну, не по литературе сочинение, а по русскому, но все равно, знание произведений обязательно, так как нужно приводить примеры по предложенной теме... Но это я совсем уж от темы форумы отдалилась, простите... Зв ссылку, кстати, спасибо, почитаем-с.
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 509737)
позвольте поинтересоваться, что за фантастику вы читаете?

Легкую в основном, смешную. Современных писателей. Хотя... Гарри Гаррисона тоже почитаю. И Стивена Кинга. И Эда Гринвуда. Да разных!

Mariko 25.03.2009 21:18

Лаик, это просто жуть в клеточку)))
Скрытый текст - цитата::
Лето. Дача. По радио передают спектакль о жизни А.С. Пушкина. Чистим грибы, вокруг колготятся пятеро разновозрастных — от восьми до двенадцати. Из них двое моих. Актёр в роли автора пафосно перечисляет, из-за чего закатилось “солнце русской поэзии”, кто убил “наше всё” (самодержавие, светские условности, бесправие, развращённость общества и т.д.). Вопрос родился сам собой:
— Дети, а кто на самом деле убил Пушкина?
— Лермонтов! — ответили все пятеро, ни на секунду не задумавшись. (Ну конечно! Убил Пушкина, чтобы потом написать великое «На смерть поэта».) Естественно, данный пробел в образовании был устранён мгновенно, но вопросом этим я долгое время, как мудрый Каа из «Маугли», терроризировала всех, без преувеличения, человеческих детёнышей и прочих бандерлогов, которые появлялись на “расстоянии вопроса”.
Вот вам результаты моего маленького литературного исследования по вопросу “Кто убил Пушкина?”.

1. Лермонтов — первый по рейтингу и безоговорочный лидер опроса.
2. Второй по популярности ответ — Ленский. (Хорошенькое дело: литературный герой убил своего автора! И ведь было за что, если вспомнить перипетии сюжета.)
3. Ещё один вариант — “повстанцы” (“продвинутые” говорили — декабристы). (Эти-то тут при чём? И Пушкина на них повесили!)
4. Ещё один замечательный ответ, новые факты отечественной истории и литературы: это, оказывается, Пушкин “одного парня убил за то, что он с его девушкой мутил”. (“Его девушка”, с которой “замутил” покойный, как вы понимаете, Наталья Николаевна Гончарова — “чистейшей прелести чистейший образец”…)
5. Никто Пушкина не убивал, сам умер… от старости (без комментариев).
6. Самый близкий к правильному ответ — Эдмон Дантес. (Тоже симпатично: у графа Монте-Кристо оказались далеко идущие планы и слишком длинные руки.)
Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

Waterplz 25.03.2009 21:31

Цитата:

Сообщение от Дрима (Сообщение 509741)
Я занесу в цитатник, можно?))

не мое.

2 Лаик

прочитал 1 статью по вашему линку, еще 1 проглядываю. те кто это пишут живут в какой-то параллельной реальности. я сужу по моему опыту учебы в школе:
50% вообще не читает ничего из школьной программы, все по кратким содержаниям и гдз.
40% читает иногда, от трети до половины того, что проходится.

Лаик 25.03.2009 21:43

Цитата:

Сообщение от Дрима (Сообщение 509741)
Никогда не понимала, как люди читают бульварные романы и детективы.

Цитата:

Сообщение от Дрима (Сообщение 509741)
Легкую в основном, смешную.

ммм? не массовой-хорошей-легкой фантастики и не сыскать.

Ну вот. А теперь попытайтесь доказать мне бесполезность чтения классики. Она нужна хотя бы потому, что нужно написать сочинение. И еще. Все зависит не от самой литературы, не от потайных процессов сознания или протеста общества. Все зависит от вас. Если вы вбили себе в голову, что Громыко - это круто, а все, что обязательно, - это нудятина, вы обманули только себя. Мне повезло, что возведенного мной на пьедестал Лукьяненко быстренько оттуда вытурили. Повезло, потому что от школ посылали детей заниматься с преподами вуза (что-то вроде программы), потому что в тот день я пришла одна, потому что препод должен был провести 2 пары, потому что я заикнулась: Гоголя я не люблю, не перевариваю, а Лукьяненко - шикаааарен. Мне тогда впервые объяснили Гоголя. Тогда я чуть ли не в первый раз поняла, что обязательная литература не обязательна нудна. Она заслуживает не только моего внимания, но и спокойного отношения. Никакого негатива перед прочтением. Это нужно понять.

Waterplz,
я знаю. но в той газете пишут сильные, активные учителя, те, кому "не все равно". у меня такие учителя были. знаю, повезло.

Aster 26.03.2009 02:43

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 509542)
вот школьные "обсуждения" прочитанного с постоянным навязыванием шаблонных интерпретаций - это, конечно, без мата не опишешь, при всем моем уважении к выразительным средствам "великого и могучего".

Насколько я помню себя, они-то в первую очередь и вызывают отторжение произведения. Кстати, может я и не прав, но разве мат не является выразительным средством?
Цитата:

Сообщение от NIGVEN (Сообщение 509626)
А какой смысл, например, решать квадратные уравнения, если не интересно?

Если они не пригодятся в дальнейшей жизни? Нет смысла.
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 509737)
Есть такие книги, которые нужно прочесть до 17.

Так почему бы не проходить их, если уж на то пошло?
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 509768)
Повезло, потому что от школ посылали детей заниматься с преподами вуза (что-то вроде программы)

Уникальный случай, наверное. Но ты сама указала, что на Гоголя тебе открыл глаза преподаватель ВУЗа, а не школьный учитель. А кто должен был бы?

Gligarr 26.03.2009 06:07

Дрима, как ни странно сейчас с некоторым интересом читаю "Войну миров", тьфу, "Войну и мир". Дошёл токо до Шенграбинского сражения (половина Первого тома). И знаете... Интересно...Да читается медленно, в отличии от того же Обломова, но Толстой как то уж написал что затягивает.
Кстати, мы тут про "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина забыли. Действительно потрясная вещь.
Преступление и наказание... Интересно было только когда он старушку убивал, потом скука...
Гроза... Не очень интересно и для себя ничего нового не почерпнул...
Отцы и дети... Не знаю, как я их осилил, но произведение так себе...
Кому на Руси жить хорошо... Легко читается, действие до середины интересно, потом уже скучно становится читать дальше... Однако есть фантастика - скатерть самобранко и говорящие звери-птицы
Никого не хотел обидеть, всё это конечно же ИМХО.

Hani4 26.03.2009 08:16

а что, в шестом классе(или пятом-точно не помню) теперь рассказы Брэдбери не читают?

Лаик 26.03.2009 11:54

Цитата:

Сообщение от Aster (Сообщение 509953)
Так почему бы не проходить их, если уж на то пошло?

Потому что предполагается - предполагалось - что эти книги школьник прочитает сам. Есть такое понятие: досуговое чтение, чтение вне программы, внеклассное чтение. Но с ним у нас сейчас дела обстоят еще хуже, чем с обязательной классикой.

Цитата:

Сообщение от Aster (Сообщение 509953)
Уникальный случай, наверное. Но ты сама указала, что на Гоголя тебе открыл глаза преподаватель ВУЗа, а не школьный учитель. А кто должен был бы?

Знаешь, я считаю школьную традицию подачи Гоголя порочной. Не в учителе дело, а в программе. Его принижают. Боятся лезть в высокие материи, в "высшие сферы". И очень зря.
То же самое происходит и с Толстым. Впервые я читала его романы с неподдельным интересом только в университете.

Цитата:

Сообщение от Hani4 (Сообщение 510026)
а что, в шестом классе(или пятом-точно не помню) теперь рассказы Брэдбери не читают?

Все зависит от конкретной программы и конкретного учителя.
В образовательный стандарт, который можно скачать здесь, входит не так много необходимых к прочтению книг. Где-то треть программы зависит от учителя и программы, по которой он преподает.
У меня, например, ни Брэдбери не было, ни Данте. Зато мы былины писали, всем классом (с диким удовольствием, к слову).

Aster 26.03.2009 15:17

Цитата:

Сообщение от Gligarr (Сообщение 509988)
Преступление и наказание... Интересно было только когда он старушку убивал, потом скука...

Была пара нудноватых моментов, а в остальном - очень даже интересно. Но читал я сравнительно недавно. Через годик повторить надо бы. Все же там более внимательное к деталям чтение нужно, которое при первом разе бывает редко.
Цитата:

Сообщение от Gligarr (Сообщение 509988)
Гроза... Не очень интересно и для себя ничего нового не почерпнул...

Не вызывает ничего, кроме омерзения. Не в последнюю очередь из-за возведения Катерины в ранг святой.
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510152)
Не в учителе дело, а в программе.

Не в конкретном учителе, конечно, а в Учителе, как олицетворении методик преподавания, подачи материала, требований и прочего. Но и роль личности, часто темной и не особо интересующейся своим предметом, отрицать нельзя. Просто я на примере математики увидел разницу между преподавателями из ВУЗа и некоторыми школьными учителями.
Скрытый текст - Оффтопиковый пример:
Задачку одну можно было решить двумя способами. Один - более быстрый и без использования одного показателя. Но там мозги кривые нужны. И, хотя решение правильное, как и ответ, некоторые учителя засчитывали задание, решенное "хитрым" методом, как неверное. А казалось бы, математика... Что уж о литературе говорить!

Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510152)
Зато мы былины писали, всем классом (с диким удовольствием, к слову).

Мы это, кажется, уже вспоминали. Но я писал с учительницей, что вела у нас в начальных классах. Вот уж кто любил свое дело.

Лаик 26.03.2009 15:24

Aster,
признаюсь честно: мне беспардонно везло на учителей и преподавателей литератур. На уроки и лекции - всегда с большим удовольствием.
Да и книжки мне в детстве подсовывали, родители. Потом сама начала выедать полочку с "золотой рамкой". От нее плавно перешла на фантастику. В моем читательском опыте меньше "обязаловки". Может, поэтому я могу относиться к любому произведению "из списка" непредвзято.

Aster 26.03.2009 15:53

Лаик, скорее всего. Не умели как-то мне родители подсунуть книжку для самостоятельного чтения. Только то, что в детстве перед сном читалось. Нарния, например. То, что я вообще читаю, пожалуй, заслуга брата. Это он от друга МакКефри принес и сказал, что это интересно, про драконов. А там уже были и Муркок, и Андерсон.
Это тоже, не смотря на заявления некоторых, задача учителя - заинтересовать произведением. Особенно учитывая, что в семье могут быть иные вкусы.

Лаик 26.03.2009 16:13

Aster,
если человек не умеет, не хочет и не любит читать, учитель может из кожи вон лезть, а все равно не заинтересует.
Я не помню, чтобы мне перед сном книги читали. Может, было дело. Но в младшей школе я перешла на самостоятельное чтение. Если не считать моих вечерних мук на кухне, за чаем. Так получилось, что я, попав в первый класс, одна-единственная еще не умела читать. Пришлось учиться в ускоренном темпе. Потом, уж не знаю, когда точно, мне подсунули некрасовские Приключения капитана Врунгеля, Льва Кассиля, Гайдара... Очень рано мне советовать перестали. К сожалению. До некоторых книг я так и не добралась. Сэлинджера я читала в 20-21. Классиков фантастики открыла для себя только после 20. Впрочем, фантастику у меня никто в семье и не читал.

Aster 26.03.2009 16:54

Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510350)
если человек не умеет

В школе этому учат. Это часть программы. Был даже такой предмет, чтение.
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510350)
не хочет и не любит читать

А тут уже проблема составления хрестоматий для начальной школы. Основной упор делается на то, что бы ученик умел читать. А вот о том, что ему неплохо бы и хотеть, забывают. Это, как бы, само собой... Хотя мне грех жаловаться в этом плане. Даже отрывок из Хоббита попался. Правда, не самый лучший. (Если не самый нудный.)
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510350)
Но в младшей школе я перешла на самостоятельное чтение.

Ну, это понятно. Я ж не о десяти годах говорю. "Мы взрослые, умные. Все знаем и умеем. Пойдем, вытащим журналы, где про красную руку написано."
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510350)
Очень рано мне советовать перестали. К сожалению.

Лучше бы мне не советовали. Без тупого отторжения, потратил бы время с большей пользой. Хотя Библиотеку Преключений я почитал неплохо. Черная стрела...


Текущее время: 10:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.