Отлично сказано - браво! :lol:

Вообще, я тоже немного о другом. О том, имеет ли смысл предлагать к прочтению то, что понравилось мне (так, чтобы "ах!"), если кому-то это придется совершенно не по вкусу.

К слову, я пока не встретил того, чтобы ах. Надеюсь, в группе попадется что-нибудь достойное.

В который раз убеждаюсь, что уметь писать, уметь писать рассказы и уметь писать романы - оочень далекие друг от друга вещи.
Это к какой-то прошлостраничной мысли, которую мне лень цитировать.

Но вопрос Глокты-то был не про ах, а про хорошо сделанный рассказ :)

И тут появляются варианты?
Глокта просила то, на что не придется ругаться. А я заметил, что разные люди ругаются на разные вещи. Хотя, возможно, я высказал эту мысль несколько иносказательно.

isnogood
Да, можно спорить об уровне профессионализма, но это уже другие тапки. Вопрос же был вполне конкретный: какие, на ваш взгляд, рассказы выполнены профессионально?

а я вот что думаю... да, я иногда тоже думаю!
Так вот, мне кажется, что чем больше варишься в конкурсах и в литературной деятельности вообще, тем меньше шансов на "ах". Объяснюсь: поднаторев в процессе, начинаешь рассматривать читаемое с другой позиции - видишь, за какие ниточки автор дергает, чтобы его кукла ожила. И эта самая кукла перестает быть тем самым чудом, чтоб от него "ах". Хотите "ах" - забудьте про композицию, кульминацию, мотивацию и пр...и др... И ни в коем случае не доводите этого до многократного повторения. Мастерство убивает искреннее восхищение)))

То есть художник не может восхититься картиной другого художника?
Этакий профессиональный цинизм?

Очень похоже))) Должно быть "А КАК ОН ЭТО СДЕЛАЛ?!!" Как в детстве кролика из шляпы.

Ыыыы. (Простите, не сдержался).
И тут мы упираемся обратно во вкус, только с другого его края. У каждого свое понимание профессионально сделанного рассказа.

Я совершенно точно могу сказать, какой из рассказов является сырым (хотя на позппрошлом креативе был спор по поводу одного произведения - одни считали его сырым, а другие восторгались). Но если у меня спросят, какой из рассказов профессиональный, я пожму плечами.
Может быть, рассказ с интересным (для меня) сюжетом? Но это вкусовщина.
Или произведение с обилием красивых описаний? Я не сторонник цветастостей - тоже вкусовщина.
Или просто тот рассказ, что читается гладко, хотя и оставляет при этом ощущение пустоты? Это вряд ли.

Получается, что в человеке рассказе все должно быть прекрасно, но идеальных вещей не бывает кроме шариков из нитрида кремния для высокоскоростных прецизионных подшипников (но это уже совсем другая история).

Да, вообще, интересно, что это такое - профессионально выполненный рассказ?

Ну, во-первых, никто не мешает читателям восторгаться сырым рассказом.

Во-вторых, профессионально написанный рассказ - это рассказ сбалансированный с точки зрения формы и содержания. Грубо говоря, когда на идейно-образный план работает и сюжет, и предметный мир, и композиция, и средства выразительности.

В-третьих, профессионально написанный не значит интересный, глубокий, вызывающий эмоциональный отклик. И здесь уже может быть как вопрос вкусовщины, так и авторского замысла. Читателю могут быть не близки авторские идеи, или же читатель их не понял, не распознал, не проанализировал. Автор, в свою очередь, мог не утруждать себя широтой постановки задачи и создать вещь примитивную, а может, очень старался, но не сумел воплотить задуманное. Думаю, перечень факторов можно продолжать.

ага, люди, вы же меня испортили!!! (а ну верните взад!!!))) Я раньше Чехова запоем... а сейчас у него прыжки фокала ловлю))) Где уж тут "ах"...
(я, если что, на профессионализм не прИтИндую, просто увидел ниточки)))

Дык классика тем и прекрасна, что можно словить двойное "ах" от того, что написано, и от того, как это круто сделано :)

А не надо было искать, "как это у него работает".

М-м-м, мадам знает толк в классике) Двойное "ах" за ночь)

Тогда какое отношение он будет иметь к профессиональному?

Может быть. Как тогда быть с рассказами, которые не подпадают под эти критерии, но считаются классикой? Вот взять, к примеру, «24 вида горы Фудзи кисти Хокусая». Премия Хьюго и все такое. Но сказать, что он профессионально написанный по критериям выше?

То есть, может существовать профессионально написанная поверхностная и примитивная художественная чушь? Тогда в чем ее профессионализм? Не противоречит ли это вышеназванным критериям?

А что не так с Аю-Дагом?

Никакого. А должен? :)

Ничего не могу сказать по поводу названного рассказа, не знакома. Премии тоже не всегда показатель, у тех, кто их дает, могут быть на то разные причины. Но в целом профессионализм исполнения и глубина проработки проблематики, широкий идейный комплекс не являются критериями профессионализма. Это из другой оперы.

Профессионализм в технике исполнения, не в глубине содержания. Вы противопоставляете понятия, которые не являются антоминичными. Представьте, что мысль в рассказе проста, как пять копеек - но "доказана" на всех уровнях текста. С точки зрения конструкции - не придерешься, автор знает, как работать с текстом. Но заставит ли такой рассказ задуматься, вызовет ли эмоциональный отклик - это ведь не зависит от профессионализма исполнения.

Так всё можно свести до профессионального поджаривания булочки с одной стороны:
- Гамбургер не вкусный? Зато булочка профессионально поджарена!
По-моему, немного абсурдно. Не находите?)