Мне не понравился этот рассказ о Гэтсби, но чтобы он был написан неряшливо я не заметил. Я бы назвал несколько рассказов, на которые тут вылили бочки меда, что они написаны неряшливо с точки зрения языка, композиции, но не буду.

Сомнительно. Решение о публикации принимают тоже люди, а они субъективны.

Я ещё таких не читал. :smile:

А Вы причём? Я исключительно на своей волне!
:popcorn:

Город Чудес
Поверьте, я прекрасно понимаю, что все не станут идеальными критиками, и не падут на колени, поймав просветление от моих слов. и слава Высшему Разуму - я не чувствую себя пророком. Да, лучше пусть пишут как умеют.
Зачем вообще высказываюсь, тем более, что сам процесс спора не доставляет удовольствия? Хочу донести свою мысль, как и с рассказами. А вдруг хоть один-два человека задумаются, найдут что-то в моих словах и применят их на деле. Нельзя изменить мир целиком, но можно попробовать чуточку изменить его к лучшему (по крайней мере, к тому, что считаешь лучшим) вокруг себя.

Есть момент… Должен ли критик получать удовольствие от написания отзыва? Нужно ли ему ломать себя ради каких-то норм и приличия? Не у всех же катарсис от мягкого и бережного наставления. А так… вымучает вежливось, а дома выругается десять раз и злобным-несчастным отправится спать. Завтра опять на галеры.
Лучше б обматерил, а помещение мы проветрим :)

Майк, гыы! У меня, как правило, 50% времени от написания отзыва занимает "оформление" - замена нецензурных слов на общеупотребительные))) Зато с первой редакцией отрываюсь...))

В каждой шутке есть доля шутки... Но на самом деле, если рассказ действительно очень хорош, то рано или поздно пробьется наверх... :lol:
Уж не буду про классический пример... как там в одной хорошей песне? "Мы умеем спешить, но мучительно учимся ждать..." (с)
Возьми прекрасный рассказ Кармы "Hate". Он на аЭлитном Креативе даже не вышел во второй тур... что выше моего понимания...
Стоял кандидатом в сборник "Аэлита", в последний момент Борис что-то перерешил.
Железно должен был пойти в номер ФанCity, но ночью, за час до сдачи макета, у Дианы не хватило места всего на тысячу знаков, пришлось первым попавшимся рассказом дырку затыкать... Ну словом, вот такая карма у этого рассказа Кармы... :lol:
Ну и что в результате? Вышел в следующем номере, хотя Карма вообще уже всякую надежду потерял...
Словом, "Пишите и прочтены будете"...

Ну как же не читали. Азия. Отзыв Лотто и мой отзыв практически полностью идентичны оказались (только мой мягче). И то, что я говорил автору, что ему нужно завоевать сердце редактора, а не читателя, он меня не услышал. Этого автора на конкурсе просто захвалили. Любой его рассказ принимается на ура. Есть тема - нет темы, есть фантдоп - нет фантдопа. Автор умеет писать, но выстраивать сюжетную композицию не считает необходимым. Полезно ли ему такое количество бочек меда? Сомневаюсь.

Про композицию "Азии" Лотто вроде бы ничего не говорит. У него про общее содержание отзыв.

С Кармой всё просто. На конкурсе было не мало рассказов не менее качественных и достойных. Читатели выбрали их. Вот и всё. К слову, я сам не рассматривал рассказ Кармы в топ, несмотря на его достоинства. Более того, мне он показался несколько вторичным и не законченным. Но видишь, издательство решило иначе. Но это нормально. У каждого свои взгляды на вещи )

О том, о чем он говорил, говорил и я. А про композицию я отдельно сказал. И когда мне такие рассказы приводят в пример, как эталон, то я теряюсь.

На самом деле, про это немало кто говорил :) Тут уже вопрос в другом: готов ли читатель не обратить внимание на то, что мы называем косяки композиции, и насладиться чтением фрагментов, мало продуктивных для общего содержания?

Это мой собснный, только что придуманный!
И да, записывай. :popcorn:

Сложный вопрос. :smile:
В человеке рассказе должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли и стиль, и слог, и композиция, и сюжет, и персонажи.
Но мы увлеклись одним примером.

Да, собственно говоря, никто никому ничего не должен. Это понятно. Особенно, если человеку нравится мучить котят авторов, то его уже не исправишь. В мире вообще нет справедливости.
Но излишняя жестокость, переходящая в садизм, говорит, имхо, об отсутствии гармонии в душе критика, которую он пытается восстановить.:vile:

Чем регулярнее автор публикуется, тем меньше реагирует на критические замечания, от кого бы они не исходили. И это неоспоримый факт.
:umnik:

Но кому то же повезло!
:smile:

Не, ошибаетесь, я ругался на "Печать". :smile:
Позвольте с вами не согласиться. В сети полно примеров, когда публикующийся автор жёстко реагирует на троллизм. Я не себя имею ввиду. У меня не так много рассказов и публикаций, чтобы считать себя таковым. В пример тоже никого приводить не буду. Но всё в большей степени зависит от характера, нежели от публикаций, как мне кажется. И это большая редкость, если у автора на сетевом конкурсе окажется нордический характер. В конкурсах и соревнованиях участвуют темпераментные люди. Вот это факт. :smile:

"Критические замечания" не равно "троллизм".

А чем отличаются критические замечания от троллизма, когда замечания не конструктивны?

Ничем. Просто они уже не являются критическими замечаниями.
Беда в том, что субъективное мнение порой путает одно с другим и не видит конструктива там, где он есть.

Фух, разобрались! :smile:
Всё зависит от понимания предмета. Если критик слабо подкован, но пытается учить, то ничего хорошего из этого не получится. Также это касается и автора, конечно.