куда более вырвиглазный там сам текст:facepalm:
зачем так закручивать и усложнять его? Читать было сложно и утомительно.
сам концепт мне сильно напомнил популярные арты, где орки/троли нападают на людей/эльфов, убивают мужчин, а женщин и детей насилуют. Так зачем было придумывать новые рассы, всяких троглов и прочих гермафродитов, что мешало взять классических орков/тролей/гоблинов? А это упростило бы понимание текста, разгрузило бы его.
В общем, если бы текст читался легче и был бы понятней, то поставил бы лайк :good:

Ну так и Эльф, как ты правильно заметил, играет роль. Только Эльф относительно твоей игры и подыгрывания аргуса саркастических замечаний не вставляет ;-) Относительно же "в разы лучше"... Слово "разы" применительно к качеству литературного произведения не стоит применять, т.к. при оценивании его по числовым параметрам ты вынужден будешь ставить всем остальным, например, "2", а ему "5", чтобы соответствовать заявленным "разам" ;-) Впрочем, к качеству работ аргуса я претензий не имею.
Это из серии "а в остальном, прекрасная маркиза", пхх ;-)

Если бы были орки и гоблины, это было бы стандартным фэнтези, которое мало кому уже интересно. Да и условием было создание оригинального (не с смылсе навороченного, а в смысле в чём-то уникального) персонажа.
Про подыгрывания мысль я так и не понял.
В остальном скажу, что многие работы скорее всего и балла достойны не будут. Пообщайся с Иронией по поводу моей оценки её работы в квентах. Да и прошлогодний заход, который я читал меня совершенно не впечатлил. В любом случае, это не литературный конкурс, а несколько иного плана, поэтому само качество текста не будет приоритетным. А что до стоит, не стоит применять тот или иной термин, то если бы я сказал, про настоящую литературу и махровую графомань, то наверное реакция была бы ещё более живой. Не считаете?

Мда, Аргус, похоже, минус. Жаль. Однако, как пел Фред: «Шоу маст гоу он…»

Джейд, зришь в корень – там поначалу и замышлялись эльфы с орками, но поскольку деревянные протезы должны были прирасти, как свои, дриады показались уместнее, а к ним и трогглы подтянулись. Но самый перемудреж вышел с формой – потому и хочу попробовать теперь чего попроще.


з.ы.
Продление до третьего включительно, али сегодня уже все?

Рейст, я ничего не имею против Даниэля.
Просто... трое судий не ответили, а ейж как всегда в каждой почкке заточка.
Наоборот, конкурсы Дэна мне нравятся больше других... но лучше бы без такого судии, как наше насекомоядное.

ar_gus, ага. Всё прям так и есть. И не знаю-то ничего, и ною-то каждые двадцать минут в течении пяти лет после каждого проигранного конкурса...
Это исключительно в вашем воображении, дорогой мой уважаемый. :vile:
Тоже верно. Можно ткнуть пальцем в Аргуса, который "я написал бы шодерв, если б хватило времени таланту". ;)
Утереть нос - вот моя цель.
А ачивочек у меня и в Стиме полные карманы. :3
Не. Я такой какой есть.
А им просто пошпынять кого-то хочется.
Наверное, от ежа с его неразборчивостью подхватили чего-то.

а что поменялось от смены названий?
если в своем сеттинге я мечи назову металлическими фаллосами, это сделает его оригинальней?
назови он орков как угодно, пока они напоминают орков по механике, это будут просто орки с вырвиглазным названием. Такое не идет на пользу сеттингу и не добавляет оригинальности. Просто усложняет восприятие текста.

здорово, что ты разделяешь мои взгляды
интересно будет почитать твою работу =)

а то, здается мне, у многих тут обостренный синдром поиска оригинальности...
ладно, еще рано критиковать:smile:

Сегодня в 24.00 по Москве я больше не принимаю конкурсных работ. Завтра после 24.00 не будут приниматься и внеконкрусные.

А вот это уже авторский просчёт. За что Арык и получил, а точнее ничего не получил. Тут совершенно верно подмечено, что создание уникального персонажа подразумевает создание совершенно иного мировосприятия, иной философии и принципов существования. Чего как раз сделано и не было.
Мне вот эта работа, применительно к беседе, нравится.

Так, и опять все скатились к любимому развлечению - дележке шкуры неубитого медведя. Еще "ни коня ни воза", как говорится, а страсти уже кипят). Ну да ладно.
А вот у меня любопытство уже зашкаливает, факт.

Тут страсти всегда кипят. Люди в этой стране страстные )))

после первой строчки понял, что не осилю столько, прости
я слишком расист. Если главный герой истории не человек или не кавайная эльфийка, то у меня сразу сильно падает интерес к произведению.

поэтому я просто еще скажу немного на тему работы нашего Дюка Нюкема

я не вижу причин искать оригинальность под каждым камнем. То есть, зачем вообще вводить новую рассу, если существующие отлично подходят под описываемую историю? Ну, то есть, зачем придумывать велосипед? =)
Любой текст имеет некую информационную емкость. Емкость зависит от стилистики текста. Если мы хотим сделать текст целиком худежственно-красивым, то емкость эта будет небольшой. Если ты перегрузишь текст информацией (описанием, историей и т.д.), то его будет сложно читать, сложно воспринимать, а сам текст будет выглядеть неестественно.
Так у Арыка явственно наблюдается стремление впихнуть невпихаемое. В мыслях измученной дриады там проходит столько описаний, упоминаний и прочего, что просто перестаешь верить в личность самой этой дриады, а воспринимаешь ее как куклу-комментатора что ли. Это незатыкаемое бла-бла-бла...
А вот фигурируй там персонажи стандартного фентези и текст бы сразу многократно полегчал. И вместо тысячи слов про историю рас, можно было сконцентрироватся на эмоциональном состоянии самой дриады. Острей передать ее чувства и переживания, заставить читающего не зубрить "оригинальные стороны сэттинга", а проникнуться им и его героями.
То есть, простота = good
Нужно не искать пути усложнить повестование ненужной расой, а найти способ обойтись широко известными прототипами и образами, что бы сконцентрировать текст на деталях, на том самом, что сможет действительно сделать его интересней.
То есть, интересность > оригинальность

Конечно, иногда ввод оригинальной расы или еще чего "оригинального" может так же сделать работу интересней. Но это касается только хороших идей, а не "что попало, абы оригинально".
При этом стоит дважды подумать, а стоит ли эта "оригинальность" ввода? Может быть, что-то банальное и простое может в полной мере заменить эту "оригинальность"? Есть ли смысл у этой "оригинальности", не вводится ли она просто для галочки?

Еще иногда можно ввести "оригинальность" для усиления импакта и пафоса сценки. Например, как в Берсерке, обозвать исчадий ада не просто "порождениями тьмы" или "слугами дьявола", а чем-то пафосно-крутым, таким как "Рука бога". Такие выверты обычно не требуют подачи большого объема информации для понимания читающим, но заметно усиляют впечатление от описываемой сцены. В таких вещах большую роль играет авторское чувство вкуса.

Есть подозрение, что тебе достанется, когда я буду комментировать работы:vile:.
Остальное для Арыка. Для меня это изобретённый велосипед.

Не понятный шум. Еще никто рассказов не видел- говорить не о чем)) Ждем-с))

:facepalm:
Вот опять нагнетаешь.
Тут просто беседуют и не более.

Reistlin, реально надоедает что и как)) Надо посмотреть, а потом буем говорить)))

Напоминает поток сознания, хотя ничего против потоков не имею. Реально думаешь, что оно бы далеко ушло?

Джейд, все так, но замути я даже эльфов и орков, не покатило бы, ибо трешачок. Кривой уже сам фундамент, и легче снести все на фиг, чем пропатчить, гы. Пытался сгенерить чисто квенту, где и за мир немножко, и за героиню тож немножко (а раскрывает пусть игра), однако, вышел перекос. Учиться, и еще раз учиться, чо.

Арык, это первый победитель Креатива за авторством его демиурга. По факту ты прав, но не совсем. Всё же это не столько поток сознания, сколько демонстрация мира через личное восприятие. Грань тонкая, но есть.
Седой, мне надоело как вы с Эльфом цапаетесь, и что? Мне не нравились угрозы игрокам, что злой член жюри будет зверствовать, и? Уже бы молчал.
В данном случае идет обсуждение относительно вопроса, что приоритетней, оригинальность или же законченность композиции. Не вижу тут ничего дурного.

Истина где-то рядом) И сверхоригинальную идею можно завалить исполнением, и банальщину отыграть легко и непринуждённо. ИМХО
А по поводу споров - ну, все ведь по-разному раскачиваются. Написал раньше - отложи, вычитай. Что до злого жюри и судей - где вы видели чтобы результаты конкурсов устраивали всех? Даже на самом доброжелательном к авторам и читателям ресурсе всегда найдутся несогласные и недовольные. И это правильно. движуха и споры тоже нужны. Главное, чтобы это проходило весело и с огоньком, а то склоки это неинтересно))

Точно-точно про банальщину метко. У меня всё одна сплошная банальщина :(

Рейст, даже победитель? Ну, млин! Есть восприятие, есть мир, а вот с героем – сложновато. Но победителй не судят – победителям завидуют, гы.

А вообще, высший пилотаж в «двойном кодировании» - чтоб и массовку зацепить, и эстетов. Но чтоб дорасти до такого уровня – это же пипец, сколько пропахать надо! А когда пропахал, то на фиг мне ваши сеттинги, лол, я лучше напишу эпопею, или чего-нибудь в духе. Сложно енто все, В ОБЩЕМ, и пойду я лучше спать.