Если участник не знает, что такое рецензия и ему самому лень посмотреть в той же Википедии, то ему это просто не нужно и неинтересно, и в этой случае проводить ликбез - занятие бессмысленное. Это самки пингвина отрыгивают пищу детёнышам.

Что до рецензии, то, исходя из моего опыта, объективность встречается крайне редко. Обычно это мотивированные пояснения "почему я выбрал это книгу и за что ее люблю".
Всё то же можно сказать и о достоинствах.
Возможно, есть смысл не ссылки делать, а подчеркнуть объективность как одно из основных условий выполнения этого задания.

см. п. 1



С рецензиями может возникнуть такой нюанс. Мне, например, будет сложно оценить рецензию по книге, которую не читала. Вернее, рецензия на прочитанную книгу будет восприниматься иначе. Какой-то идейно-тематический анализ-то в процессе чтения проводится)
... Короче, не берите меня в жюри, если что. 0-;)

Franka, по рецензии - ты права. Боюсь, принцип "читаем все и всё" не пройдёт (я и сама не потяну). Нужен напильник побольше)

Сдаётся мне, что если устраивать полноценный конкурс рецензий с абсолютно равными условиями для участников, придётся выбрать одно произведение, по которому конкурсанты и станут писать. То есть, по сути, продублировать в более жёстком формате собственно ЛитКлуб. Только так жюри (которому я при этом готов искренне посочувствовать) сможет нормально оценивать конкурс.
P.S. А я бы, пожалуй, в таком конкурсе поучаствовал... :)

ar_gus, а вот это уже вполне конкретно и реально. Спасибо!

Одно все же скучновато будет, нет? ИМХО, лучше все же пару-тройку небольших повестей или рассказов. Их более реально прочитать и разнообразие, как-никак.

ЗЫ. Я бы тоже поучаствовала..

А в качестве бонусного задания предложить авторам выявить принципы и причины, побудившие организаторов объединить означенные произведения в одном задании? То есть, по сути, написать не только рецензию на одно из них, но и эссе?
Крайне любопытный формат может получиться:smile:

ar_gus, в качестве бонусного задания с особым цинизмом?) В этом есть благородное безумие. Очччень интересно.

ЗЫ. Опять-таки поучаствовала бы.

Наверное. Однако ar_gus-у на это возразить будет нечего. Это как хрестоматийный пункт в западных инструкциях для стиральных машин: "Не для кошек". ;)
Pardon. Но рецензия это и есть тот самый взгляд индивида на конкретное произведение. "Хвалебная" или "ругательная" - это если имеет место заказ. И рецензент пишет в таком духе, который ему заказали, не обязательно в соответствии с личным мнением. Если же участник конкурса пишет от души - зачем заставлять его расковыривать какашки? Тот, кто посчитает нужным сам на них укажет.

ИМХО, главная задача рецензии - создать для потенциального потребителя общее представление о рассматриваемом материале. Разумеется, "приправленного" впечатлениями рецензента, без этого никуда.

Совершенно верно. Поэтому рецензия не должна превращаться ни в хвалебную оду, ни в разгромное критиканство. Как уже говорил выше - главное передать суть содержания, общий посыл. Вот по качеству этого и должна оцениваться (если не изменяет память - всегда и оценивалась на нашей Литвикторине) рецензия.
Оценить объективно, ты имеешь ввиду. Потому что качественная рецензия вполне может убедить тебя - а стоит ли тратить время на эту книгу? Доказать тебе, почему стоит или не стоит.
И какое это будет произведение? Что-нибудь из школной программы (и то не факт)? Потому что очень сложно найти объединяющую фантастическую книгу (да и не обязательно фантастическую) для десятка людей с различными вкусами и интересами. А заставить их прочитать его в рамках "Литвикторины" - занятие априори неблагодарное.

Не обязательно замахиваться на рецензию на роман. Если нужен общий знаменатель, можно выбрать повесть или рассказ. Благо, в твердой фантастике это достаточно популярная форма. Нескольких страниц текста, думаю, любой участник осилит. Литвикторина все-таки, а не заповедник гоблинов.

Если же хочется рецензий на крупную форму, то согласен, логично предоставить участникам самостоятельный выбор романа для рецензирования.

Как разница между первым и вторым вариантом задания должна повлиять на критерии оценки - это уже головная боль организаторов)

Возразить всегда есть что, было бы желание. Основное возражение в данном случае очевидно. В педагогической практике не зря в качестве самостоятельных задач рассматриваются формирование знаний, умений и навыков. Знание о том, что такое рецензия, почерпнутое участником из статьи Вики, не поставит его в равные условия с написавшими оных не один десяток. В случае с творческим конкурсом разница в опыте имеет меньшее значение: всё-таки худо-бедно писать связные тексты учили всех. Рецензия - штука специфическая; в рамках Литвикторины же не заставляют всех писать, например, строго каноническое эссе и ничего больше?

Вы полагаете более благодарным занятием сравнивать рецензии, написанные на произведения заведомо разных направлений и уровней? На НФ и фэнтези (а ведь есть ещё сюрреализм, не к ночи будь помянут)?

Ну ежели так, то можно. Хотя на мой взгляд, написать содержательную рецензию на рассказ еще сложнее. :) Там ведь, как правило, основная авторская идея всего одна.
Ну это уже совершенно нелепый аргумент. Как говорится: "Каждому по труду". :)
Меня, например, никто не учил писать ни публицистические, ни художественные тексты. Школьный уровень я в расчет не беру - когда обучение не вызывает практического интереса, это так, "для галочки". Если же говорить о сложности написания, то и у художественного, и у публицистического стиля имеется куча своих нюансов, сложно сказать, какой из них сложнее для начинающего. Так, не каждый профессиональный журналист в состоянии написать интересный и грамотный (со стилистической точки зрения) художественный текст.
Конечно, а в чем разница? Вот форма - то, о чем мы говорим с SunnyBоy - действительно подразумевает некоторые ограничения. Потому что в большинстве коротеньких рассказов сложно "накопать" многоплановость. А специфика поджанра здесь совершенно не при чем.

А может, лучше одну книгу, но предварительно провести опрос потенциальных участников (желающих)? Сначала предварительный набор участников. Затем голосование по выбору книги среди предложенных вариантов.

Формат обсасывания одного произведения со всех сторон существует в лит.клубе. Просто он не облачен в форму конкурса.

Ага. И количеством желающих обычно стремится к -1. ;(

Так может в этом и причина?
Конкурс достаточно редкий, много судей, хорошие плюшки.

Причина, по которой простаивает обсуждение книг в клубе, вполне очевидна. Нет тех, кто может их обсуждать. Дело не в коэффициенте интеллекта.

Выросло поколение пользователей, которое не умеет полемизировать. Каждый как будто разговаривает сам с собой. И это проблема не форума, а сети в целом.

SunnyBоy, да ладно тебе)) Вот с Леди прекрасно обсуждали и Моэма и как-то Стругацких))) Там у меня был свой взгляд на Румату))0

Седой, это говорит только о том, что мы мастодонты.

Странно, но только один победитель обратился ко мне за призами.