Написано не без изящества. Если честно, построение фраз мне понравилось больше, чем сюжет рассказа.

Ему в веках достался странный жребий—
Служить мечтой убийцы и поэта (с)

Один момент:
Образ красивый, да только это заблуждение. Акварель впитывается в бумагу и не смывается. Растворяется сама бумага.

Фанттасмагория безумного или Приезд русских в Голливуд. Им интересно — как снимаются фильмы ужасов? И как выглядят фанаты этих фильмов? Что? Даже так? Фи, как некрасиво!
В рассказе наворочено столько «страшного», что он превращается в парадийный фильм ужасов с предсказуемым поворотом событий и длинной погоней, от которой устают все участники. Гекатонхейр включительно.
Учитывая стилистику рассказа, я могу придраться только к названию. Членистоногое-то тут при чем?)

http://s06.radikal.ru/i179/1202/d5/e166410cf472.jpg

Здорово умилило пояснение насчет роз, как будто есть люди, не знающие про войну Йорков и Ланкастеров.:crazy: (если что - я за Йорков)

Хорошо оформлено, приятно было читать. Есть небольшие смачные метки, и нет сомнительных авторских находок вроде табуреток и крыжовенного супа простуды)) Некоторые моменты лично мне показались несколько нарочитыми - например бакенбарды и хвост.
И почему боль в животе прошла? Шокотерапия как средство от язвы и геморроя? О_о

Насчет пунктуации специально выискивать не буду, а так в глаза особых косяков не бросилось.

Славный рассказ, кроме шуток. Четко, стройно, логично. Как говорится - в лучшем виде :smile: Что отдельно порадовало - автору хватает знаний русского языка, чтобы не прибегать к новоизобретениям и прочему.

Да, это не хоррор. Это мистика в чистом виде, которая также относится частично к ужасам. В зависимости от.

Ужасное название(( дурацкое и явно разговорное слово((

Читаю. Ну, то, что один из героев объясняет все давно ему известное специально для читателя, меня вполне устраивает. Классический прием, с какой стати его объявили косяком? :nea:

А вот то, что автор через два абзаца снова пишет то же самое - извините. "Мы для тупых два раза не повторяем, не повторяем", да?
Благодарю, уважаемый автор, одного раза было достаточно.

Это мне одной показалось, что вот тут: - что-то не состыкуется?
Какие, простите, химики? Химики? Чтобы сделать настойку на печени и высушить сердце? Ну-ну :nea:
*педантично* Откуда дровишки?
Обращение во прах, замечу, - это мистический момент. Может быть, религиозно-мистический или суеверно-религиозно-мистический, не суть.
Вы его заменяете на псевдо-реалистичный, верно? Такой смачно-грязно-реалистичный. А на чем это основано? Ответа я здесь не вижу...
*я поняла бы, если б вампир становился покойником соответствующего возраста, или сухим скелетом, но почему закипела какая-то жижа выше моего понимания((

Читаю дальше. Все очень мило, в духе (стиле, традиции) ванхельсингов и прочего типового переосмысления Стокера со товарищи. Насчет типового - очень устойчивое впечатление, кстати. Вплоть до описаний домов, улиц, этих вот фонарей, разумеется, нападения, которое обязательно должно было произойти.
И замечание, которое _всегда_ есть в таких произведениях.

Дочитала. И развязка тоже традиционна. В чем принадлежность рассказа к ужасам? - в том, что они убили безвинных?
В смысле - и все? :huh:

Чем интересен этот рассказ? Тем только, что это сплошная описаловка с небольшими вкраплениями сюжета. Весьма необычно. Хотя очень быстро это надоедает, читать в смысле. Мозг начинает фильтровать ненужную информацию (красотой сравнений предложения не блещут), и получается, вроде, читал, но вроде как и не особенно.

А начиналось все как боевичок. Тут я потер руки и крупно обломался. Нехорошо, товарищ автор, было вводить в заблуждение народ.

С именем тоже промашка. Макс – это Максим. То что русские на своей территории воюют с какими-то арабами – было бы интересно. Но герой – простой американец, захватчик. Подумаешь. На фиг кому его психология сдалась? Подох и хорошо.

Короче, фигня, а не рассказ.

Даже радость, чистая, незамутненная, когда этот придурок, герой наш, наконец где-то там очухивается (а значит в сплошной описаловке появляется брешь и конец, может быть, где-то рядом), омрачается последующей ахинеей.

Хороший момент был. Где-то на базаре, когда аборигены выглядели как картонки. Тут было интересно. ;-) Атмосферно так.

Угу. Я прям обосрался от страха. Такой ужасный рассказ. О_О

Во-первых с языком не очень хорошо или просто для меня не. А это вообще-то, письмо. Но человека в нем не видно. Где характер? Проникновенье в таинство чужой жизни? :-(

Во-вторых, немотивированная реакция девушки. Если в начале она выглядела еще нормально, то в конце автор явно постарался выставить ее в невыгодном свете, а зачем? Для сюжета оно полезно? Или это просто нелюбовь ко всем женщинам?

Сюжет – нормально. И то что автор в начале и в конце говорит про присланную фотографию. Возвращаешься, и понимаешь. Вот она. Это хорошо. Правда, желание проверять мобильник у меня не появилось. ;-)

«она ещё носилась с ним как с писаной торбой».
Это выражение уже всех заколебало. Можно было бы придумать что другое.

Короче, как то не заинтересовало.

P.S. Но подобный размер текста на данном конкурсе, не маленький, не большой, а вроде как в самый раз, оно, конечно, внушает уважение.

Неожиданно интересно. Это несмотря на «У-ууууууу-ууу…», «АннаВанна», «Ипатьева» и «изгваздалась», бесконечные разговоры (с говорком), нереальную крутость героини (которую автор не объяснил, а можно было бы) с кулачками и ножичком в кармане.

«А у самих глаза квадратные, как у Витьки».
Квадратные? О_О Это круто! Причем у Витьки они были круглые-круглые глазенки-то.

«Катина мать на секунду обернулась, и я заметила в ее глазах еще одно неуловимое чувство.
Облегчение».
Может, за детей перестала бояться, а? Родители вон из кипятка детей вытаскивают голыми руками. Так что чтобы все только за свою жизнь боялись, это как то не того. О_О Если еще папашку посчитать. Не одни же уроды там, ага?

Было какое-то ощущение ошибки, неправильности. Мира этого в смысле. Сопереживание героини есть. Глупые фразы Женьки в начале приобретают смысл в конце. Короче, атмосфера получилась. Такой сюрреалистичный потерянный город с несчастной девочкой, которой никак оттуда не выбраться, промелькнувший на твоих глазах и пропадающий куда-то там.

Еще и ветку демонтируют, типа, все, теперь уже совсем конец какой-либо надежды. Хотя ее и так-то не было.

Проблемы с возрастом главной героини. Школа. Ощущение в начале, что совсем девчонка. И этих в конце: Леши и Ирины. Ну молодые девушка и парень. С какого перепугу, женщина-то? О_О

Вопросы: Откуда дровишки, бензин, то бишь?
Складывается ощущение, что городок маленький, героиня куда-то там бегала и не добежала, то есть за день его можно обойти? Так откуда у них продукты на пропитание-то? Если рождаются там много. Опять же восьмидесятилетние старички?
Непонятно.

Описание рисунков – это вообще фигня какая-то, не умеешь, не пиши.

Читаю.
Н-да. К оформлению у меня вопросов нет, на мой взгляд все просто отлично. Классический вариант для ужастиков и рассказов про апокалипсис того или иного рода.
Разбивка на маленькие абзацы, предложения из одного слова - замечательно.

Однако, уважаемый автор, у меня есть вопросы к содержанию.
Бог с ним, что чесотка вызвана вирусом, всякое бывает в рассказах. Но откуда электричество в мертвом мире? Интернет, телевидение, видео, холодильные установки...

По форме: финал, имхо, проигрывает из-за театральной подачи. То есть, три слова через точку, ну.. это уже не герой, это автор нам пишет.

Вот это вот рядом мне не нравится. Выглядит навязчиво, хотя я не уверена, является ли тавтологией.

По тексту, грязно-желтые комки снега, если честно, рождают ассоциации отнюдь не с _вымершим_ городом, скорее - с населенным нечистоплотными людьми.
Извините, уважаемый автор, но почему не через запятую? Ведь точка ничего не дала ээ... тексту. Фразы не из тех, которые имеет смысл эффектно выделять. Нет?
"Большинство, чем"? Не "больше, чем"?
Второе: рассогласование времен в "Рембо прав, он был"
Ну и замечание героя, что зять был говном, выглядит довольно странно и необоснованно, имхо.

Марк съежился, я же сильно удивилась. А он тогда кто, простите?

*задумчиво* Минус десять... одеревенелая одежда? О_о

А вокруг точно все еще минус десять?
О боже(((
Уважаемый автор, у меня ряд вопросов:
1) что в его семье (к которой бедняга Рембо, увы, не принадлежал, хотя и был зятем) считалось пошлостью? Пить водку? Или то, что Марк не пил водку?
2) Частица "не" точно не лишняя? Если не лишняя, то как быть с логикой?
Чем?

- извините меня, уважаемый автор, но у меня было такое впечатление, что я читаю слэшный фанфик. И что сейчас дело дойдет до голубых жилок на нежной шее и тонких коленок. :pardon:


Читаю дальше.
Ну... как вам сказать, уважаемый автор. Вы меня обескуражили, правда.

Почему Марине около двадцати пяти, есть ух какой грубый Рембо их общий зять? Почему Диана - девушка, если у нее был сын-подросток?
У Рембо точно с головой все в порядке, помнить какую-то там бабу столько лет?
Откуда взялась горячая труба?
Тело сварившейся заживо женщины точно-точно можно назвать _прекрасным_?

Охохонюшки(((

Рассказ показался мне крайне нелогичным, крайне.