Аха'Cферон, в таком случае в 1937 хорошими боевиками были "Известия" и "Правда". За неимением лучших.
Критерии "хорошего боевика" - в студию!-))

Глупости. Я вполне искренне интересуюсь, по каким критериям ты определяешь качество боевика. На примере Перумова мне будет гораздо проще это понять, поскольку его "Хранителя мечей" я прочитал.

А это так называемый парадокс "Дома 2", слыхал о таком ? Упоминание этой передачи в любом разговоре вызывает "срач" разной степени тяжести в 90 % случаев. Интеллигентный люди исходят друг перед другом на говно, пытаясь доказать друг другу очевидное. При этом рейтинги у передачи внушительный, фанатов - море.
Перумов или, например, Сальваторе - это примерно то же самое от фэнтези. Пишут откровенно примитивную, однако занятную, красочную и во всех отношениях привлекательную фэнтези. Говоря по русски - "попсу". Продукт заведомо ориентированный на целевую аудиторию. Отсюда и мода на некромантов ("плохой" герой с благородными намерениями - это круто), на тайные организации и великих магов (это загадочно), на глобальные сражения (это зрелищно).
Однако не всякий хороший боевик - это попса. Например то же "Черный Отряд" Кука. Не смотря на очевидные преимущества, далеко не каждый воспринимает и принимает эту книгу (где герои действительно мрачные и отталкивающие и точно так же сражаются за "меньшее зло"). Не смотря на это данное произведение - самый настоящий боевик, ибо посвящен похождениям отдельно взятого отряда наемников.

Гиселер, Перумов на мой взгляд преспокойно на старость лет может сидеть дома, попивать зеленый чай с зефиром и писать сюжеты для компьютерных игр. Чем он берет в первую очередь? Разумеется размахом, тот же приснопамятный хоббит-терминатор Фолко прошагал чуть ли не все Средиземье, познакомился со всеми мыслимыми и не мыслимыми существами этого мира, насобирал артефакты ААА класса и под конец собственноручно завалил Главное Зло. И вы думаете какого-нибудь вообще волнует "дух" Арды, преподнесенный Толкином? Нет, о чем вы! Люди хотят всеобщего "мочилова", и оно и преподноситься, причем в лучших традициях жанра! Разве это не прибавляет адреналина? Иногда ведь хотеться чего-нибудь такого жаркого, и вот Перумов мастер жарких штучек. Не ждите от него морализаторства и глубокой философии, но вот чего-нибудь эдакого, с рубильней народов, девушками-воительницами и непобедимым главным героем - это да, он мастак по этой части. Ему отлично удаются неплохие боевики, с хорошим сюжетом, описанием событий и баталий, в оригинальном мире, и с интересными героями.

Всегда интересно было встретить такого вот "среднестатистического человека", падкого на откровенно коммерческий продукт (детей я не имею ввиду). Если исследовать тенденции данной темы, я уверен - критических постов, посвященных творчеству Перумова будет значительно больше, нежели хвалебных. Отсюда следуют только два вывода: либо любители "мочилова" в теме не отписываются, либо же отписываются, но критикуют автора "в общем порыве", следуя моде.
Разумеется, что лучше всего параметры человеческий желаний на рынке определяет спрос: если автор хорошо раскупается, следовательно "пипл хавает". Сначала "хавает", а потом - ругает. Для писателя же - сплошной PROFIT ! :smile:

Сюжет навороченный, описания событий и баталий неоправдвно затянутые (например целую главу нагнетается ужас перед могуществом врага, который впоследствии уничтожается одним заклинанием), мир ни разу не оригинальный (Эвиал до боли напоминает карту Европы ;) ), ну а что касается героев... Без комментариев, ибо критика типажей и мотиваций перумовских героев - это уже моветон). :smile:

Гиселер, многие любят посмотреть вечерком "Бандитский Петербург"(сам не смотрел, чисто наугад взял) и подобные ему сериалы, но я что-то тоже не встречал их на форумах, однако многими нравиться, пипл хавает, потому такие сериалы и снимают. Аналогия с Перумовым.

Например в той же Гибели Богов сюжет вполне нормальный для боевика, да есть упущения и парочка недочетов, но в целом прилично.

В АМДМ, ГБ и ВВТ я этого честно говоря не заметил, а вот последние части Хранителя Мечей были бесспорно "слиты".

А как насчет Хьерварда и Мельина? И вообще всего Упорядочнног в целом, если предварительно исключить последние части Хранителя.

Согласен, это у него наблюдается, но признайтесь разве не один из них не запомнился вам? Тот же император из АМДМ, Хаген, Кэр Лаэда в конце концов?!

И правда, что это я с Посетителями стал общаться. Пойду лучше к Историческим личностям. Они-то спорить умеют.
Gryphon, оставьте. Он не способен на дискуссию.
Ула, давай опять перемоем косточки Императору? Но лучше кому-нибудь еще.
О, давайте с Вами спорить. Я вот имею претензии к тяжеловесному слогу последних книг, зубодробительным описаниям заклинаний в последней, притянутости изменений в характере и смерти, незавершенностью линии с Дальними. При этом первые книги, та же ГБ написаны вполне себе хорошо. Если хотите, пороюсь в воспоминаниях - читал в момент выхода и больше в руки его книги не брал.
Да, с Вами могут некоторые товарищи не согласится, что это просто боевик. "Это эпик!"

Небольшие пять копеек: прочитав книги Перумова, космодесантники и Инквизиция прослезились - Экстерминатус в сравнении с чихом любого волшебника Упорядоченного нервно курит в сторонке.

Неудачный пример. Во-первых первые три части "Бандитского Петербурга" вполне себе качественный детективный сериал. А во-вторых мне нравится этот фильм. Я люблю посмотреть его вечерком. :smile:

Увы, "Гибель Богов" не читал. Поэтому выводы могу делать исключительно по "Хранителю мечей" и "Дочери Некроманта". С учетом того, что эти произведения занимают значительную часть творчества Ника, смею надеятся на определенную объективность. ;)

Согласен. Вот только "Алмазный, Деревянный меч" - это два тома, а "Хранитель Мечей" это еще... десяток, кажется. Откровенное "сливание" начинается уже с "Одиночества мага", поэтому говорить о "последних томах" не совсем верно. К тому же "сливание" кульминации по-сути сводит на "нет" преимущества всего цикла.

Как уже говорил ранее, про Хервард я романов не читал. Мельин - это классическая Империя Всея Человечества (сиречь Римская Империя). Стоит ли перечислять все произведения (и даже мультивселенные), в которых используется данная фабулярная конструкция ?
Что касается Упорядоченного, то не скажу точно, кто первым разработал подобную конструкцию мироздания (в первую очередь - мифология народов мира). Ну из маститых авторов фэнтези вспоминается тот же М.Муркок с его "Сагой о Вечном Воителе". Так что и в данном случае никакой оригинальностью и не пахнет. Исключительно использование наиболее удачных находок. Причем я не говорю, что это плохо. Это попсово.

Представь себе, нет. Император - это Император (Капитан Очевидность (с) ). Сферический Император империи всея человечества в вакууме. Короли у Сапковского выписаны гораздо красочнее и оригинальнее. Фесс ? Перумов постоянно пытается убедить читателя, что главный герой попадает во все более безвыходные и безнадежные ситуации. А я, как Станиславский: "Не верю !" Трагизма не хватает, преодоления, превознеможения. Надрыва. Некромант долго готовится, сомневается, после чего неожиданно находит решение, "матереет" и одним заклинанием сокрушает любого противника. Если не помогает магия в ход идет холодная сталь - вспомни, как в "Одиночестве мага" Фесс пачками крошил отборных гвардейцев Аркина. И что можно противопоставить такому противнику ? И в чем в таком случае заключается напряженность фабулы. Скучно и уныло. ;(

Гиселер

У Перумова больше сделан упор на "спецэффекты", нежели интересную сюжетную фабулу, сложный психотип героев и прочие вещи. Всё очень масштабно. Произведения Перумова по большей части - это сугубо красочные(т.е не обязательно достоверные, главный герой может завалить кучу противников, главное чтобы это смотрелось хорошо) описания баталий, магических поединков и прочей экшн/адвенчуре атрибутики. При его прочтение нужно научиться отключать ту часть мозга, которая отвечает за логику и банально наслаждаться происходящим. Как я уже писал ранее, лучшее произведение Ника - это Гибель Богов, все остальное нервно курит в сторонке. И Перумов на самом деле не плох, вовсе нет, просто из него очень быстро вырастаешь, и становиться скучным то, что ранее вызывало алчный интерес. Как правильно отмечают некоторые, Перумов - это "наш" Сальваторе. Чтение среднего прошиба, увлекательно, но не более того.

Прям глаз зацепился за эту фразу.
Свои рассуждения буду основывать на цикле о Фессе.
Это где ж там в основу угла не положена интересная фабула, если книги читаешь лишь для того, чтобы понять, чем там все закончится и кто же на самом деле там кто. Уж чем, чем, а фантазией Перумова никто не обделил.
Теперь на счет психотипов героев. Я вот плохо понимаю, что значит психотип, но герои однотипностью в цикле Перумова похвастаться не могут, также, как их нельзя назвать дубовыми. А уж преображение Каера Лаэды в Неясыть автор рассписал так, что даже самый убогий и неискушенный читатель поймет, что преображение таки состоялось.
Опять же останавливаясь на непонятном для меня термине: "психотип", хотелось бы отметить, что герои у Перумова очень запоминающиеся, начиная с Истинных магов Ракота и Хедина, заканчивая Салладорцем и шикарнейшим Этлау (тут я подумала, в прошлый раз я нападала или защищала Этлау? Вылетело из головы напрочь).

Литература и кинематограф это несколько различные виды искусства. Когда маститые толкинисты ругают экранизацию Джексона, я всегда искрене удивляюсь - это же кинематограф ! Он не в состоянии передать книгу дословно и при этом избежать "тягомотины", потери смысла, идеи. Джексон перенес Толкина на экран и свою задачу выполнил на отлично. Однако "экранизация" книги - дело в высшей мере неблагодарное ! Большинство литературных новеллизаций основанных на популярных фильмах - шлак чистой воды. То, что замечательно выглядит на экране, на страницах книги вызывает... недоумение (у меня во всяком случае).

Прочитал весь цикл "Хранителя Мечей". "Отключать" так и не научился. Ну да черт с ним, бывает и "вхолостую" почитать приятно. Так ведь и от чистого созерцания происходящего удовольствия не получаешь. Последние книги "Войны Мага" - это мешанина событий и персонажей. Идея связать все сюжетные линии в единый узел оказалась наихудшей. В общем гиганском масштабе происходящего мелочам места не остается. Поэтому в самом конце, когда начинается лирика и Фесс встречается со старыми друзьями, эта картинка выглядит по меньшей мере иррационально. Только что слились воедино два мира, и вот уже герои сидят дома и пьют чай. :smile:

А вот это самое точное утверждение, "некоторые" абсолютно правы. Лично я осилил только первую трилогию о темном эльфе Сальваторе. Больше и не надо. Уже и так очевидно, что из себя представляет каждое из произведений цикла. Все, как по Цезарю: "Пришел, увидил, победил !" ;)

Хедин и Ракот унылы чуть менее, чем полностью. Нет, с коммерческой точки зрения образы исключительно привлекательные: всемогущественные и темные небожители, далеко не идеальные, однако несущие на своих плечах ответственность за судьбу паствы. Своеобразные "паханы" Упорядоченного. Неистовый рубака в образе хрестоматийного Варвара и искушенный интеллектуал (идеал ботаника-задрота). "Ориентированно привлекательные" образы. ;)
Саладорец и Этлау - это действительно интересные персонажи. Были. Ровно до начала "Войны Мага", когда Салладорец превращается в классического "черного властелина", а Этлау - в заплутавшего, но раскаявшегося "плохиша". В финале мне было искренне жаль эти колоритные образы. Право, для них можно было бы придумать куда более оригинальную развязку. ;(

Ula

Верно. Для боевика - отличный сюжет, но любые попытки сравнить его с тем же Сапковским, Мартином, не говоря уже о моем недавнем откровение в лице Бэккера будут провальны, ибо уровень не тот. Я собственно теперь не сомневаюсь, что и у Бандитского Петербурга хороший сюжет и запоминающиеся герои, раз Гиселер смотрит его каждый вечер, но не думаю, что он претендует на что-то большее. Увлекательно, живо, красочно - да, но не более того. У Хранителя Мечей хороший увлекательный сюжет и живые герои, но они не сложны, и раскусить их очень легко. Даже "звезда" цикла - Кицум вызывает простой интерес, а кто это собственно такой, а не почему он так делает, и что бы я сделал на его месте. Читая Перумова у меня не происходит никаких духовных сдвигов, я не задумываюсь о об этом мире, о людях которые меня окружают, о человеческом социуме и что он из себя представляет, я не провожу психоанализа с самим собой. Нет мышления, есть только чувства. И это правильно, ибо я читаю качественный боевик.

И это при том, что как раз Перумов-то из кожи вон лезет, начиняя произведения своим мировоззрением. Вот уж воистину: кто на какую глубину смотрит.

Аха'Cферон, ага, про клоуна-бога ты хорошо сказал. Превращение показалось мне абсолютно не тематичным, ну абсолютно! Притянуто за уши. Как, впрочем, и практически все в "Войне мага". Перумов целенаправленно - и очень грубо - свел все в одну кучу.

Эти уши, которые начались ещё с труппы в "АМДМ" (то, что они все кем-то-там оказались), до сих пор не могу писателю простить. Это было Разочарование с большой буквы.

Недавно прочитал очень противоречивую книгу Перумова: "Кольцо Тьмы". Много разглагольствовать не буду, лишь скажу, что книга середнячок. Я не ярый фанат Толкиена, поэтому адекватно смог оценить произведение. Но различие в эстетики - очень не радует.(

Кто это такой, кстати, можно понять практически с самого начала. Просто больше некому им было оказаться. Не самым лучшим образом был обыгран Перумовым этот момент. Столько нагнетать интриги насчёт личности и целей Кицума, чтобы всё свелось к тому, что и так читалось между строк... :sad:

Точно! Нет прочувственного самобичевания, когда он вспоминает об убитых девочках.
Да? Вот честно, особого преображения не увидел. И прием с потерей памяти просто дико топорный, ну да ладно... Скажи, в чем изменилось поведение Фесса?
Вопрос в том, стоит ли. Интриги особой не получилось - я с трудом сейчас вспомнил правильный ответ.
Его можно было бы простить, если бы он обрубил все нити, но этого же не произошло.

Окинув взглядом вышенаписанное я понял, Вы, господа (и несравненные прекрасные дамы)), помимо прочего, в очередной раз напомнили всем о том, что Капитан начинает за здравие, а вот с концовками у него напряжёнка, что произошло с черепами, что с "Хранителем..", что и с любимой мною "Техномагией"
Нопэрапон, сам огорчился, я ожидал более тонкого разрешения хотя бы этой загадки... но увы, увы..

Перечитал недавно появивштеся посты удивился, если Перумов действительно пишет средние боевики почему его все обсуждают в течении приличного строка, да и ктому же странно почему для большинтсва Перумов это Хранительн Мечей - ведь это только его последняя (ну если брать Терна и Алиедору, то предпоследняя) серия, которая была растянуто (возможно что искуственно).

ЗЫ Никто не замечал, что много у него в творчестве штампов, но наверно этого ни одному автору не избежать...

Gryphon, популярность не означает качество. Вроде, говорили уже в этой теме. Цикл об Упорядоченном обсуждается как раз потому, что составляет основную часть его творчества. Все очевидно.

Да ну? То есть, если режиссер Петров снял, скажем, несколько отличных 10-20серийных сериала а-ля "Рим" и 1000серийную "Санта-Барбару", то обсуждать мы будем исключительно "Санта-Барбару", потому что в ней серий больше? Если вы говорите о писателе, а не о конкретном произведении, то лучшие его вещи необходимо учитывать.

Что именно называть лучшим - каждый может считать по-своему, но я бы выделил:
"Гибель богов"
"Земля без радости"
"Алмазный меч, деревянный меч"
"Рождение мага"
"Эльфийски клинок"
"Не время для драконов" (с Лукьяненко)

PS. "Хранитель мечей" называют основной частью творчества из-за объема, но именно на объем цикла жалуются прежде всего, мол, неплохо б его ужать раза в два-три. Но если ХМ сократить, останется ли он "основным"? Парадокс! :glare:

и особенно
вот за это глаз зацепился. а в чем они, собственно, лучшие? кроме того, что действие разворачивается в свежесозданном сеттинге (не особо оригинальном впрочем), и плюсов то найти не могу.

Waterplz, могу только сказать чем понравилось мне :)

"Не время для драконов"
Интересная и довольно красочная зарисовка мира пара и магии. Гномьи поезда на фоне магических поединков смотрелись любопытно.

Магия. Разделение волшебников на Стихийные и Звериные кланы дало возможность ввести множество разнообразных и непохожих друг на друга заклинаний, которые выглядели весьма эффектно. Особенно на этом поприще запомнились Водные.

Нюансы сюжета и приключений. Не люблю про "наших в других мирах", но тут неожиданно понравилось. Гномиха, продающаяя наивным "изнаночникам" газеты на гномьем языке, другие подобные мелочи.

"Алмазный меч, деревянный меч"

Красочность или если хотите, сила воображения Перумова. Взяв за основу избитый образ псевдоримской империи, Перумов удалось создать на нем очень яркий и запоминающийся мир. Пускай каждая его деталь - не совершенство, но их много и они разнообразны и весьма наглядны, так что скучать не приходится. На вскидку: ордена Радуги со своими скретными подземельями, шпионская Серая Лига, Хозяин Ливня, твари в курганах, созидатели Пути, тут и там встречающиеся отсылки к Хроникам Хъерварда. Кроме того типично типично перумовский талант вырисовки батальных сцен: битва в Мельине чего стоит. Пусть сражения его могут быть нелогичны (касательно тактики), но им неизменно сопуствует такое понятие как драйв.

Примерно так, если вкратце. Замечу, что Перумов, конечно, не верх совершенства, но записывать его в серость - несколько авантюрно.

Сварливая гномка и прочие нюансы, скорей, заслуга Лукьяненко. У Перумова таких или схожих моментов вспомнить не могу. А вот красочные заклинания - целиком заслуга Перумова, имхо.

Что мне понравилось в АМДМ, так это множество сюжетных линий, про которые рассказывалось небольшими отрывками. Собственно, первое прочтённое произведение в таком стиле.

Забавно, но два из трёх произведений Перумова, которые мне хорошо запомнились, написаны в соавторстве. С Логиновым (Черная Кровь) и Лукьяненко (НВДД). Третье - Чёрное копье.

Гибель Богов... Не хочется начинать долгий спор, но я совершенно не понимаю, почему её называют лучшей или одной из лучших книг Перумова. По мне так что-то вроде второй половины Хранителя Мечей.

АМДМ - хорошое произведение, несмотря на довольно банальный сюжет, который, что является заслугой автора, неплохо преподнесен, и читается с упоением. Возражу Гиселеру, здесь то как раз личность императора, очень импонирующая. Человек-марионетка, с трудным детством и не залеченными душевными ранами, которые он пытается вымести в катакомбах Мельина. Человек, который по мнению народа, властвует на всей империей, и лишь немногим ведомо, кто он на самом деле. Фикция, поставленная магическим Орденом, подмявшим под себя власть в Империи, и мечтающим достигнуть истинного величия. Интриги Ордена Арк, Древний Старец, заточенный в Храме Хладного Пламени, пророчество Илэйны и прочее... - да, неплохо, но здесь полным-полно стандартных, "заезженных" фэнтезийных штампов, чтобы это произведение тягалось с тем же самобытным ГБ.

А я - понимаю, но мне, например, всегда больше нравилась простая, незамысловатая героика "Воин Великой Тьмы".
Чем - в общем и целом - страдает Перумов, так это излишней перегруженностью сюжета действующими сторонами - всякими около- и над-человеческими сущностями. Нет у него чувства меры. Все время кто-то или что-то за чем-то или кем-то скрывается. Только привыкаешь к одному - тебе приподносят другое. А для сюжета это "другое" не более уместно, чем собаке - пятая нога. На мой взгляд, это - безвкусица. В своем стремлении показать, что мир несколько сложнее, чем белое и черное, автор забылся и ушел в такой пестрый спектр выдуманных цветов, что это уже не интересно. Впрочем, возможно, это дело вкуса.

Эх, раз пошли признавашечки, то и я признаюсь же.
Мне больше всего нравится "Земля без радости", и очень мне было приятно, что сваливая всех в кучу, демиург Перумов не тронул ни Горджелина, на Эльтару, ни остальных героев. А как же я ждала "Раба Неназываемого" в свои далекие восемнадцать лет. Эх, самая лучшая часть трилогии ЗБР же.
Дешевый развод.
Каер Лаэда был мальчиком-одуванчикм, который решил, что он бунтарь.
Фесс - наемный убийца, то бишь его нанимают и он убивает, всех убивает.
Некромант Неясыть мучался над убийством котенка, не говоря уж обо всем остальном и таки дозрел до жертвы собой ради всеобщего блага.
Честно, надеюсь ты не будешь пытаться развести демагогию из этой очевидной цепочки.

Так я ж согласен ! На "Алмазном, Деревянном Мече" и следовало остановиться. История себя исчерпала. ;)

Нерон, Калигула, Иван IV, Петр I - подобных типажей масса. Однако повторюсь - "Алмазный, Деревянный Меч" мне нравится. Более того - даже "Хранитель Мечей" начинался "за здравие" (Рождение мага" достаточно интересная книга). А вот начиная с "Одиночества Мага" цикл откровенно буксует, затягивается. Не говоря уже о "картонности" фабулы.

а мне это как раз казалось штампом боевиков. как в сенене противники показывают все более и более мощные "дзюцу", легко и непренужденно переступая грань здравого смысла. или как в боевиках 90ых все битвы писались по схеме: герой атакует - противник показывает, что это все семечки - герой получает люлей - герой получает люлей -....- герой из последних сил превозмогает и побеждает. точно так же и тут на каждую супер силу находится супер-пупер сила или хотя бы против-лома-нет-приема-артефакт.

Waterplz, а там противников целая толпа, и они при этом друг с другом тоже не очень дружат, но окончательно толком не понятно, кто есть кто. Я, например, долгое время был уверен, что Спаситель - порождение/аватар Неназываемого. В общем, разброд и шатания сплошные.

Линейку Спасителя тоже откровенно "слили" в "Войне Мага". Не выдержал он образа "мягкого зла", вступил таки в открытое противостояние с магами... В итоге получился довольно-таки "толстый" троллинг Христианства. :glare:

P.S.: А вот если бы Спаситель действительно пришел бы и спас Эвиал - развязка получилась бы куда более интересной. ИМХО, разумеется. ;)

Спаситель, видимо, задумывался как тонкий стёб на христианством, но, имхо, он абсолютно не вписывается в сеттинг Упорядоченного. Что-то там такое-эдакое, созданное верой и чаяниям людей. Бред, особенно учитывая, что Упорядоченное - это мультивселенная, где должно быть полным-полно всевозможных рас, и что у каждого по Сверхбожку? Если говорить о сверхсилах, то в ГБ, как мне кажется, все преподнесено очень грамотно, нет сумбура и бывает действительно интересно узнать что-то новое. Те же загадочные Дальние и Монастырь в Бруневагаре, всезнающий Органгур и таинственный Демогоргон. Нет, все таки ГБ - хорошая книга, пусть этот тот же боевик, но чем-то она меня "цепляет".

P.S
Гиселер, пока еще не решили покупать Гибель Богов? А то я, что получается, зря рекламирую?

Аха'Cферон, АМДМ хорош, но есть у Перумова одна особенность - очень уж он жестокие миры описывает...
Как сказал мне как-то брат "Не хотел бы я жить ни в одном из описанных им миров".

Хуже то, что они (миры) мертвые, никакие. Нет там колорита, обаяния. Города, древние руины, леса, дороги - все это просто денкорации для поединков героев и злодеев (хорошо, хорошо, персонажей)... Да и те нередко картонны, как коробка из-под киевского торта. Одно время вызывали интерес Хаген, Хедин, Агата, Император и Этлау. И те скуксились впоследствии. Прекратили развитие. Перестали быть, скажем так, людьми (в общем смысле) и стали декорациями. Вдобавок были жестоко прибиты хохмогенераторы Сугутор и Прадд. Эти хоть как-то разряжали обстановку зашкаливающего пафоса. Повторюсь, даже Вархаммер, построенный по принципу пафос ради пафоса во имя пафоса (и Императора!!!!1111) уступает в этом плане творениям тов. Перумова. Все подается с такой суровой серьезностью, что после недавного прочтения (ну, относительно, 2008 год как-никак) "Патриота" Пратчетта, где элегантно и с юмором говорится о вполне актуальных ныне вещах, чтение концовки "Войны мага" шло по диагонали, ибо ваш покорный банально засыпал - смысла и содержательности ноль, великие битвы одна величавее другой, а в конце такая бредистика поперла, что ой-ой-ой....

Скорее всего, да. Ну, так вот получается.
Возможно потому, что она - цикл об Упорядноченном в миниатюре: с георем, богами, старыми богами, магами и прочим. Но она завершена, не требует продолжения.
Ну, если ты не хочешь... не читай.
Учитывая, что Фесс и Каер Лаэда - одно и то же лицо, мучавшееся из-за убийства случайных девочек, но в некоторой мере рисковавший собой ради Императора, то изменений не вижу. Разве что нарастание амплитуды с этими котятами для соплежуйства с одной стороны и уже всеобщим благом для самопожертвования - с другой. Только ж

Слово "штамп" - опасная штука: применить легко, но также легко и впасть в заблуждение. Насчет "люлей" и "все круче и круче" я совершенно согласен, но тут именно тот случай, когда все абсолютно к месту.
Можно, например, вспомнить классические боевики вроде "Захвата" с Сигалом и "Коммандо" со Шаврцем. Казалось бы, ну натуральный штамп: и непобедимый благородный герой, и спасение дочки\племянницы, и т.п, и т.д. Но как, черт возьми, эффектно снято! Мощно, зрелищно, "драйвово". Вот примерно так же можно сказать и о "Гибели богов". Добавлю, что насыщенность Сил и Сверхсил также к месту - такая уж выбрана стилистика. Кроме того, нередко встречаются весьма любопытные рассуждения: взгляды на общее устройство мира, на возможную природу высших сущностей и т.п.

Что касается "не понимания" многими этой книги, то все тоже вполне прогнозируемо. Если плюсы "не цепляют", то и "минусы" начинают восприниматься болезненнее. А они есть и их немало. Большинство сводится к "синдрому начинающего писателя": язык хромает, в персонажах порой проглядывает схематичность. Так что обычно "Гибель богов" либо однозначно нравится, либо столь же резко нет - зависит от предпочтений. Но, ИМХО, это тот случай, когда плюсы перевешивают.

Гиселер, короче, я бы тебе рекомендовал все-таки попробовать "Гибель богов". Не пойдет - что ж, от ошибок никто не застрахован. Но если понравится - можно открыть для себя еще одну отличную книгу.

Нет уж. Я уже достаточно плакал и кололся, докупая бесконечную "Войну Мага". Денег жалко же ! :smile:

Хм-м-м... Ну если даже ты рекомендушь, то пожалуй ознакомлюсь. С "электронкой", разумеется. ;)

Жестокие миры ?! :lol: Вот у Мартина, Сапковского, Кука и Муркока действительно жестокие миры. В которых может быть и интересно, но совсем не комфортно жить. У Перумова же в данном случае - кавайная прелесть ! Даже неупокоенные мертвецы воспринимаются местными жителями исключительно как досаждающее напастье, наподобие неурожая, наводнения, нашествия волков... Да и нет их, этих самых мирных жителей. Не видно их в романах. Где-то на заднем плане маячит массовка безликих статистов, предназначенных для уничтожения протагонистами/антагонистами. Личностей нет. Характеров. Судеб. Поэтому в "Хранителе Мечей" (и тем более в последних книгах), не возникает ощущения "соучастия", "погружения" во Вселенную. И это на самом деле хуже всего. ;(

Исходил из того, что ты положительно отзывался об "АМДМ" и "Рождении мага" и не очень о продолжениях. Так что, раз уж тут мнения у нас совпали, то есть хороший шанс, что это произойдет снова. Только ГБ еще более глобальна и динамична, за что приходится расплачиваться схематичностью других аспектов. Единственное, чего опасаюсь - влияния на себя эффекта "ностальгии", так как первый раз читал очень давно, а основное впечатление формируется именно тогда. "Электронка", пожалуй, оптимальный выход ;)

Есть такое. Но опять-таки - на качество романа это почти не оказывает никакого влияния. ;) Из лучшего, что я прочитал в юношестве, я до сих пор с удовольствием перечитываю многое. Многие книги воспринимаюся иначе, но ни в коем случае не "проще" - просто судить о поступках героев начинаешь уже "с высоты" своего возраста. :smile:

"Алмазный, Деревянный меч" до сих пор не вызывает у меня отторжения. Далеко не лучшее произведение фэнтези, но весьма "крепенькое" и достаточно новаторское (во всяком случае для России тех лет). Своего рода русский "Властелин Колец" (хотя по значению я все-таки отдаю титул русского "Властелина" изумительному "Мастер и Маргарита" Булгакова). Так что с ранним творчеством Ника я бы пожалуй ознакомился (но не на бумаге, увы).

да уж, просто кавайнейшая из прелестей... *прищурился вспоминая мир Мельина*
Мир "Техномагии" немногим добрее..
Сам я тоже с невесёлым чувством дочитывал все войнушки мага, но не отплевывался, Перумов, как-никак, не из последних авторов на моей "доске почёта".
По приведённым вами авторам (не читал только Сапковского, но тенденцию, надеюсь, уловил) полагаю, что у Перумова вам не хватает масштабности происходящего, сотворённой, помимо прочего, и более детальной проработкой "задников". У меня, например, ощущение "соучастия", к моему же глубокому удивлению, появилось ближе к концовке "Войны мага". Значит лично меня это чем-то зацепило, чем-то для меня этот мир стал дорог.

Со своей колокольни замечу, что масштабности у Перумова хоть отбавляй. Ну вот что ему мешало написать все куда элегантней и занимательней? Почему не раскрутить "разговорную" интригу, поведать о клоповнике в Аркине (если не ошибаюсь, так называлась религиозная столица Эвиала), где, скажем, работают агенты магов, Тьмы, Дальних, Хедина с Ракотом, компании на "Я", и это не считая почтенных инквизиторов?! И как можно было бы завернуть! Товарищ некромант занят приведением в порядок кладбищ, а вокруг плетут интриги желающие заиметь мечи, причем самому Неясыти особо и дергаться не приходится - его враги постоянно блокируют друг дружку, потому как не меньше, чем в получении артефактов, все стороны заинтересованы в неполучении их всеми остальными. Неясыть же с людьми общается, влипает в мелкие бытовые истории, время от времени сражается с нехорошей зомбятиной под комментарии своих ассистентов. Причем так сериал можно было бы сделать вообще бесконечным, варьируя различными сюжетами. Ну а концовка - раз уж так хочется эпика - в конце небольшую войнушку со злобными [...] (вставить нужное). Разве не было бы интереснее увидеть цикл в таком или родственном к такому формате?

Ну разве что в "Алмазном, Деревянном Мечах"... ;)

Как раз таки с масштабностью у Перумова все в порядке, даже более чем. ;) И эта самая масштабность - далеко не "плюс" цикла о Фессе. А вот на счет "задников" правда. Я не говорю о том, что их проработка - священная обязанность каждого автора, конечно нет. Однако рассмотрение мелочей позволяет лучше проникнуться "атмосферой" Вселенной, поверить в нее (мне во всяком случае).

Ну, на вкус и цвет... :pardon:

Дарин, мне нравится твой сюжет. Попробуй написать что-нибудь в соавторстве с Ником - вполне возможно стану вашим фанатом ! ;)))

идея неплохая, только дальних и хедина с ракотом я бы выбросил нафиг.
вобще всю эту космическую ересь вон из цикла.
прям как будто я сказал.

Дарин, Шпионскими романами, вроде как другой "последователь" Толкина промышляет, тот что Кирилл Еськов с "Последним кольценосцем"...
Нет уж, ну их эти вариации, продолжения, "что выросло, то выросло"(с) история написана и закончена (это я про "Хранителя...")!
Я искренне надеюсь, что Капитан не станет оживлять Фесса ради бренного золота, и продолжит вновь удивлять нас чем-нибудь новеньким))

Немного оптимистично, но, в принципе, можно понять. Просто есть зарубежные авторы, у которых фэнтези-эпик удаётся гораздо лучше, чем у Перумова, например Мартин, как бы его не ругали...
Это тот перс, у которого ещё этот скилл есть?:smile:
:happy:

AleksanderII, а мой любимый персонаж - Исайя Гинзбург, цикл "Техномагия", очень рекомендую;)

Fictehappy, и чем же он любимый?) Большую часть времени он ничего не делал как бы... Или потому и любимый? Мне больше по нраву ГГ из цикла про Империю.

Xandr, нравится он мне, просто нравится, ничего не могу с собой поделать;)
Значит Руслан Фатеев в фаворитах у вас ходит... меня он как-то не особо впечатлил.

Fictehappy, может потому, что он - бравый парень? человек действия, так сказать))) и притом не лишен вполне человечьих слабостей и сомнений))) короче, прям хоть щас в стих про

Mariko, это вы меня ниже плинтуса приспустили, дабы усилить мой комплекс неполноценности?;)
А если серьёзно, то Имперский цикл, конечно, и стоит для меня особняком в творчестве Капитана, но Техномагия зацепила сильнее)

Fictehappy, эээ.. я не совсем правильно выразилась, пардон))) я имела в виду, что сей персонаж нравится людя'м именно потому, что ..см. выше. А мне вот мил Хедин из Гибели Богов.. и всё тут)) Причем именно из первой части, не углубляясь в дальнейшее

Мне нравился Руслан за то, что он молча делал своё дело) Ну и иногда страшно-страшно ругался матом. А цикл Техномагии мне нравился только в период первой книги. Сначала была магия, потом магия кончилась и началась техноизация. А потом снова стали магию искать Х_х... А ещё Джеяна (так её вроде звали) с катушек слетела...

Заметил одну особенность Перумова. Ему отлично удаётся зачин или, я бы сказал, замут всей истории, а потом - такое впечатление, что он сам не знает, что делать с нафантазированным началом и начинает долго и тягомотно выжимать из себя сюжет, распутывая самолично запутанный клубок (а Перумов - далеко не мастер построения сюжета). Особенно это заметно в Техномагии и АМДМ.

За что я поставил "магу" плюс так это за хоббитов , веселые ребята ))) и понравились мне гораздо больше Толкинских .

Ага. Перумовские гномы, хоббиты и орки подозрительно напоминают тусовку ролевиков. Подозрительно. ;)

Это почему же?:huh:

Ну как бы это сказать... по поведению (уточню, что речь идет об Эвиальских нелюдях). Сленг, привычки, времяпровождение... Я даже не с могу обьяснить этого на словах, необходимо цитировать куски из текста. :smile:

P.S.: Когда Перумов лично признался, что хотел включить в линейку Клары Хюммель концерт aka "Мельницы" на Волчьих Островах, я даже не удивился. ;)

А, ну может быть. Этого "колосса на глиняных ногах" я не так хорошо помню :) Наверное, товарищ выше говорил о "Кольце тьмы", все-таки по хоббитам - это туда. А там они, в принципе, достаточно колоритные.

Чур меня, чур! :lol: Кого он там петь хотел заставить, орков что ли?

А-а-а... Я и не подумал ! :smile: Для меня Перумов - автоматически подразумевается "Хранитель Мечей".

Да кто ж его знает... Мэтру виднее ! К счастью, эпизод не вошел в книгу. ;)