Интересно, а дементоры - это плод фантазии Роулинг или же она их где-нито все же высмотрела?..

А зачем тогда было вообще пить зелье все время пребывания в камере? Выходит, там не только дементоры? Или им без разницы, кто там сидит, лишь бы сидел?

А кто знает - вдруг еще придет проведать кто-нибудь. Тем более, что хоронят-то заключеных не дементоры. Да и основной образ, как я уже говорил, они отличить могут.

Там же посетители вроде иногда бывают, вот и пила, чтобы не узнали.

Чтиво в принцыпе ничего,хотя во второй раз читать его это гон.Я прочитал все,жду следующую,но читать больше не собираюсь,это одноразовое чтиво.По сровнению с Властелином Колец которого я прочитал дважды,и ее тянет.

А вот я с вами не соглашусь, дорогой Likantrop2006. Когда надоедает вся классика, религия и искусствоведение, Гарри Поттер и в 3-ий и 4-ый раз может спасти.
Для кого как, конечно.

Я знаю людей, которые по 10 раз и больше читали. Дело в том, что ГП, как и любое хорошее произведение, с первого раза полностью понять практически невозможно. А уже прочтение первых частей после, например, пятой книги открывает в них такие аспекты, которые раньше просто нельзя было понять. Приведу пример:
В первой книге мы узнаем, что Гарри поехал с Дадли в зоопарк только потому, что миссис Фигг сломала ногу. Вроде бы - чистая случайность. Однако, в пятой книжке мы читаем, что миссис Фигг - сквиб и агент Дамблдора. А в магическом мире переломы лечатся в момент. Сопоставляя эти факты (и многие другие странности) мы получаем такое грандиозное творение, как "Большая Игра профессора Дамблдора", фактически дающее книге второй смысл, вторую сюжетную линию. Так что один раз прочитать ГП - это хорошо. Но повторное прочтение (и переосмысление) открывает много нового, не замеченного и непонятого изначально.

Дорогой Pokibor, вы слишком глубоко рассматриваете это произведение.
Оно замечательно, оригинально - да. Но бесспорно остается игровым.

Дорогая Ютта, Вы слишком поверхностно рассматриваете это произведение. Прочитайте хотя бы БИ, и поймете, что оно намного глубже, чем это кажется на первый взгляд. Вот скажите - Вам никогда не казалось, что многие якобы случайные события книг в какой-то мере продуманы Дамблдором (например, все испытания первой книги готовились именно в расчете на то, что их будет проходить трио - разве что, возможно, вместе с Невиллом)? А этому есть четкие доказательства! А на чьей стороне Снейп, по Вашему? Опять таки, если рассмотреть события книг с умом и все вместе, то ответ один - полностью на стороне Дамблдора. А уж про тонкую психилогическую игру Люпина-Снейпа в третьей книги я и не говорю...
Опять замечу, что у меня есть доказательство моих слов - как минимум БИ. Пересказывать ее не буду - просто прочтите сами (ссылки - здесь).

P.S. А "Властелина колец" я читал минимум раз 10. И даже на два перечитывания "Сильмариллиона" меня хватило. ГП, конечно, не ВК, но и его перечитывание действительно открывает много нового. Сейчас вот читаю в оригинале - и действительно узнаю кое-что, не замеченное раньше. Например, что Петунья-то наверняка знала, что Гарри не позволено колдовать дома (хотя бы потому, что Лили колдовала на каникулах и получала письма с предупреждениями, да и вспомним, что Петунья много знает о магическом мире... у меня есть теория, откуда и почему, но это другая история...). Но она не говорила этого Вернону. Почему? Очевидно, она относится к Гарри лучше, чем кажется ему. И уж точно бы не пыталась прятать его от магомира (что даже по первой книге видно). Но в семье явный и очевидный глава Вернон, а он туп как пробка, и Петунья не может его убедить, а перечить ему опасается.

Отойдем от высокого.

Я вот недавно прочитала, что книги о ГП - это наркотик. Например, один китайский мальчик хотел выпрыгнуть из окна, крича, что он Малфой...
брррррррр...

Ну что же это такое... никто со мной спорить не хочет! Ну неужели ни одного аргумента нет?
И?.. Я читал, что на метлах там кто-то пробовал летать. А сколько людей, считающих себя эльфами? А сколько помешанных на World of Warcraft?
Если в помешательстве психа считать виновным произведение, которому не повезло увлечь последнего, то самые лучшие книги/фильмы/игры под запретом окажутся. "Гарри Поттер", как и "Властелин Колец", и многие другие произведения не виноваты в том, что находятся неспособные отличить вымесел от реальности люди. Я, хотя выдвигаю теории по ГП и написал фанфик, не кричу "Люмос!", входя в темную комнату. И не вижу причин сравнивать ГП с наркотиком. Ни одна книга не способна вызвать физическое привыкание, а наркотики именно это и делают. Так что подобное сравнение в высшей степени некорректно.

P.S. Жду, когда Буш оправдает вторжение в Ирак тем, что Хусейн вообразил себя Волдемортом и решил захватить мир.

Да с вами практически не поспоришь. Вы такой аргументированный и настолько знаете тему, что это, несколько... хм... отпугивает. ))



:smeh:

Сейчас вот подумал - дементоры имеют что-то общее с Толкиеновскими назгулами. Конечно же, это не прямое заимствование, но все-таки определеная похожесть есть.

Если смотреть как их изображали в фильмах - тогда да. а вот по книгам не особо скажешь.

впрочем, дементоры у Роулинг, на мой взгляд, одни из самых интересных и загадочных существ. Так до конца и не понятно, какую цель они преследуют. Не в поверхностном смысле, а более глубоком, разумеется.

Имхо, они преследуют одну цель - есть. И к Волду они присоединились только потому, что он разрешал им есть эмоции большего числа народу, чем министерство. Не думаю, что их цели глобальнее.

Угу. А НЕ убить он его тоже не мог. Он ведь дал Нерушимый Обет...

Соглашусь, что Малфоя и впрямь жалко, но Снегга...Персонажа всегда недолюбливала. Он сам принял свое решение. Если он захотел бы исправится, то не предал никого бы.

Если кого Снейп и предал, так это Волдеморта. И то не факт, кто кого предал. Я уже устал повторять еще никем не опровергнутые аргументы в пользу того, что Северус всецело и полностью на стороне Дамблдора. Фактически, Дамблдор и Снейп пожертвовали собой ради победы. Дамблдор - прямо, Снейп - косвенно, ибо, как правильно было замечено, избавиться от клейма убийцы Дамблдора ему будет тяжело. Конечно, вполне возможно, что юридически Снейп будет оправдан (Дамб о чем-то таком наверняка позаботился; хотя я все-таки считаю, что оправдают Снейпа посмертно), но вот отношения к нему многих людей юридическое оправдание не изменит. Тут можно возразить, что Снейпа и так не слишком любили, но его по крайней мере уважали.
Драко же я в упор не вижу, за что жалеть. Дамблдор ему предложил - опускай палочку, мы тебя защитим. Он ее не опустил, кто бы что не говорил о том, что "начал" и т.п. У него не хватило силы воли на быстрое решение. На мой взгляд, сильный человек должен был либо убить Дамблдора (и подтвердить тем самым свое хвастовство и верность Волду), либо опустить палочку (и подтвердить тем самым верность идеалам Дамблдора). Драко не сделал ни того, ни другого.