Лаик, разница между дружеским советом и мнением критика - это разница между стаканом собственноручно заваренного листового чая и пластиковым стаканчиком кофе из автомата. И то, и другое можно пить, но, имея такую возможность, я предпочитаю чай. Если бы мне было срочно необходимо узнать, что бы такое небанальное прочесть, не обращаясь к знакомым, я бы просто взял любой список "лучших книг", или посмотрел бы серий статей в МФ про направления фантастики. В целом же и то и другое - лотерея.

Argumentator,
исключительно субъективная точка зрения, которой можно найти немало опровержений.
впрочем, дело хозяйское.

Хех, вставлю свой полтинник: "Альтист Данилов" весьма и весьма неплох. ИМХО.
А вот еще Шефнера и Штерна не читал?

Mariko, нет, не читал. "Альтиста" скачал, поставил в очередь.

Нууу... Строга ты к себе!
Ну, знаешь, я немного ошалела от архитектуры "Молодой Гвардии". Петляла, петляла, искала несколько книг, даже не знала, где их можно теоретически поискать... А когда увидела терминал, не смогла отказать себе в удовольствии по нему полазить. :)))

Чудеса какие-то. Это почему такое странное противопоставление? И кто такие, по твоему, критики?
1. Собственно дружеский совет особого смысла не имеет, потому как вкусы у всех разные и кому-то понравилось, кому-то нет.
2. Критик - человек который умеет посмотреть на произведение и грамотно описать его плюсы и минусы хорошим литературным языком. Его мнение от "дружеского", собственно, ничем не отличается. При этом речь, конечно идет о хороших критиках, коих известно всего десятка два. Другой вопрос, что любой критик - человек и его вкус может как совпадать, так и не совпадать, но это легко определяется.

Как пример - я из статей Невского, Пузия, Соболева и еще нескольких человек, почти стопроцетно определяю - понравится ли мне книга.

Как-то так.

Вчера зашел в комисионку недалеко от работы. И увидел в книжном развале шеститомник Гоголя. Великолепное Сытиннское дореволюционное издание. С богатейшими иллюстрациями Маковского и прочих именитых художников. Подсчитал финансы и взял. Всего-то две тысячи. Но больше мне книги на этой неделе не светят. Кризис, дамы и господа, кризис. Отослал книги с сыном домой. Теперь с нетерпением жду выходных, да отгулы еще прихвачу. И зароюсь в эти книжечки-книжулечки. Перечитать Гоголевские произведения, да с богатыми иллюстрациями - нечто! Поскорей бы!

Jur, о чем и речь. Ты и сам ниже говорил, что критики - тоже люди. С критиками я не знаком, а с форумчанами - более-менее.
Впрочем, хорошие критические статьи приятно читать, так что я не против критиков в целом :-) Просто, как уже говорилось выше, мнения у критиков можно испросить через Google, за ним не надо заходить на форум МФ. Кроме того, Лаик напирала на небанальность предложенных ею мне произведений, а сама по себе оригинальность ничего не говорит мне о том, понравится книга или нет. И "Люди как боги" - хороший тому пример. Впрочем, в любом случае спасибо ей за наводку.

Лаик, в продолжение темы с той открыткой. ;)

Jur,
ты прав, ты прав.

Argumentator,
с критиком можно "познакомиться", прочитав 20-30 его статей и рецензий. Это очень легко сделать, если ты регулярно покупаешь тот же Мирф.
Никто не может сказать, понравится ли человеку Достоевский или нет, но от этого он не перестает быть офигительно хорошим писателем.

Franka,
а у меня есть Морской устав. Я его, кажется, даже читала.)

Лаик, вот прям такое издание? Или все же более свежее? *не тортик*

Franka,
Согласись, что тортик довольно сложно читать.) Не старое издание, конечно же. Обычный репринт 1960х примерно годов.

Лаик, это рабочие материалы, или так, для общего развития?

Franka,
отцовская книга. а я цапнула в школе и читала куски.

Ну, я так и предположила, что книга кого-то из... Интересно было, это что-то действующее, или так, интересный раритет.

Franka,
раритет.

Лаик, эхх! *ностальгирует по папиному "Справочнику химика", в трех томах, толщина каждого - примерно 10 см*

Franka,
есть такие книжки, знаем.
так. я еще кофеек себе сварю и устроюсь на балконе, тогда и вылезу. и поставь скайп, ну постааааавь, можно будет "по интернету" трепаться.)

Лаик, Ленин был грибом. Как и обещала. :)))

Сегодня мне принесли в подарок ну очень интересное издание. Называется "Каталог ликеро-водочных изделий", 1957, М.: художественно-оформительский комбинат ПРОДОФОРМЛЕНИЕ. Сзади на обложке, там где должна стоять цена, выдавлено совершенно потрясающая надпись: "БЕСПЛАТНО". Издание раритетное воистину. Хоть тираж и стоит 30 000, но сколько их осталось, таких книг-красавиц.

Листаю толстые страницы (104 всего) с превосходными цветными иллюстрациями. Бутылки, бутылки, бутылки. Не менее 150 разнообразных крепких напитков. С краткими характеристиками содержимого. Какие названия! М-м-м! Бенедиктин. Шартрез. Кофейный. Южный. Шоколадный. Малиновый крем. Или вот - старинный сорт русской наливки Спотыкач. А рядом настойки. Клюквенная, ежевичная, голубичная, терновая, черемуховая. Непременная Рябина на коньяке и, конечно, Нежинская рябина. А горькие настойки? Старка,Лимонная горькая, Горный дубняк, Ерофееч (между прочим - на основе 13 (!) видов ароматических трав), Зубровка и Зверобой, Перцовка, Чабрецовая, Полынная. Уф-ф-ф! Кроме того Советский ром и Советское виски.

И неизменный рижский бальзам в глиняной бутылочке. И водки. Их немного, всего шесть видов. Московская особая. Водка 40%. Водка 56%. Водка 50%. Столичная. Украинская горилка.

Сижу, рассматриваю это богатсво и вспоминаю полки, на которых стояло такое же богатство, но в натурально жидком виде. Думаю, про слюни говорить не надо. Текут, сволочи! Скоро лужу накапают!