Я не передергиваю. Я просто использую ваши же аргументы против вас!

Раз тут начали сравнивать...
Если сравнивать Остров с Дозорами и Волкодавом, то Бондарчук в одну левую выигрывает у обоих. :smile:Хотя и невелика честь в такой победе. :smile:

Дозоры: клиповый монтаж, намного хуже актёрская игра, каша в сюжете, клиповые "спецэффекты ради спецэффекта". Конечно, летающий автобус, кукла на паучьих ножках и разбивающийся об морду Завулона троллейбус - это красиво. Но какую сюжетную или эстетическую роль это играет? Довольно странная работа дизайнеров: боевые лампочки, комары в сумраке. Соответствие оригиналу: нулевое

Волкодав: картонный сюжет (тёмный властелин непойми зачем похитил принцессу, герой-одиночка освободил принцессу), очень слабый сценарий и актерская игра. Все персонажи в фильме - мрачные, с каменными лицами, молчаливые и скучные. Вбрось туда, например, Куценко с его "любимой левой рукой" - он там будет единственным живым человеком. Неприкрытые цитаты из "Конана" и "Властелина Колец", вызванные неопытностью режиссёра в данном жанре. Соответствие оригиналу: небольшое.
Молодой Волкодав: более "свой" сюжет, чем у фильма, есть живые персонажи. Но при этом: картонный мир и грим с детской ёлки. Невнятная мотивация персонажей и очень нарочитая игра. Соответствие оргиналу: нулевое (этот сериал - собственная фантазия сценариста).

Обитаемый Остров: актерская игра намного лучше (Гармаш, Серебряков, Мерзликин). Монтаж по-прежнему не фонтан. Работа дизайнеров, кроме творцов бронетехники, на высоте. Сценарная основа: слишком буквально близкая к книге, но в основном понятная, к концу даже, пожалуй, хорошая. Соответствие оригиналу: почти полное.

Так что я бы не сказал, что Обитаемый Остров кого-то куда-то протаскивает. Он просто снят уже в нормальном, штатном режиме, не с пафосом возродить то, чего не было, а с прицелом развлечь зрителя, заработать, да и самим получить удовольствие от процесса.

Я, кстати, не считаю, что этот фильм какая-то вершина современного русского кино. Например, "Турецкий Гамбит" я ставлю значительно выше - там и герои симпатичнее, и злодеи мотивированее, и драма разматывается так, что от экрана не отлипнешь. Аналогично, "Слуга Государев". В России хорошо снимают историко-приключенческое кино именно про XVIII-XIX век.

Наконец-то, свежое, неиспорченное критиканством, мнение. Действительно, ОО снят профессионально, качественно и с удовольствием, что и отразилось на впечатлении от фильма. Фильмы надо смотреть ради тог, чтобы наслаждаться, а не выискивать недочеты и ошибки. Да, у меня нет данных по количеству купленных книг Стругацких, но я видел, что "Обитаемый остров" находится вот уже какую неделю в лидерах по скачиванию из электронных библиотек. Книжка "Волкодав", уж поверьте, был намного популярнее в свое время, чем Стругацкие, и еще до фильма.

Ну в целом я согласен, хотя они, по-моему, слишком пафосны и ура-патриотичны, герои часто отнюдь не вызывают сочувствия. Вспомним, "1612" и "Александр Невский". С улыбкой вспоминаю неуместные единороги и призраки испанцев-наемников. А как венец фантазий создателей: веревочная пушка.:lol:

Margulf, в самую точку!!!:good:

Лично для меня есть один простой критерий отбора хороших фильмов.
Хороший фильм - я не прочь его пересмотреть
Отличный фильм - с удовольствием пересмотрю как-нить в ближайшее время
Великолепный фильм - хочу его пересмотреть прямо счас ))

ОО относится к отличным :)

Ну в общем Margulf, все выразил блестяще, но все же хочется выразить свое мнение.
Обитаемый остров по сравнению с Волкодавом, для меня смотритя как оскаровский шедевр. Волкодава смотрел раза четыре, все думал там что-нибудь углядеть. Не углядел - фильм фуфло(ИМХО). Атмосферы книги нет совершенно, да и герои какие-то...никакие. По сравнению с этой экранизацией, ОО экранизирован превосходно.
Если говорить о Дозорах - так тут и сравнивать нечего. Я дозоры никаким макаром не связывал с книгой, т.к. при просмотре фильма это только опускало фильм в моих глазах. А с другой стороны - впечатляющий фантастический фильм. Немного бестолковый, но впечатляющий. Но если выбирать, то ОО нравится больше и скорее всего из-за актеров.

А про мальчика купившего книгу - так тут ничуго удивительного. Сейчас многие ОО побегут покупать, ведь наверняка есть немало народу кому фильм понравился.

Господа (и прекраснейшие дамы, ибо других здесь нет), набрался смелости и сходил на сеанс добровольного отъёма денег у населения, то есть в кинотеатр, на оный фильм.
Даааа... я, конечно, много чего уже повидал от отечественных кинопроизводителей. Но чтоб такое! Основное что я вынес после двухчасового бдения, что это не экранизация, это именно кино "по мотивам" иначе как объяснить что что многое да, многое действительно перенесено из книги на киноэкран почти буквально, многое, но не всё. И вот это вот "не всё" превращает хорошую историю расказанную книгой в скомканное повествование, с непонятными мотивами у людей, с непонятным миром, но с клиповой, яркой картинкой. Обилие крупных планов начало напрягать уже к половине картины. От пафосных мелодий по поводу и без поводяа настроение падало.
Сцена драки - вспомнил счастливое советское детство, а именно индийское кино. Даже удивился, как же это Мак Сим не затанцевал и не запел. Это я на полном серьёзе, господа.
Актёрская игра - через персонажа. Но это лишь моё субъективное восприятие из области верю-не верю, понравилось-не понравилось. Особенно понравился Странник, практически таким его себе и представлял. Прокурор хорош (как олицетворение порочной власти Отцов))).
ПС как я тут заметил, в основном ворчат те, кто уже знаком с первоисточником. Те же, кому это ещё только предстоит (или нет, дело хозяйское) хвалят. Печально, но у меня та же история. Сходил в кино невестой, а она у меня далека от фантастики, книгу не читала. Так вот ей кино понравилось. Она даже боялась в страшные моменты. Особенно когда всю мощь А-излучения нам показали в первый раз. В том самом непонятно каком военном лагере. Не то учебно-строевом, не то то боевом (как-никак граница под боком, мутанты, враги, etc). Меня начаол бить смех от такой картинки - ребята в чёрном бодро бегают стройными рядами, или резво упражняются с оружием. И тут рубильник включили, ребятки в чёрном радосnно горланять марш ,а выродок извивается и пускает пену. Ах Зеф-Зеф, где же твоя борода и клетчатый комбинезон.
Мораль - не надо обманывать людей, уж коли сняли кино по мотивам, так и пишите "по мотивам". ИМХО
ПС вторую часть скачаю, в кинотеатр, право, после такой первой части идти не тянет совершенно. Dixi

И Тома Бомбадила не показали! Сволочи! ©

Простите, но если двухчасовое впихивание в зрителя ВСЕХ сцен из книги со всеми диалогами из книги есть "не экранизация" и кино "по мотивам", то я не знаю ни одной экранизации.

Сравнивая количество отступлений от оригинала там и там, получаем, что:
Гарри Поттеры - "по мотивам",
Властелин Колец - "по отдалённым мотивам",
Все версии "Дюны" - "по отдалённым мотивам",
Три Мушкетёра отечественные - даже не по мотивам, а Дюма надо было убрать из титров.

Вообще-то в фильме достаточно чётко, даже порой излишне чётко объясняется, зачем злодеям кнесинка.

Главные герои достаточно мотивированы, а сюжет достаточно интересен, чтобы следить за его развитием. Да и с юмором там нормалёк. Он, правда, не английский, зато он имеется, в отличие от натужно-серьёзного 00, когда публика ржёт совсем не там, где хотелось бы авторам.

А уж сюжет 00 невероятной силы - злые злодеи тоталитарят планету , а герой-одиночка спасает планету. "Аэлиту" никто не читал? А "Незнайку?" Никто. Вот и хорошо. Компилируем Аэлиту (вот она, любовная линия, кстати) с Незнайкой и - вуаля - получаем 00.

И как Вы это определили? У Вас есть инструментарий для определения слабости сценария или так, на глазок?

Какие? Что несчастные российские дети, которые до этого читали только комиксы про Миккимауса, скупили тираж 00?

Покажите пальчиком, где я утверждаю, что человечеству... ладно, не всему человечеству, а хотя бы российскомц зрителю, 00 чужд.

То что многие побегут покупать книгу еще не значит что фильм понравился. Просто стоит поднять вокруг чего-нибудь ажиотаж, причем не имеет значения какого рода, все бегут в магазин покупать, статистикой не обладаю и могу полагаться только на собственные наблюдения, но так было с Дозорами, Волкодавом, Сумерками, тоже самое и с ОО.

Мне вот фильм понравился, но книгу я не стремлюсь покупать. Всё-таки мне кажется, что это разные вещи, и если фильм ОО - отличный фантастический боевичок-с с провисаниями местами, то книга - социальная науная фантастика.

А вообще, если кто-то побежит покупать и читать Стругацких после просмотра, то это только плюс.

Маркетинг. И я не побоюсь этого слова - мерчандайзинг.
ИМХО, с "научной" Вы погорячились

Это вроде немного другое )) Скорее просто пиар ))

Поддерживаю, Стругацкие никогда не претендовали на характеристику НФ для своих произведений.

Ну да, куда сюжету ОО до эпического шедевра - Волкодава, который всю жизнь мстит за убитую семью (боян 1), противостоит злодею в маске (местному Дарт вейдеру) (боян 2), и в конце концов убивает всех плохих. Ну да, это не ОО, Волкодаву помогали...

Боянов на уровне фабулы вообще не существует. Нет такого явления. Озабоченные фабульными боянами - по идее - уже сто лет как не должны ходить в кино и не должны читать книг. Ибо боян. Последняя оригинальная фабула была придумана в Древней Греции 2500 лет назад. С тех пор - боян на бояне. Придумайте оригинальную фабулу - Вам поставят памятник при жизни и будут изучать наравне с "Поэтикой" Аристотеля.

Ну как сказать... фабула, это, конечно, правильно. Ничего нового не не придумывали действительно давно. Однако, с точки зрения кинематографа, бояном следует считать скорее сочетание столь стандартизированных сочетаний, как вот указанное "месть одиночки масочному злодею в течении многих годов с кровавой бойней и хэппиэндом в итоге". Если изменить одно-два составляющих, уже реакция зрителя будет совершенно другой.
На Волкодаве: если бы он после побега из Самоцветных стал бы в итоге предводителем какого-нибудь отряда наемных профессиональных солдат и уже именно таким составом сражался бы с разными пусть и масочными злодеями, а в итоге умер бы от случайной стрелы, упав так, что в мутнеющих отражается зрелище того, как его зам (или вообще просто один из наемников) втыкает меч в главзлодея - вот к такому сюжету криков "боян" было бы в разы меньше, согласитесь.

Относительно ОО - надо было просто добавить, что Макс не просто так пытается спасти планету, а потому, что к примеру у Отцов есть передатчик достаточной мощности, чтобы докинуть сигнал до Земли. Уже конкретная жизненная эгоистическая цель, которую так легко закрасить альтруизмом (мол, помощь менее развитым цивилизациям от Земли и т.д.... хотя, это немного напоминает демократию от США :-) )

"Альтруизм" у Мака появился только после того, как в него постреляли из тяжелого армейского пистолета.
А, ещё один момент приколол в фильмэ, про пророчество и белокурую куклу Освободителя: "Прилетит вдруг волшебник в голубом звездолете..."

Книгу, конечно, не судят по обложке, но меня уже от плаката воротит. Смотреть это я стал бы только в лучшем качестве и за доплату.

Да нет, он же на Земле вырос. А там некая Программа Воспитания, они все альтруисты, как при коммунизме. Просто до выстрелов он нифига ни во что не врубался и думал, что выродки реально выродки и с ними надо бороться. Но, как известно, смерть вообще хорошо прочищает мозги ))

Аэлита в руках хорошего мастера могла бы стать супер шедевром, можно было откинуть Лося с его полётом и сосредоточиться на истории Мегацитлов (так вроде) и гибели Атлантиды. Снять что-то в стиле Апокалипто с тотальной гибелью всего живого в финале и бегстве главных героев на Марс.
сорри за оффтоп.