Эээ, а разве так не везде? Толкина вон как мучают. Перепевок его ох как много.

Извините, а вы читали?
Вампиры там совсем никакие, от них оставили одно название. Так что дамам это посредственное чтиво видимо нравится по нескольким другим причинам.
Вы о Лорел Гамильтон? Хм...опустим некоторые подробности ее книг, но если рассматривать отдельно образы вампиров, то собсвтенно их создать ей удалось. Притягательность Жан-Клода объясняет его клан, а на ряду с ним же показаны и предствители других кланов. Как (название не помнюю) клан, где вампиры могут разлагаться, превращаясь почти в слизь.
Но это не мешает воспринимать созданной Гамильтон мир с вампирами и оборотнями как мир целостный.

Да и чем собсвтенно плох образ привлекательного вампира? Неоднакратно уже использовалось, что вампир это следующая ступень эволюции человека =) Ну так пусть люди будут прекрасны ^_^

Угу! И "Война и мир" - то же не одна. На той же основе есть вещи. Но написаны как! И Профессора замордовали. Гений! Спешат примазаться. Только не у всех получается. Там ведь и совсем неплохие вещи бывают. Если под другим углом. Вон, Еськов тот же. (Надеюсь не из Толкиенистов?)

Вампиры то же разные бывают. И в фильмах встречаются трактовки куда как интересные. Вон "Дневники Вампира". А книжка не впечатлила.

Немного. Слишком эээ скучно)

Как раз им из-за вот этой любви к вампиру. Он страдает из-за этого, она тоже. И бла-бла-бла.

Я такое много где встречал. Хм.

Да ни чем, просто он однобок.

Да-да. ) Вот. А клонов везде хватает, так что не надо на это жалавться.

Dragn

Я не жалуюсь, я факт константирую. Из-за определенной притягательности жанра - слишком много спама. Согласны?

Далее - много вы знаете качественной литературы о вампирах. Думаю - нет. Пожалуй, меньше, чем в других областях фэнтези (в широком смысле этого понятия). Хотя книг - лавина. Почему?

ersh57, ну с эти то конечно согласен)

так уж получилось, что у меня некоторые френды в жж фанатеют по Сумеркам и мне приходилось читать отзывы и треды обсуждений. Не встречала, что при обсуждении вспоминали, что Эдвард вампир, а Джейкоб вервольф, для них это просто парни.
Так вроде никто не претендует на уникальность.
Источники одни и те же и все ими пользуются.
Это не образ однобок, а писатель, который смог описать оболочку, а о внутреннем наполнении забыл упомянуть. Достаточно создать образ вампира-красавчика, а остальные стереотипы по типажу ему навешают в зависимости от контекста. А характер автор так и не придумывает, поэтому и кажется однобоким.

А я обратное)

Да нет. Мир Тьмы достаточно уникален в плане вампиров и вервольфов.

Не все)

Мне не кажется что внешнюю однообокую сторону можно расширить внутреним наполнением. В этом мешает как раз внешнее) Гармония и богатство должно быть и там и там что бы создать дейтсвительно богатый образ.

Мне как-то хочется все это спихнуть на читателя. Ему нравится та ситуация что творится на рынке.

Простите, что отвечаю вопросом... А Вы много знаете качественной литературы о других существах? Качественной литературы вообще на пару порядков меньше, чем литературы. Так же и в фантастике. Так же и в мистике.
Спрос рождает предложение. После уродливых зомбиподобных вампиров нежить с чувствами была нова. Пока интерес не спал. Придумают новый взгляд на вампира, станет он популярен - будет то же самое засилие схожих образов. (Есть теория об эволюции литературных жанров, кажется, Тынянова. Думаю, ее можно применить к художественному образу.) Все закономерно и вздыхать по этому поводу бессмысленно.
Ну, образ-то писатель создает...
Но образ безмозглой разлагающейся кровососущей твари куда более однобок.

да ладно... Блэйда второго посмотри. Вот уж действительно подошли с чувством к разлагающимся кровососущим тварям (эт я о Номаке и его собратьях). Не красавчики, крови хотят постоянно, если не потребляют кровь, "пожирают" сами себя, фактически сгорают. Кровососущий аппарат как у мурены или пиявки (более правдоподобно и с точки зрения природы, правильно), а не вампирские клыки, которые всех задрали (к слову у мышей вампиров вообще резцы)...
Имеется разум, умны, сообразительны, но в то же время привлекаются феромонами для истребления. Уничтожить ничем нельзя, кроме солнечного света... вот только называются Оборотнями в нашем переводе (тут Алекс плюется).
Но в общем и целом - самый достоверный образ кровососа из всех имеющися гламурных "сосалок" (устами Джека Кроу)...

Прости, забыл дабавить "безмозглой".
На самом деле, описанное тобой - в первую очередь физиологические признаки. Метод высасывания и количество потребляемой крови, если честно, не так уж важны. Это небольшие вариации, не меняющие основной подход.
Да, я где-то читал про вампиров, у которых ротовая полость очень сильно перестраивалась для процесса питания. Там были еще и не совсем вампиры, которых обратили, которые пили кровь, но им были нужны приспособления.

Вспомнил еще одного оригинального в своем бытие вампира из цикла Сапковского о Геральте. И ученый, и философ, и жизнью битый но пошел даже дальше Генри из фильма "Узы крови" категорически людскую кровь пить перестал.

Он только как личностью необычен, а вот как вампир обыден. Сапик как раз все на мифах делал.

Dragn, , интересно Ты разделяешь личность и сущность, а по моему именно не желание пить кровушку и следовать заветам своего рода делает его исключительным вампиром.

майк, о нет. Таких вампиров море. Это один из архитипов "новых" вампиров.

Согласна с Майком. Мне тоже очень нравится Регис. Это мой любимый персонаж в цикле о Геральте. Сапковский, кстати, устами Геральта говорит о Регисе: "Он был воплощением человечности". Жаль, что он погиб. И я не могу припомнить не то что "моря", а вообще ни одного вампира, похожего на Региса.

Я про внешнюю оболочку. Вампирскую.

Бледное худое лицо и т д?
Да это же золотой набор!

Кстате о Сапковском, вот уж кто системный подход применяет: это гуль, его надо вот этим бить; это вурдалак, его тем же, только с другой тактикой и можно без специальных настоек обойтись; о, а это дракон, нет его уничтожать не буду, это не нежить...
На мой взгляд очень правильно. Вот только, что бы так писать, нужно не один том мифов перелопатить. За это господину Сапковскому спасибо. А за цикл Ведьмака Огромное Спасибо.

Кстати, если уж здесь говорится о вампирах, существуют так называемые биовампиры, питающиеся энергией живых созданий. Весьма опасные существа, но при этом не всегда являются нежитью.