Пущай ребята бомбят дальше - благословляю )

Такого я даже представить не могла ) вот это слава у сайта! Прям аж сирийцы его заприметили...

На почве недавнего Нобеля решил почитать Чернобыльскую молитву. Кинг отдыхает. Не ужасы у него, а пионерские истории.
Не знаю, на сколько меня хватит. Пара страничек - будто спицами в сердце. Какой ужас... Ужас, ужас, ужас.

Я ее на 4 курсе за день или за два прочитала. С тех пор я такая %-/

Вроде притёрся к книге. Кажется, я нашёл себе литературу по духу. Реализм, пусть даже беспощадный, помноженный на чужие впечатления и обработанный в красивую, приемлемую форму.

Так это ж не художка. Чистая документалистика.

да там явная авторская обработка. Люди так красиво не умеют рассказывать. Люди косноязычны. Обычно впечатление сглаживается харизмой, мимикой там, ещё чем-нибудь. А запиши - и окажется - одно и тоже десять раз по кругу. "Тля" через слово.

Но даже если и документалистика - всё выше, лучше, чем романы про мечи, варваров в кроссовках, старых космических кораблях, артефактах и проч...

И всё равно не могу понять чем же реализм в моём "Чернобыле" (надо ж так совпало) оказался - сразу в топку, а всякие прочие читателем воспринимаются. Не понимаю.

ты отправил статью на конкурс ужасов. Чего же возмущаешься? Отправил бы ещё комедию с Адамом Сандлером на номинацию Оскар - лучшая драма.

Ранго, стилистическая обработка не делает документалку художкой. На самом деле, тут разница только в установке. "Это было, и было оно вот так" - установка автора, так что уже пофигу, сколько там отсебятины.

Майк, а ты попытайся понять читателя, с его позиции посмотреть, а не со своей.

вопрос с подвохом. Архипелаг Гулаг - это документалка или художка? Автор ведь так и говорит - Это было, и было оно вот так. А если ты, читатель, не согласен, если на руках у тебя факты горят, документы - то, значит, ты одни нехорошие слова и враг гуманности.

А работа Алексеевич на ужасы не тянет? Я бегло проглядел первые страницы - это страшно. Это действительно страшно.
Она, скорее всего, талантливее меня + материал, так что должно получиться сильно лучше. Но по сути вектор примерно в одну сторону.

Но ужасы - это развлекалка. Это ещё и дневной смех, ночное возбуждение. Щепотка перца и специй в блюде. А тут... ну разная может быть мотивация для чтения. Мне сейчас вот хочется чужими глазами посмотреть. На то, отчего сбежал. На свою личную запретную тему. Я ведь сейчас не с этими "прыгунами" только из-за Чернобыля. А то бы верно уже и русского не знал бы. Так что какая тут развлекуха.

Когда к "это было" в том или ином виде примешивается "так могло бы быть" (например, вымышленные персонажи, события), это уже все-таки вымысел и документалкой быть не может.

а автор такое примешивает только к фразе, что большевики убили 80 млн человек с учётом нерождённых. А остальное у С. всё именно как "это было только так, отвечаю, мамой клянусь, сам видел, ты не сидел, ты не поймёшь, так что утрись, я знаю лучше".
Ладно, в любом случае, документалка, если обработанная, мне в данный день нравится куда больше, чем куча литературы ни о чём.

Хм. Любопытный подход. То есть, этакий аттракцион должен быть, когда страшно-страшно, а потом разрядка и всё позади и можно улыбнуться.
Вполне вариант. А если просто страшно? Без улыбок. Тогда это что? Реализм... А почему реализм не ужасы? Почему развлекательный элемент на первом месте? Хотелось, чтобы страшно - вот. Страшно.
Мне это крайне важно понять, поскольку работаю именно в этой области.

Майк, может, тебе просто про жанры почитать? А то ты употребляешь слова в их первом значении, забывая о том, что они еще и терминами могут быть.

Я специально предварительно сверялся. И уже цитировал Вики. Скажем, вот:

ты читал дневники Анны Франк? Банальная историю о небанальной девочке, которая влюбляется в мальчика и долго-очень долго мучится чувством, признаётся. Он отвечает взаимностью. Они счастливы и... дневник обрывается на пояснении, что их кто-то сдал и девочка погибла. Страшно. Привязать к себе и холодно, буднично убить как насекомое. Ужас.
Вспомни Чернобыль - моими глазами - пара газетных вырезок из хроники происшествий - без чувств, без холодка, без возбуждения и страсти, а в конце влез автор и сказал, что я говно. Ужас? Эссе на тему изучения людей, любящих криминальные хроники.

Майк, а что в твоем "Чернобыле" должно было вызвать чувство страха? У тебя ж не истории в нем были главные, а героиня, которая их - по сути! - осмыслять отказывается и просто ищет материал для. Не "Дайте я вас напугаю", а "Дайте я вам расскажу". Чего бояться-то при такой установке?