Рейст не флудит, в тех темах, где этого не нужно. Всё сообщения в данной теме от моего имени носили объяснительный характер и вполне могут быть снесены вместе с остальным флудом о том.
Ида, я не являюсь ни модератором, ни организатором, и никогда им не являлся, поэтому таких полномочий, о которых речь, будь то удаление, или перенос сообщений, у меня никогда не было, а каждый раз бегать искать модераторов я не собираюсь. Более того, сами модераторы, первые же высказывались о том, что тема не нужна. Вот и вопрос, на кой хрен доказывать, что тема не нужна, а потом усилино её рекламировать?

Тогда вариант два - тупо копировать рекомендации в головное сообщение))) вместе с ссылками на нужные посты. Это же может сделать и не модератор, надеюсь))))) вообще вариантов много, было бы желание. А я ушла работать...

Ну и что? Помнится Лукьяненко на каком-то конкурсе под псевдонимом рассказ написал и тоже занял место где-то в конце. Вообще-то 100% справедливости нет ни на одном конкурсе (хоть анонимном, хоть нет), да и редакторы сборников тоже весьма субъективны. Собственно, конкурс нужен только для оттачивания мастерства на реальной критике, а результаты любого конкурса это дело десятое и мерилом мастерства автора никак быть не могут. :facepalm:

Это при раскладе, что мне это будет интересно делать. После вчерашнего показательного выступления Демьяна - не интересно. Тем более, раз орги вспомнили о теме, то пусть её и занимаются.

То есть победитель всегда случаен? То есть можно выставлять на конкурс любой набор букв - и у него столько же шансов победить, как и у хорошего рассказа хорошего автора?
Да?

Выставить, конечно, можно. Победить - вряд ли. За мою не слишком долгую историю пребывания на Креативе отметилась тенденция: не все хорошие рассказы проходят во второй тур; в финале играют сильные рассказы. Так что победителем выходит достойный.

Почему же. На самосудных конкурсах, где выставляются оценки каждому рассказу, больше всего шансов у слезодавилок про то, как слепые девочки играются с мертвыми котятами. В топовом голосовании, типа здешнего, как ни поразительно, неплохие шансы у юмора.
Если есть жюри, то все зависит от жюри. Если соберутся опытные объективные судьи без тараканов, то как раз хорошие рассказы побеждают, безотносительно, насколько хорош автор.

Так вот почему я во второй тур не вышел? Друзей нет и лотерея не сыграла!

То есть Терри П не вполне прав?
Хорошо, а то я перепугался уже... Чем, думал, занимаюсь уже три с половиной года...

Вообще лишний раз убеждаюсь, что конкурсы ДОЛЖНЫ быть анонимными. В любом случае это снимет часть обвинений в предвзятости. Во вторых оценивать должно выборное жюри, так по крайне мере часть авторов уже знает чего ожидать от них и не удивится их выбору. Оценка должна складываться по разным категориям (читабельность, грамотность, попадание в тему ну и актуальность к примеру) которые могут меняться. Зрительское голосование должно быть, но лишь как дефферинцированная надбавка к голосу жюри. И даже тогда это не убережет от скандалов. Но по крайне мере отборка в финал будет более адекватной.
Разбивка же по номинациям это зло. Если на группу лимит 15 рассказов, то очень обидно, что часть из них не попадают в финал лишь из-за того, что в его номинации закончились места, а проходят напротив ужасные вещи потому что больше некого.

Благородный Дон! Разбивка на номинации не есть зло - всего лишь задачка для автора максимально вписаться в тему. Если же он умудряется попасть не в одну номинацию, то честь ему и хвала. Поскольку во втором туре шансы возрастают - там баллы суммируются.

Ребята, я все понимаю, но мне пожалуйста рассказы файликом на читалку... времени немного, оно тикает, а с экрана читать... мои чувствительные глаза не позволяют.

Тогда организаторы обязанны раскидывать рассказы разных категорий по группам равномерно. А авторы должны указывать в каких категориях борются. Иначе лотерея.

Так ведь результаты первого тура окончательно будут только сегодня объявлены? Ещё же поменяется всё...

М-м, традиционный холивар обиженных )) Одобряю )

Не обязаны. Конкурс есть конкурс, и перекосы есть всегда. И потом, мне лично намного приятнее выйти из группы с высокой конкуренцией, чем тихой сапой проползти из "честной". Это игра - чем выше ставки, тем ощутимей результат.

Странно. По мне честная игра лучше случайной победы.

Повторюсь - в финале ВСЕГДА играют сильные рассказы. Случайности тут нет. Первый тур - да, есть лотерея.

Зачем? Кому плохо от обвинений в предвзятости?
От них всего можно ожидать. Бывает, они по алфавиту расставляют.
Что актуально для меня, то не актуально, например, для Локи. А попадание в тему? А если попадется тупой, мать его, судья и темы не разглядит в упор?
Зачем? Пусть будут.
Не будет. Все люди разные, что одному хорошо, то другому - чушь. Например, вот эти ваши деловые предложения меня почему-то раздражают.
Тема с номинациями действительно устарела. Раньше у Креатива было три победителя - в каждой из номинаций. Им вручались призы. Финал был лишь надстройкой. Сейчас номинации - просто дань традициям.

Да и вообще, о чем речь? У кого сильный рассказ вылетел, тот найдет, что с ним делать. Креатив - не единственное место, где можно найти читателя. А у кого плохой рассказ попал во второй тур, так это много пользы все равно не принесет.

И не лучшее. Здешние читатели читают только потому, что обязаны по правилам. Плачут, колются…
Не про таких читателей я мечтаю.