Для того что бы Пак 2 существовал его нужно будет загрузить в органический носитель - хотя бы клонированный мозг Пак 1



Неизбежные погрешности при копировании приведут к тому что копия будет отличатся от оригинала , пусть в целом сохранив воспоминания и особенности личности прототипа . Это никак не "бессмертие" , а скорее извращенный способ размножения

Напротив абсолютно непредсказуемо. сознание это канечна хорошо Но. Большая часть наших эмоций следствие воздействия гормонов Или эти воздействия тоже придется эмулировать.

М-м-м....
Итак, у нас есть электронный мозг Робина Пака.
Мы сбрасываем с него информацию.
В принципе, дальше можно не идти. Инфа есть - смотрим, изучаем на предмет профитов (где у него деньги хранятся, в каком кармане карточка и какой у нее пин, и т.п. и т.д.)

(Но мы идем дальше, мы инфу кидаем в эл. мозг. Мозг вставляем в робота, добавляем программу-эмулятор гормонов, англицкого сплина и прочей чепухи и вот у нас плюс-минус РобоПак. Теперь его можно сдавать в аренду извращенцам.)


Вообще же, в одном японском порно игре, была смешная ситуация. Там такой инфы с жителей нескольких густозаселенных городских кварталов разом скомуниздили. А там и чиновники были всякого ранга и пр. и пр.
Получился такой нехилый ящик Пандоры.

Ну скажем выдоить инфу можно и с живого(оригинального) носителя при помощи банального утюга\паяльника.
К чему такие сложности
А воще. Уверен многие чиновники всякого ранга и пр. и пр за возможность переноса сознания в бессмертный носитель отдали бы и коврик и ключ и квартиру, и пр. и пр.

Криптостойкое кодирование? Децентрализованные базы данных? Не, не слышал.
Ну и будем эмулировать, благо их действие сводится к простому возбуждению/торможению нейронов имеющих рецепторы.

Бегать за тысячами людей с паяльником = легко.
Перенести один сервер из точки А в точку Б = тяжело.
Окей, чо.
ох уже эти сказки, ох уж эти сказочники.:lol:

Сперва вложись в отцифровку потом в железо и софт И ради чего? Ради 100 баксов заначки у меня под ковриком?
Уж проще паяльником.
А воще, сделай защищенную надежную систему отцифровки шифрования хранения и обслуживания тебе всё и так отдадут. Еше и в очередь выстроятся.
Так что чушь вы несете господин lolnoob, Большую и толстую.

А вообще ваш трёп наводит меня на грустные размышления
Всерьез обсуждать оцифровку сознания и искуственный разум , когда никто собственно не понимает до сих пор что такое мысль , разум , самосознание и тем более говорить об воспроизводстве всего этого на примитивных калькуляторах ... мда


Заменить все эти девайсы на всяческих призраков , магические кристаллы и кольца - и будет старая добрая фентези

Фантастика умерла вместе с научным прогрессом , осталась лишь маскировка под нёё фентези

Ну он же на полном серьезе считает что стойких шифров не существует.
Вот когда как оцифруем коннектом человека - так сразу и выясним является ли разум результатом работы нейросети или надо в сторону микротрубочек и квантов копать. Это называется научный подход.
Еще немного и вы переоткроете закон Кларка.

Если станет возможным считывать информацию с живого мозга — он ничем не будет отличаться от электронного, и с него так же можно будет читать мысли.
Если не станет — то и описанной ситуации просто не существует. Иначе как я изначально передам данные на носитель?

На всякий случай напомню, что электронный мозг — это не жёсткий диск, потому что мозг — это не живой жёсткий диск. Мы мыслим за счёт устойчивых нейронных связей между частями нашего мозга. Отдельного хранилища памяти не существует. Вся наша память — это, в сущности, воображение, основанное на устойчивых связях между участками.

Чтобы присоединить к мозгу электронный протез мозга, надо просто наладить нейронную связь между живой частью мозга и его новой, электронной частью, воспроизводящей структуру мозга. А вот читать мысли с неё будет не проще, чем с обычного мозга. Мы уже давно можем отслеживать нейронные связи в мозгу, но чой-то не продвинулись в чтении мыслей. Это две разные технологии.

Я так понимаю, что оцифровывать будут одни люди, а ломать - другие.
Как с банковскими карточками, например. Выдает их банк, а деньги с них воруют (пресловутые 100 баксов) другие люди.
Так что здесь полное разделение труда.
И не особо паяльником-то проще, иначе почему ж тогда преступления с кражей денег со счетов или тех же биткоинов совершаются без паяльника? Взял паяльник и украл себе ведро биткоинов, чё. Еще и полбуханки трансмиссии прихватил.:vile:
Но тут-то как раз начинается дискуссионный момент. Что если мы предложим человеку абсолютную защиту его электромозга? Если исходить из установки, что мол, один собрал, то другой сломать сможет, то дело выходит довольно рискованным. А если нет?
Допустим, электромозг всегда при тебе. Более того - в тебе. Допустим, у него нет вообще никаких "внешних портов". Никакой связи с посторонними устройствами, тем более с интернетом.
Тогда украсть разом данные с мозгов нескольких миллионов юзеров становится задачей нетривиальной.

Так вот вся фишка в том, что не бывает абсолютной защиты, если говорить подобных технологиях. С течением времени "абсолютная защита" становится не абсолютной. з этого следует, что надо подсаживаться на обновление баз данных криптозащиты. А это как наркотик для обычного человека будет, имхо

Не, я к тому вел, что если данные миллионов людей на сервере, который можно взломать или тупо вынести, так сказать, мануально, - то это один сценарий.
Если данные у тебя все время под рукой - другой сценарий.
Зачем мне обновлять защиту, грубо говоря, на собственной флешке, которой кроме меня никто не пользуется?

Еще яблони на Марсе полить не забудь ...

Если я собрал замок, то я знаю, как он работает.
Если электронный мозг собран = механизм его работы известен = чтение электронных мыслей.
А то собрали устройство, как работает - не знаем.
Ну, окей, чо.
Действительно, создание предмета находится в одной ветке технологического развития, а вот использование - в другой. Нужно было 300О лет назад свернуть не на "Письменность", а на "Добыча Меди".=((((

Разверните свою мысль, а то в сжатом виде она звучит бредово.

Ещё раз.
Во-первых, мозг мыслит не набором символов, а связями между отдельными его частями. Они сугубо индивидуальны. Поэтому, несмотря на то, что мы уже сейчас можем отслеживать нейронные связи, мы не можем по их активности прочитать мысли. Электронный мозг, если это именно мозг, будет работать по тем же принципам. Вы предлагаете, по сути, читать данные с устройства, которое является скорее процессором, чем жёстким диском.
Во-вторых, если вдруг станет возможным читать нейронные связи как данные и красть их, то же можно будет делать и с живым мозгом. Зафиксировать его нейронные импульсы (это возможно уже сейчас) и точно так же прочитать мысли. Это будет сделать даже проще, ведь в мозгу нет ни шифрования, ни антивирусов, никаких защитных механизмов от чтения.

Мозг — это не просто хранилище данных, которые можно украсть. Но даже если принять эту условность — как вы собирались переносить эти данные на внешний носитель, если считаете, что читать данные с живого мозга нельзя? А если можно — какая разница, откуда украдут? Тут уж одно из двух. Или украсть нельзя ни оттуда, ни отсюда, или можно и оттуда, и отсюда.

Всегда помню. Лучше расскажи как это Эдиссон торговал лампочками ни чего не зная об электронах если тебе не нравится:
Не люди, а гоголи.

Еще раз.
Речь шла о бессмертии.
Заменив себе мозги органические на болванку стальную, Робин Пак собирался при устаревании органической части - поменять оную часть.
Робин Пак сам идет в контору, платит деньги, ложится на операционный стол, стол задвигается в машину размером с амбар.
И вот в процессе, его-то электронный мозг и копируют.

А теперь представим, что у нас есть машина размером с амбар, необходимость вскрывать череп и процесс занимает несколько часов.

Есть ли для нас разница, приходит ли к нам человек сам или нам нужно его похищать, что само по себе - уголовщина?
Есть.
Есть ли для нас разница, что этот человек сам подписывает бумаги на вскрытие своего черепа или нет?
Есть.
Есть ли для нас разница, что к нам приходят толпы людей (сами!) и платят нам деньги, или мы будем гоняться за каждым из них с паяльником, как тут хотел один не очень сообразительный товарищ?
Есть.

Писать утопии об прожекторах , способных заменить Солнце , когда уровень технологий позволяет только лучину - вот так будет вернее

Не будет.
Если только не знать что органический мозг постоянно меняется во время того же сна.

Кстати, а ведь до начала 20 века такой вид преступлений как угон автомобиля отсутствовал как класс. И счетчики до электрификации тоже не скручивали. Короче, в "Квантовом ворЕ" все уже написано.