pankor, в смысле? Лбук не ходит в интернет, насколько я знаю.

Bасилиса, в смысле если через комуникатор.

Bасилиса,
есть вроде модификация, к которой прикручен модуль вай-фай. Но как им пользоваться на Лбуке, я слабо представляю.

pankor,
Да, есть электрокниги с выходом в Инет. Киндл, например. На них он реализован как "положи деньги на счет и покупай".
мы еридеры обсуждаем сейчас, а не коммуникаторы. -_-

Лаик, а эти еридеры не обладают разьемом под флешку?
ну типа купил МЕГА-флеху и туда залил чего хочешь?

pankor,
разъем для SD карты. но книга огромную-крутую может не поддерживать. моя кушает карты до 4 гигов. но и это - чтение на следующие 5 лет.
я пользуюсь 2х гиговой. сейчас забито около 500 мегов. сколько книг? много.

Я раздумываю над этой бесконечностью. она должна уместиться хотя-бы в одну человеческую жизнь и беспрерывное чтение. А для этого должны быть условия.
типа что бы поесть готовили - книжки подносили, что бы минимум времени тратить на "все остальное".
Хм. так и с ума сойти можно...

pankor, с ума сойти - не факт. А вот оторваться от реальности - вполне вероятно. Даже читая не в такой адском режиме.

Bасилиса, допустим меняем жанры. мешаем с новостями реального мира - на это 20 минут в день - максимум. Добавлям научную литературу. гений получится?

Что с ними мешаем-то?)) Фантастику?
Нет)) Искуственно выведенных гениев не бывает!

Люблю ФантЛаб... rofl rofl rofl

http://fantlab.ru/autor6624

Всем читать отзывы

Биография очень... живописна. Гнусно это все.

Где-то я это уже слышала...
Даже уже не смешно. Донцову стебут все, кому не лень.

Странно, вроде, я это говорил последний раз до Вашей регистрации на форуме. Причем приватно.

Вполне весело.

Тем более риальне фантастике.

Ну зачем-же так превратно воспринимать?))

Bасилиса, настроение такое было. *Показывает язык из-за стопки книг.* А Вы надумали букридер покупать? Полезная, говорят, вещица. Но уж больно дорогая.

стыдно, но должен признаться, что вероятно не уложусь в сроки. "улитка" выела мне мозг и требует повторного прочтения, чтобы написать хоть чуть-чуть внятный обзор. да, я знаю что "улитка" уже обсуждалась, и что она несколько выходит за рамки антиутопии. как бы то ни было, хочу рассмотреть ее именно с этих позиций.

Цикл про жихаря особенно оценят филологи.
Капище Проппа невозможно забыть

Да там вообще, что ни строчка, то перл! К капищу Проппа в копилочку еще метод его Проппа) почитания - рассказать новеллу, устареллу, волыну (можно особо длинную) или телегу (плевать, что без смысла, лишь бы гремело погромче). А народ, который разом перебежал за "черту бедности"! А мужики, которые несут с базара милорда глупого!!! Не, цикл про Жихаря можно перечитывать, перечитывать и перечитывать.
Действительно, жаль, что юмор Успенского выкристаллизовался в сатиру. Не, сатира тоже вещь нужная, но к юмору, боюсь, он уже не вернется. Слишком жестокие вещи стал писать.

Из зарубежных авторов знаком с Куком, Асприном и Праттчетом. Все читаемо, и довольно мило, но... Читая, Асприна, я почти не смеялся. Так, иногда смешок из себя выдавливал. Кук тоже умеет вызывать улыбку, но редко - смех. А вот Праттчет - хорош. Надо как-нибудь набраться энтузиазма и заняться препарированием творчества этих авторов... Узнать, почему все получается именно так, а не иначе.

Преодолею изначальное негативное предубеждение и прочту.

Franka, а баллада о Тихом доне? А эльфиская баллада О, Танкодром, Электродрель?
А гувернянька и водяной-Ихитандр?

Мутило)
вроде бы ничего ругательного, а всё же)
Рапсодище жгёт. жаль, я не певец

Это не только твоя Имха.
я тоже считаю, что Прачетта желательно в оригинале
з.ы.
Конечно же, никто из нас не видел переводов Успенского на английский

Что-то я сомневаюсь, что они вообще есть) Разве кому-то кроме нас будет интересен наш культурно-фольклорный Жихарь?
Мне кажется, он сродни "Двенадцати стульям" Ильфа и Петрова. Представить там это могли, а вот понять и проникнуться - не думаю)

нуууу щас начнутся беседы о "загадочной русской душе")

сама стилизация "Сказки про жихарку" убивает. Что было и что получилось.
Хороший пример того, как можно "всего налепить" в грамотных пропорциях.

"Белым хреном" я почему-то не проникся.
да и "Невинная Девушка с мешком золота" - чистой воды недоделка. Хотя перлы хорошие и в ней есть

Нифига. Вот будут ли, к примеру, русскому читателю интересны быт и нравы американских городов времен сухого закона, или великой депрессии? Не думаю. Может, чисто из познавательного интереса, но проникнуться вряд ли получится. Как пример)

А я даже читать не стала. После Жихаря и рассказов сразу взялась за "Райскую машину", но там чистой воды социальная сатира, а потом - "Три холма, охраняющие край света" - это нечто переходное от юмора к той же самой социалке. Рассказы у него очень хороши, вот что вспомнилось. Особенно "Устав соколиной охоты".)

С чисто познавательной точки зрения - возможно. Но скорее всего русскоязычный читатель не сможет в полной мере оценить, почему от этой литературы так фанатеют у нее на родине.

а какое отношение "нравы американского юга времён Гражданской войны или быт и нравы Британии времён колонизации Индии" имеют к юмористическому фэнтези? хочу такое почитать.
Пратчетт это все-таки не фэнтези, это пародия. на фэнтези, религию, сказки, ролевые игры и далее по списку.

Тогда и Успенский не фентази.
Эка невидаль - автор в рамки не вписывается

Ага, прям вижу - идет наш сферический читатель к книжным полкам и думает в своем уме - вот сегодня я прочту Джека Лондона, чтобы проникнуться духом Америки времен Золотой лихорадки. Потом я прочту Киплинга, чтобы прочувствовать бремя белого человека". Не нуди, я просто эстетствую и теоретизирую. Что удовольствие от Твена, Джерома, О`Генри, Киплинга, Лондона и иже с ними могло бы быть более полным, если бы мы 1) читали их на языке оригинала - то есть, общались бы с текстом напрямую, без посредника-переводчика, 2) были бы носителями той же самой культуры, то есть, нам бы с детства прививали ее значимость и ценность, мы жили бы в окружении других мелочей и т.п. Ясный пень, прочесть текст и воспринять его общечеловеческие части и те части, которые мы узнаем, имея представление о тех культурах, мы в состоянии. Но кусок всегда проходит мимо. Вот я к чему клоню - даже если Жихаря переведут на инглиш, англоязычные читатели, имея весьма приблизительное представление о нашей культуре, не получат бОльшую часть вкусняшек.

глобализация в таком случае уменьшает количество и качество вкусняшек или наоборот?

Собстно, мое знакомство с "юмористическим фентези" началось с Пратчета и Асприна... Про наших отечественных петросянов узнал сравнительно недавно.
Белянин (так кажется зовут его) пишет ужасную халтуру. Хотя его "Джек.." был неплох, но остальное (Меч 1-2... какая-то "вампирская хренотень") такая пакость, что читая ее, можно смеятся только над убожеством этого "произведения".

Успенский (где про Жихаря) местами неплох, но по общему впечатлению - пакость. Переводить на английский? Издатель должен будеть вкладывать каждую в книгу по паре сотен долларов - плата (читателю) за непосильный труд (читать ЭТО).

По Куку... там есть юмор? Наверное, мне попалось неправильное издание. То что я читал - никак нельзя назвать юмористическим.
Не намного смешнее, чем убийца пьющий молоко (кефир?).

А вот с какой радости мировому сообществу российская медиа-продукция сдалась? У него, мирового сообщества, своей медиапродукции завались, причем с уже готовыми, интегрированными "вкусняшками" для наиболее платежеспособной ЦА. Т.е. США и в гораздо меньшей степени Европы. Китаю этого не надо, у них своя медиапродукция, клонированная с мировой, для внутреннего рынка. Чтобы российская медиапродукция попала на мировой рынок, там сначала надо создать на нее спрос. Кому это надо, преодолевать давление мировой общественности, отбивать на уже сложившемся рынке место под российскую медиапродукцию? Если сами не заинтересуются (а заинтересоваться могут только если медиапродукт станет хотя бы на родине событием), то фиг кто что куда возьмет.
Засим трехкопеечную лекцию о спросе и предложении на мировых рынках медиапродукции можно считать законченной)))

И миелофоном)

Я думаю, да. Чтобы продукт был принят в как можно большем количестве мест, его надо делать как можно более обезличенным. Иначе пойдет как "национальная кухня" и отношение будет как к забавной экзотике, модной вещице. Мода проходит.

Пардон, пропустила жертвенник "Неведомому богу".
Это тоже из разряда жертвенников "Неведомому богу". Подмазанный сбыт - без проблем. Но чтобы его кто-то подмазал, надо, чтобы этот кто-то видел в этом сферическом рынке профит. И чтобы продукция была удобоваримой доя местного потребителя - попробуй кого-нить из среднестатистических сферических американцев (ЦА голливудских фильмов) накормить Булгаковым или Гончаровым. Хотя бы экранизированными.
Хотя, что я несу, этот ход уже отработан, у нас скоро "Гордость, предубеждение и зомби" в прокат пойдут. А "Андроид Каренина" уже написан и готовится к переводу на русский.
Беру свои слова назад.
П.С. Некрасов был прав, Белинский и Гоголь и на родине не шибко востребованы)

[влезу]
ИМХО, деятельные ЦА американцы не поняли и уржались бы с бездельника Обломова. И правильно бы сделали. Так что можно выдавать под соусом "русская юмористическая".
[/вылезу]

Не-не-не.
Они бы все поняли. Просто решили бы, что автор не упомянул Прозак и проч. из-за комерческих заморочек.

Shkloboo, с Прозаком кто угодно "Обломовым" бы проникся. А с некоторыми другими веществами и Достоевским.

Читатели и почитатели Белянина имеются ))
Читал его трилогию "Меча без Имени", "Рыжий рыцарь", "Моя жена ведьма", ещё что-то, что уже не вспомню.... Нравится его контрастный юмор, где-то чёрный, где-то детский, где-то совсем пошлый. Ещё, что я заметил - в каждой книги у него присутствуют стихи, вполне красивые по написанию и смыслу ))
Все его книги оригинальны по сути, смешны и интересны. И что немаловажно - легко читабельны.

Это когда сперва шутка просто дебильно-талетная, а следующая - то же самое, но в квадрате?

М.Глупый - вне конкуренции.

Это бесспорно. И вообще вся Америка была сделана мигрантами. Но разве мы сейчас об этом? Фильм про Ивана Васильевича бесспорно демократичный. Но он не будет интересен ЦА. Почему? А какое им дело до какого-то забавного совпадения советского активиста и русского царя, который при этом еще и не делает зверские рожи и не лопает младенцев? Мимо кассы. Вестерны пошли, потому что в них романтизировалась американская дикозападная жизнь - для американцев же.
Как аналогия - можно и валенки с тулупами в Сахаре продавать. Теоретически прокатит. Рынок явно маловысокозатоваренный.
Таки да.

Будете смеяться. Голливуд изобрели два брата-еврея из нашего Рыбинска - в Рыбинске даже их Дом-музей есть
между прочим все тамошние критики советский кинематограф нахваливают. Особенно комедии

С другой стороны наблюдается забавная последовательность (похоже на офф-топ, но все-таки продолжу). Продукция Голливуда (а при ближайшем рассмотрении - и книжный рынок) в качестве целевой аудитории ориентирована на весь мир - во всяком случае на наиболее развитую его часть. Голливудские блокбастеры и книжные серии американских авторов (правда, в меньшей степени) распространяются во всем мире. Хотя в большинстве случаев они базируются на национальной культуре США (таки да, такаям культура существует).

Т.е. французу, немцу, итальянцу или китайцу одинаково чужды и ковбои, и царские палаты с опричниками. Тем не менее, вестерны снимает весь мир, и "законодатели моды" на этом поприще - итальянцы. А русская культура гораздо менее интересна на международном уровне.

С книгами проще, ведь читает, как правило, более интеллектуальная прослойка. Но и сдесь англоязычные авторы уверенно удерживают свою нишу, более того - лидируют по сравнению с авторами из других стран.

В чем секрет ? Неужели американская "недокультура" гораздо влиятельнее, востребованнее и актуальнее древнейшей европейской или русской культуры (восток вообще котируется, исключительно как экзотика) ? Оправдан ли весь этот пафос великой русской культуры ? И кому, кроме самих русских (под которыми я, в широком смысле, понимаю и русскоговорящих граждан бывшего СНГ) нужна эта самая культура ?

Кругом наши, елки-палки))) Так и в тайный синедрион поверишь...
А какой процент критики составляют среди ЦА?
Теперь - трудно сказать. Мне кажется, наша литературная классика (местами) - торговая марка, как икра и водка.
Теперь.
Кстати, была удивлена, что у Киплинга в "Сталки и компания" в библиотеке директора школы упоминаются работы Толстого и Пушкина, стихов, переведенных на французский. То есть, подтверждение того, что в конце девятнадцатого века наша литератра была востребована в Европе.
Наша теперешняя литература, взглянем правде в глаза, вне русскоязычных кругов не востребована.
Я вижу причину в давнем доминировании англоязычной литературы на англоязычном рыне (логично). И у нас, кстати говоря, очень часто просят посоветовать книгу но только не отечественного автора. Это так, форумный наблюдизм).

П.С. Оффтоп я потом перенесу, когда все обговорим.

В связи с тем, что США были, есть и будут страной иммигрантов, то есть плавильным котлом различных наций, культура США универсальна (почти) и что-то в ней находит отклик в душах тех, чьи предки много лет назад создавали страну Америку.

НЕД.

Она и русским-то самим не нужна (ака погляди-ка вокруг). А пока сами русские свою культуру не научатся любить и воспринимать без пафоса, со всеми достойнствами и недостатками, никто её любить не будет. Кстати, самые главные носители этой самой культуры были либо выпилены в 20-х годах прошлого века, либо удрали в ту самую страну Америку (и Европу) делать свой вклад в универсальность культуры США.

а вам попса подавай? ну так попс и в России, и в Америке говёшка-лепёшка.

Им наш попс точно не нужен - своего хватает. А нам и их, и свой, и побольше

Связь ускользнула от меня.

Я подозреваю, что пафос у нас отложился за долгие годы пропагандирования достижений Страны Советов. Дело было безусловно нужным, но пафос отложился, а от него не избавляться пытаются, а сыграть на нем и всячески поддержать. Это, впрочем, тема для отдельной другой беседы.
И разве можно массово любить культуру? Я вообще такого подхода не понимаю)))

Если бы это было не так, Некрасов давно был бы прав. Отдельные исключения в виде критиков правила не опровергают.;)

Ну, вот я воспринял Достоевского "без пафоса". Потом вы. А заграница-то тут при чем?

тогда диалог изначально вёлся некорректно. Я не знал, что мы говорим про попс

Мы говорим не про попс и не про "элиту". Мы говорим про вероятность того, что литературу (хорошо, фантастику)) российского и вообще русскоязычного автора станут переводить на иностранные языки. Про то, что теряется при таком переводе, что недополучат иностранные читатели. Ну, и про судьбы отечества немного, куда ж без них, родимых. ;)))
Пафос, уважаемый коллега, тут в том контексте, что носители русской культуры приучены воспринимать ее, как нечто уникальное, возвышенное, в отличие от "бездуховных коммерческих поделок с прогнившего Запада". До кучи - и себя, как носителей, но это приятный бонус. Я утрирую для наглядности. Русская культура - музыка, живопись, литература - именно такие. Но это все - дело девятнадцатого-начала двадцатого века. Культурные достижения Советского союза будут несколько скромнее, но и там есть громкие имена - что в литературе, что в музыке. Про живопись не скажу, не люблю изобразительное сикусство двадцатого века. А вот в новой России как-то и нет значимых на мировом уровне деятелей искусства. Право, не считать же таковыми Минаева и Донцову, или, скажем, Никаса Сафронова! Тем не менее, Русская культура таки рульнее проклятой американской! Ну, с тем же успехом обитатели нынешнего Египта могут считать себя офигенно великими носителями древней египетской культуры, потому что много тысячелетий назад там построили пирамиды. Вот в этом и пафос. Это, естественно, моя интепретация слов Бейонд, может, она совсем другое имела ввиду.
Мне кажется, все это случилось гораздо раньше. Еще в эпоху югославских ботинок с трусами и шведских ручек "со стриптизом". А в девяностые всему этому потребительскому раю просто открыли ворота.
Если говорить о фантастике, то я с тобой не согласна. Мастера у нас есть, и высококлассные. Только навскидку из пишуших сейчас - Олди, Логинов, Галина, Успенский. Это те алмазы, которые выкристаллизовываются среди тонн графита.
Я не склонна идеализировать англоязычных писателей - у них точно такая же картина. Наши "старики" ничем не уступают "их" мэтрам. Если выдвигать тяжелую артиллерию, ясное дело. И у англоязычных писателей то же разделение на яркие бриллианты и тонны пустой породы. Просто, как вот лично мне кажется, первичный отсев на уровне "породы" уже давно произошел, потому она в целом несколько повыше классом, чем наша.
П.С. Господин Elven(Nik), про ариев и чистоту - в Серьезные темы. Там, кажется, есть тред для обсуждения этого дела. Здесь все-таки, литературные вопросы обсуждаются.

Касательно пафоса. Я да, имела в виду примерно это. Но не совсем, потому что касательно культуры - никогда не считала Русскую культуру лучше или хуже Западной. Просто мы лучше с ней знакомы, нам её с детства прививали, вкладывали в головы, мы разбирали произведения... Из западных поэтов, напромер, мы знаем раз два и обчелся. Только всяких классиков из школьной программы. Что является лишь малой лодей западной поэзии.

Я сейчас снова начну нудеть про то, что переводные стихи - это все-таки еще больший эрзац, чем проза. Вспоминать про количество переводов того же Шекспира, которые, хоть и делались мэтрами и поэтами, всеж таки не похожи на настоящие шекспировские работы. И ритмика другая, и образы заменены и все в таком духе.
Считаю, что для знакомства с поэзией нужно знать те языки, на которых говорили и писали поэты.

Все верно, но нас-то как раз и интересует эпоха доступных товаров. Когда доступ к ним стал открыт большинству граждан из бывшего союза. Исчезло понятие дефицита. Именно тогда начал культивироваться образ успешного Запада и сраной Рашки. Потому что эту самую "успешность" и "срань" смогли ощутить персонально все и каждый.
С этим я и не спорю. Но с переводимостью и у них существуют затруднения. Потому что для того, чтобы проникнуть на западный рынок, нужно творить исключительно шедевры, желательно - скандальные. Ну, там, в момент творения несогласные (желательно - сотрудники ФСБ) проломили автору голову в подъезде. Уже интересно ! И так далее. Экранизация, игра по мотивам - приветствуется. Но для всего этого авторскому произведению нужно быть очень... "пластичным", доступным для большинства. Такой "псевдопопсой", ориентированной на широкого читателя, но при этом несущего в себе глубокие мысли. Например, как это получается у Анджея Сапковского. Сколько лет он пробивался на англоязычный рынок ? И ведь-таки пробился же ! :)
Да ну ? :)
Ну разумеется. А еще - быть толерантным. :))) Хорошый правитель (в моем понимании) способен не просто плыть по течению, подобно дерьму. Он способен влиять на ситуацию и изменять ее в интересах собственного народа. Конфликт между скинхедами и кавказцами. И тех, и других - на лесоповал, в Сибирь. Жестоко - но эффективно. И такого правителя будут уважать. Потому что среднестатистическому обывателю не нужно эфемерное осознание свободы и еще более эфемерной возможности влиять на курс своей страны. Ему нужны спокойные, мирные улицы и обустроенный быт.