Пруф, что во вселенной ведьмака все более-менее грамотные люди знают что такое солнечное затмение.
Каким образом, если это так, все эти правящие дома оказались безграмотными и рванули вместе с волшебниками (которые тоже, очевидно, безграмотные) геноцидить принцесс?
Маг ему говорит "проклятие чОрного солнца".
Геральт ему отвечает: "банальное затмение".

Какое-такое еще "категорическое" утверждение нужно?
Он не отрицает (с)
- Чушь, - ответил ведьмак.

Кстати, можно ли обозвать модным словечком "постьмодернизм", которым нынче даже крокодилов в сибирских джунглях оправдывают, процесс, если автор дабы родить своего героя изнасиловал труп чужого, и спер с останков бедолаги кучу добра, вплоть до того, что даже еменную бляху "Волчара Белый" перебивать не стал?

Нет, зато можно назвать словами аллюзия и реминисце́нция. :vile: Серьезно, если начать копать окажется что каждый второй (если не первый) автор у кого-то что-то потырил начиная с Библии, мифов и сказок. Да и вообще все сюжеты ещё в Античные времени придуманы. Это уже придирки. :facepalm: Если произведение читателям нравится, не явный дословный плагиат и автор оригинала не побежал в суд - глубоко пофиг, кто у кого что позаимствовал. :vile: Иначе вообще читать станет нечего. :vile:

Предыдущий оратор неправ. Можно.

я продолжаю подозревать, что ты фанат сапковского, потому что слово "исторгаешь" по-прежнему несет негативную коннотацию) это форум, сюда люди затем и ходят, чтоб спорить о вкусах и излагать свою точку зрения. и моя пока более аргументированна)

я в курсе, что он европейский фольклор перерабатывал, это же заметно невооруженным глазом. Но вопрос со сбалансированностью мира и персонажей остается открытым на мой взгляд. Меня этот вопрос интересует с точки зрения исследовательской даже. Потому что, возможно, именно в этом причина противоречивых чувств, возникающих при чтении.

Ну, почему же...
Ведьмак довольно хорошо сбалансирован.
Доказательство:
1)Супермен - это супермен. Он гнет все, что ему подбрасывает автор. Но не может наг но от своего любовного интереса он прячется. Баланс.
2)Бетман - это супердетектив, суперученый, супермастер всех единоборств. Но... опять таки бабы. Может построить Бетмобиль\бетпещеру и т.д. но вот с бабами у мужика проблемы нерешаемые. Баланс.
3) Ну и Ведьмак. Такой же баланс. Если кому-то не нравится - ну, чо делать, не для вас писалось=)

ну, я вот не эксперт по супергероике, но насколько я знаю, нередко там дело не столько в бабах. в частности, в серии "Земля-1" в одном из комиксов нам показан слабый супермен, которого уделали не бабы и даж не пресловутый криптонит. он конечно, в конце всех победил, но все же) А вот, например, персонаж Азимова, гордое имя коего я ношу, к слову, как раз из-за бабы дал конкретную слабину, но вот санты-барбары и козней злого рока, к чести автора, в "Основании и Империи" даже капли не было. Хотя, строго говоря, там другая ситуация. Поэтому нф круче фэнтези я и говорю о качестве проработки мира и взаимоотношений персонажей.

а "не нравится - не читай", это, товарищи, не позиция и не аргумент, так про что угодно можно сказать, и не только касаемо книг, вот я к чему) К тому же, в этом ключе интересно - осознает ли автор свои недочеты к следующему тому, усилит ли мотивацию героев и т.п., потому что в принципе Сапковский интересен. Но кому-то, как, мне интересны сугубо приключения его, особенности мира, а кому-то. как мы тут выяснили "сага", потому что основа приключеской составляющей ведьмака с их точки зрения достаточно однообразна.

Да, с другой стороны абсолютно любой мир и абсолютно любые отношения героев кому-то не понравятся. То есть, всегда найдутся читатели, которым все не так, поэтому автору не стоит даже пытаться угодить всем. Если большинство не видит проблем ни в романтической линии, ни в аллюзиях на наш мир, значит автор все сделал правильно.

А может, причина в собственной субъективности? Хотелось тебе прочитать отношения как в Сумерках, а тут какие-то не такие отношения. Хотелось почитать про немытое необразованное Средневековье, а тут про гормоны рассуждают.

Всем бобра, я не исключаю что некая субъективность могла быть, она в некоторой степени неизбежна, поскольку все мы человеки и ничто человеческое нам не чуждо. предубеждений у меня не было, но некоторые ожидания были, конечно.
Знакомство с ведьмачьей франшизой у меня началось с игры, а там все дамы, на мой взгляд, выполняли роль приятного дополнения к процессу исследования мира и уничтожения монстров. В комиксах о ведьмаке, которые я счас читаю, в принципе, дамы тоже несколько второстепенны, в том смысле, что в каждой истории они новые, пока у меня только два эпизода, может дальше будет иначе. А в книге, насколько я вижу, есть бабы эпизодические, и те, на взаимоотношениях с которыми строится сюжет. К слову, сумерки я читала, и, в принципе, кое-что общее в плане развития отношений персонажей у ведьмака и сумерек есть, хе-хе.

Что касается атмосферы какбысредневековья и гормонов и прочих передовых достижений отдельных отраслей некоторых наук, то, на мой взгляд даже в фантастике все должно быть обоснованно, продуманно и логично. Что такого в том, чтобы поинтересоваться почему магглы вообще не в курсе о существовании магического мира, или насколько правдоподобен и комфортен на самом деле мир волшебников, не пользующихся последними достижениями человеческой цивилизации)

у этого утверждения есть и обратная сторона:к примеру, если большинство не видит ничего плохого в творчестве стаса михайлова или 50 оттенках серого или MDK, или в том, чтобы брать кредиты на покупку ненужных вещей ради понтов) значит ли это, что мнению большинства стоит доверять?) С одной стороны мы всегда аппелируем к мнению большинства, но значит ли это, что большинство всегда право. На мой взгляд — нет: мнение большинства - это показатель популярности чего-либо, но еще не показатель качества.

С другой стороны, если бы большинство видело проблему, разве это значило бы, что автор всё сделал неправильно? Мб он изначально творил для узкой аудитории (не в смысле каких-то особо умных или начитанных, а по вкусам).

Сюжет-то там практически не строится на взаимоотношениях полов. Злоключения Цири как бы не от её пола зависят.

я не совсем правильно выразилась, но там же по сути интерлюдии между приключескими главами тоже выполняют роль связующей нити. а в оных интерлюдиях там как раз достаточно внимания уделяется тому, кто, когда, чего и с кем и сколько раз. по крайней мере. в первой книге вроде структура такая

смысл в первой книге в конце привести ведьмака к Цири, там никаких полов нет.
А поначалу там важная замутка про резню в Блавикене, там тоже не половой вопрос, ну, если не считать, что Геральт убил Ренфри из каких-то мыслей, связанных с сексом.

Но это надо какое-то прокаченное зрение фудзёсь заиметь, чтоб такое "найти".

Потому что вполне естественно, что Геральт с кем-то спит, и эта кто-то либо имеет либо нет значение в его жизни. Там, не смотря на все "гормоны" развлечений не так много: выпить, закусить, послушать менестрелей, да бабы. А менестрели, судя по Лютику, сплошь фигляры. А есть и пить всё время нельзя.

как это нет, нифига подобного же! перечитай, они ж с йеннифер как минимум первую половину книги то сбегаются, то разбегаются. у них еще дуэль была с тем колдуном, и в истории с драконом мутили они там между собой.

а сорокопутку и прочих случайных зерриканок я даже в расчет не беру)

И? вот просто набросать линию сюжета, на что повлияла Йенифер? дракона ведьмак бы и без неё бы защищал. Главное для него (сюжетно) это найти Цири в конце первой книги. Без этого бы не закрутился весь цикл.
статистки же. Их роль в "большом" сюжете?

Не-а. Существуют такие вещи, как абсурд и анахронизм. И они могут быть использованы сознательно, как художественный прием.

Я, кстати, сообразил, как можно читать опупею про Рейневана и не... в общем, как читать это.
Нужно просто пролистывать главных герой. т.е. Рейневана, Шарлея и Самсона, и читать сцены с нормальными людьми, описание, так сказать, быта=))

Пан "Скромность" дал интервьюшку.

Watch on YouTube

У меня любимый цикл Сапковского - "Башня Шутов", впервые прочитал, когда занимался исторической реконструкцией, а за между делом гонял на ролевые игры. И эта вселенная - настоящая мечта как минимум для таких, как я, ведь за основу взяты исторические события времен гуситских войн, а поверх этого добавлена сюжетная линия главного героя и мир фентези.

В моем представлении это та самая средневековая Европа, в том виде, в каком она была, с тем лишь отклонением, что в истории инквизиторы только подозревали людей в магии, ведовстве и прочем, а здесь это есть и в самом деле.

Дополнительно очень радуют точные описания костюмов и доспехов, которые в большинстве своем соответствуют упоминаемому историческому периоду.

Но в целом цикл придется по душе всем поклонникам как Сапковского, так и хорошого исторического фентези.

SemenD, а еще там та же проблема с латинским, что и в войне и мире Толстого с французским :)

В виме хоть перевод есть)

А тут пан говорит, что вообще не играл и чО там внутри не знает.

В первых двух томиках, которые покойный Вайсброт переводил, - тоже были. Только не помню под страницами или в конце зарядили. А в финальном томе да, там много чего толково не перевели.

Ах да, это у меня нет сносок для перевода "высшего языка" или его и не было?

Не помню. Вроде пан взял за основу кельтский или древний уэльский языки. Зависит от переизданий наверное. В Веке Дракона частично был перевод, в золотой серии фэнтези вроде как не было. Потом не знаю. А что за версии в электронных читалках суют - черт ногу сломит.

Мережук Роман, а есть какие то рекомендованные переводы?
Мне Волор кидал и еще было, но чьё там я не знаю.

Перевода никогда не было.

В войне и мире был перевод
Хотя точно не знаю, мож ето уже современные переводчики забабахали
В 19 веке, при том распространении лягушачьего языка французского среди дворян, его вполне могло и не быть)

У пана подгорело с игр по нетленкам, коими от нещадно раскручивает труды нерадивых програмеров во всей вселенной, а те не делятся доходами, зато засирают ему фанбазу школотой.:lol::lol:

У пана подгорело от постоянных одних и тех же вопросов. Вернее вопроса. Даже "Мир Фантастики" этим грешил. Такое ощущение, что игровые журналисты совсем не читаю других интервью автора. " Должен задать мозольный вопрос, а то редактор ругаться будет".

Shkloboo, так пан сам виновен. Ему предлогали процент от продаж, а Сапковский захотел кэш. И вряд ли можно его винить, так как тогда удачных игр по книжным вселенным ( и сейчас тоже) можно по пальцам было посчитать. По Перумову хер вышел. По Пехову онлайн рпг хер. Не время для драконов - тож самое.
Да и первый ведьмак не сказал бы что бил рекорды продаж в эру то мультиплатформ выпустили пк версию онли.
Кто ж знал. Вот и пригорает.

таки да, тогда даже ещё "метро" не сделали, а исключения на рынке были всякие властелины колец, чья известность зашкаливала после экранизаций, в отличие от ведьмака, да и то разные игры были по саге с разным успехом
не помню, была ли успешна серия игр по гп, но, наверное, не сильно на тот момент и вообще

Решил поделится с фанатами Сапковского своими измышлениями по поводу нелогичного поведения Бонарта.
Ну, в том плане, что персонаж ведет себя как глупая цундере из японапродукции во всех этих шашнях с Цири, хотя казалось бы. Помнится, фанаты ничего кроме "Бонарт быдло" и "Бонарт всё понял, но автор написал, что он не понял, но он понял ибо верую" исторгнуть не смогли, так что надо их просветить что ли, а то так и умрут в неведении.

Основной мотив, движущий Бонарта сквозь бредни Сапковского - это... жопоболь. Да-да, именно так.

Что есть жопоболь? Это когда ты пишешь фанату, допустим, Сапковского, что его кумир - УГ и он принимается яростно извергать. Причем характерно, что плоды этих извержений не решают проблему, т.к. проблема - уязвленная пятая точка, существует как бы вне нашего мира и лечению не поддается.
С Бонартом та же история.
Началось это всё (скорее всего) тогда, когда Бонарту рассказали про Крыс.
вообще если почитать книгу, легко заметить, что Бонарт весьма самолюбив, хотя и пытается прикидываться скромняжкой. Например, он начинает катить балоны на людей феодала, когда те начнут его ругать за кидалово. Хотя как бы объективно, Бонарт должен был бы осознавать, что они правы, действительно, нарушая соглашение он разрушал свою репутацию. Т.е. смысла пыхтеть на слова, типа, раз ты нарушаешь своё слово, значит оно и дерьма не стоит, а значит и ты редиска, ему не было.
Тем не менее, Бонарт запыхтел как ежик, а это нам указывает на раздутое ЧСВ.

Итак, Бонарт с раздутым ЧСВ сталкивается с Крысами. Кем он считает Крыс? Вероятно, не слишком серьезными противниками, корее всего просто фрагами. С его славой и его мастерством Крысы должны бежать от него, роняя награбленное и оставляя характерные дурно пахнущие следы.
Что они делают? Идут его убивать.
Всё. С этого момента у Бонарта дикая жопоболь, с которой он не может справится. Единственное, что бы могло его спасти, это если бы он мог построить машину времени, вернуться назад и запугать Крыс так, чтобы те не пришли его убивать. Но даже этот фантастический сценарий едва ли бы сработал, т.к. крысы всё равно могли бы прийти, накидавшись веществами.

Итак, Бонарт, встретив Крыс, получает пробоину пониже спины и начинает юродствовать. Зачем он это делает? Конечно, он не считает, что Крысы дадут ему уйти или сдадутся. Сам он лепит, что явление крыс его тронуло (за сердце), ага, тронуло, но по-другому. В конце концов, осознав, что клоунадой жопоболь не унять, Бонарт начинает делать свою работу, т.е. резать Крыс как колбасу.
Тут он сталкивается с выше обозначенной проблемой. Крысы и правда слабаки. Он легко их убивает. Но дело ведь не в том, что Крысы думали, что они сильнее его - в этом случае Бонарт мог бы потушить пожар в штанах просто порубив их на куски. Дело в том, что они его не испугались, с этим фактом Бонарт ничего поделать не может, т.е. это уже свершившийся факт как бы:lol:.
И вот, порубив Крыс, наш пораженный в самое ЧСВ герой сталкивается с очередным вызовом. Если до явления Цири народу он мог себя утешать, что хотя бы самая слабая из шайки его испугалась и не пришла (слабое утешение, но всё-таки), то тут то он получает мощный удар по самолюбию.
А решение Цири атаковать его, а не убежать (хотя она как бы видела, что он поубивал всех в одиночку, т.е. должна была бы испугаться) и вовсе вывело задницу Бонарта на орбиту.

Дальше наш герой профессионал начинает творить адовую хрень, типа балаганных издевательств над Цири, поисков пентаклей и прочей чуши (чет у Йенифер он пентакли не искал), кидалова сразу двоих нанимателей (последнее, как нас убеждает автор, для него до того было весьма нехарактерно) и прочая и прочая.
Причина?
Всё очень просто. Человек страдает от батхёрта, поэтому он не может убить Цири или отдать её нанимателю (тот её убьет), т.к. это означает потерять последний шанс на исцеления своей раненой задницы. Банарт просто не уверен, что убив Цири он сможет исцелить свой зад, а что с ней делать он не знает. Но делать с ней что-то нужно, она ж из Крыс, а крысы Бонарта в ЧСВ ранили вот он и бегает за ней, а когда не бегает, тогда ерундой страдает.
До момента, когда Бонарт всё понял (это арена и, потом, кабинет стоматолога) на месте Цири вообще мог/ла быть любой/ая из Крыс. нужно было только прибежать на место боя с бонартом последней и отважно полезть в атаку.

А я кино посмотрела, хотела книги почитать, а не смогла, хотя я книги больше люблю чем фильмы, но вот почему-то стало неинтересно.

Shkloboo, есть у меня один знакомый, который фанател от Бонарта. Один-в-один, такой же понторез)))
Психологи сразу увидели бы в его поведении кучу комплексов, очевидно тянущихся из детства)

Watch on YouTube

Отпусти меня глубина ведьмак, я не твой...
О Шей напоминает чем то... всем.

Классный ролик и песня.

Решился я взяться за Сапковского не с "классики", а с более новой трилогии. Сегодня дочитал Башню шутов. Ну что могу сказать, это почти МИФостория, только с польским вместо английского юморком. Книга крайне поверхностная, бессюжетная, ничего не привносящая. В качестве туалетного чтива можно, а так никому не рекомендую

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, О'Шей тощая и страшная, как безлунная ночь.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, Вполне себе) Девушке силы голоса немножко не хватает, эмоций поярче. Но если не слишком придираться, то очень красиво.

Гёрлум, Не поняла, в книге или в клипе?

KrasavA, в принципе.

Tossyan,как то мне сложно асприновские мифоистории сравнивать с таборитами сапковского)
но все таки советую классику асилить)
хотя бы 1 сборник рассказов о ведьмаке)

Общеизвестно, что читать всегда лучше оригиналы, чем переводы, но в отношении Сапковского это особенно заметно.

Hans Landa, канешна лучше, еще бы тока время найти для изучения нафик по жизни ненужного польского, кроме как для чтения ведьмака)
да меня и вайсброт вполне устраивает)

Ну еще "Сексмиссию" можно посмотреть. А больше конечно нафиг не нужен.)
Watch on YouTube

Сапковский не нужен, читайте Лема.

Гёрлум, в оригинале тяжело читается.

Тогда, на вкус и цвет товарища нет. Кого что привлекает. Клип сделан качественно, никого не обидели. Перечить автору книги в выборе героя тоже трудно.

А авторов иногда привлекают даже Чудовища) И интересные сказки из этого получаются.

KrasavA, а что, в клипе есть О'Шей?

Посмотри фотки. Очень похоже, что с неё рисовали Трисс.
Немножко "нарастили" где надо, морщинки убрали и вот ажур.

Но описание "тощая и страшная", как-то больше Йеннифэр подходит, думала, перепутал может чего.

Но вообще, эти две героини великолепны. Не удивительно, что у них столько воздыхателей.

Вы читали крайне поверхностно. Там довольно достоверно проработана эпоха гуситских войн с грамотно примененными огнестрелами и вагенбургами, комми и духом Праги. Сапковский всегда работает на дух эпох - характером и антуражем.

Крайне информативный коммент о песне. Троллинг ради троллинга деструктивен для мозга любого уровня.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, Ой!

Я-то думала, ты сравниваешь внешность Трисс и О'Шей.

Впрочем, после перепевки заглавной темы "Игры престолов" меня и с её творчества смеёт.

Нашли, что обсуждать!

Оно. конечно, верно.
Но на мой взгляд двух мнений быть не может.
Тем паче, ты мою прелестную супругу видела на одной из давнишних форумных сходок. )

Fictehappy, Спасибо, припоминаю)
При такой уважительная причине, да, двух мнений не может быть)

А я Шани всегда выбираю. магички не нужны.

Начинаю понимать баттхерт Сапковского по поводу компьютерной игры. :) Сегодня львиная доля фанатов "Ведьмака" руководствуется именно ее сюжетом, но никак не первоисточником, где для Геральта была Йеннифер и все остальные, а Трисс Меригольд была лишь одной из этих "остальных" (причем даже не самой из самых).
Меня гуситская трилогия не впечатляла никогда. Это банальный приключенческий роман, приправленный магией. Если читатель не угорает по тогдашней эпохе или хотя бы по соответствующему литературному жанру - можно смело проходить мимо.

"Ведьмак" - другое дело, "Ведьмак" - это веха в истории фэнтези.
Если не владеешь языком на достаточном уровне, лучше читать переводы. Понятнее.

Для Геральта - да.
А для читателя? Он часто бывает не согласен с видением автора. Отсюда и фанфики, и перепевки истории. В надежде хоть в своих играх создать справедливость на свой вкус.

Просто Трисс Меригольд в оригинале это название супер-удара и абстрактная шаблонная сапковская девушка. А в игре это "сильная, смелая, красивая и обаятельная женщина, которая knows what she wants and she won’t hesitate to take risks in order to get it."(с)

А Енифер в оригинале - это самка ведьмака Геральта и судьба ее - меряться с Геральтом, кто из них больше страдает из-за своей импотенции. Ну и ее бэк, выглядящий как калька с бэка пассии Джима Боливара ди Гриза минус психопатия - это как-то не впечатляет.
Я бы не сказал, что в играх там что-то особо перепевается.
Кто такая Шани в оригинале? Девушка с музыкальным инстументом, которая переспала с Геральтом и умерла от чумы? Для игры такой персонаж придется не "перепеть" а, считай, с нуля писать.

Ты плохо владеешь материалом, нуб. На правах перечитывающего сагу - Девушка, умершая от чумы - Глазок, подруга Лютика из рассказа "Немного жертвенности". Шани - в игре и в книге каноничная медичка, только в саге она еще студентка, запавшая на инаковость ведьмака. Эпизодичный перс из "Крови Эльфов" или "Часа Презрения". Хз, может еще в последнем романе появится. Там была какая-то линия про "шей желтое с желтым..." но я забыл про кого.

Во "Владычице озера" это все будет.