Я, вообще-то, ставить книгам баллы не привык. Все больше по принципу - нравится или не нравится. Вторая книга - неплохая. Лучше она Терна или хуже - не скажу. Она - ДРУГАЯ. Этим все и сказано. :))))))))

Мне - понравилось. То это сугубо мое мнение. У всех оно различно. Качество же книги, в конечном итоге, определит время.

Я не советую читать - я советую не 'не читать'. Пусть не сразу по выходу. Но надо, если нравится творчество Перумова. А если не нравится - остается развести руками.

Dragn,

Перумов пишет много и затянуто. Сальваторе пишет много и затянуто. Разницы не вижу.

Мы отталкиваемся от одних и тех же фактов.
...И, сюрприз, ваше мнение "имхо" в том числе.

Без фактов вы пустозвон милсдарь. Не отвечайте и так все с вами понятно.

Дорогой полнозвон.

Какие могут быть факты, когда идёт речь о личном отношении к творчеству. Привести факты, почему мне не нравится борщ?

Благодарю, мне оно как раз нравится. Так что вопрос решён в сторону брать))

Ник Перумов хорошо пишет,что бы там ни говорили!Особенно мне понравилась трилогия "Кольцо тьмы"(свободное продолжение властелина колец).А Фолко Брендибек,между прочим,главный герой произведения!:good:

дочитал "Алиедору".
написано просто великолепно. Ник,безусловно, отличный профессионал. Блестящее владение литературным словом + неповторимый стиль.
но всёж уж больно мрачной эта книга вышла...
ну и привязки к нек. его старым книгам тоже имеются. 8))

Ну все равно некоторые чисто Кэповские корявости есть.. Хотя значительно лучше язык, значительно..

Ну дык. Дак фэнтези же.

К каким 8-) ?

Dragn, идущая по серым полям высокая мрачная тень в короне. и не только 8))). Книга - супер, но первые её 3/4 ТАКИЕ МРАЧНЫЕ... 8)

Читай больше темного фэнтези 8)))

Как по мне не так уж...

уже немало перечитал. даже подуставать слегка стал. :smile::happy:

Утиное фэнтези? :lol:
Прости, не смог удержаться: представил себе на обложке "Алидоеры" крупными буквами "Новый роман в жанре Duck-fantasy" и Скрудж нарисован из "Утиных историй". Или Дональд :blush:

Halstein, :lol: Ну бывает. Одна буква о как все меняет :happy:

Дочитала на днях Алиедору. Сложилось впечатление, что с годами Перумов умрачняется все дальше и дальше. Но читалась Алиедора сравнительно Терна довольно легко и быстро, неплохо поставлена зрелищность и эпичности хватает. Хотя лично мне не достает впечатлений от жизни, чтоб вот так забыть свои корни, как это сделала героиня, и слава богу, что не хватает, но от этого я не могу представить себе этого персонажа реально существующим. Алиедора слишком призрачна и гротескна, чтобы быть настоящей, лично для меня.

Только что дочитала АмДм - написано намного лучше, чем КТ. До мечей считала, что у Перумого кроме Не время для драконов нет ничего нормального

Перумов. Собственно с него у меня и началось знакомство с жанром фэнтази. Да-да, мальчишка 15 лет приходит в книжный магазин и под впечатлением от многих компьютерных RPG-игр решает купить книгу в антураже магического средневековья. Ну, что здесь сказать? Мой путь подобен пути многих иных, и до меня. Сначала фанатение, потом знакомство уже с другими писателями, осмысление, и под конец понимание, что я уже не тот зеленый вьюноша, что был раньше. Что дал мне Перумов? Самое главное - это знание о том, что представляет из себя обыкновенный фэнтази-боевик со "стройными гибкими как лоза девушками-воительницами™®©", "Древними Таинственными Артефактами" или паче того "Ужасными Некромансерами". Нет, поверьте, я не хулю автора, совсем даже наоборот - в этом его умение создавать красивые, сочные боевики в жанре фэнтази, приправленные незамысловатой философией. Причем, как я заметил, многие бывшие фанаты Перумова считают своим долгом маленько "отпинать" некогда любимого ими автора. Довольно обыкновенная рефлексия. Со мной несколько иначе, мне и на данный момент нравятся определённые работы Ника, а именно Воин Великой Тьмы и Гибель Богов. Здесь красочно описан богатый, живой сеттинг - Упорядоченное, без всяких Спасителей и прочей ереси, с моей точки зрения. Здесь присутствуют оригинальные герои и интересные события. И хотя в целом они мало отличаются от остальных работ Перумова, здесь все же есть нечто привлекающее мою чувствительную до фэнтази душу. Это единственное, что я сохранил в моей библиотеке от Перумова, и я благодарен ему за эти произведения. Мне понравилось. :smile:

Аха'Cферон, все правильно: Перумов - тиражный фантаст, но плохой писатель. Зря его боготворят. Хороших фантастических боевиков навалом, как русских, так и зарубежных. Я уже не говорю об "эпиках", или как там их принято называть в среде любителей.

Аха'Cферон, "Воин Великой Тьмы" совершенно в голове не задержался. "Гибель богов" (Лаик, не читай дальше) понравилась больше, перечитывал. Да и первый двухтомник о мечах было интересно читать. И есть мнение, что стоило хотя бы мельинскую линию на этом завершить. Ругать ранние произведения я не собираюсь, но у меня стойкое ощущение, что последние книги три куда более нудные и написаны худшим языком, чем то, что было до "Одиночества мага". Возможно, сказывается определенная оторванность от языковой среды в последнее десятилетие.

А еще не плох имперский цикл. Правда конец не очень понравился но в целом интересно.«Воин великой тьмы» не зацепил а вот «Гибель богов» да вещь, Сейчас за Перумова браться как-то не хочется не интересно,
или я из него вырос или он дорос до не доступных мне высот. )))

Из всего творчества господина Перумова интерес вызвали только "Гибель богов" и "АМДМ". Остальное лично мне показалось убийственно унылым. "Зверей Райлега" и "Запрещенную магию" я не читал (и не собираюсь), но в остальном...

* "Кольцо тьмы" и иже... Убого, скучно, неинтересно, да еще и полностью разламывает атмосферу мира Средиземья, разваливает его целостность.

* "Хроники Хьерварда" интересны только в первом томе, дальше Остапа уже понесло в невиданные дали и всякая целостность мира развалилась.

* "Хранитель мечей" интересен ну максимум в виде АМДМ. Дальше - еще, может, "Рождение мага". Потом - опять... Это примерно как если бы герои боевика ничем слабее ядерных ракет не пользовались, а понять кто там "самый могучий маг/воин/не-пойми-кто" и вовсе нереально. Автор перемудрил самого себя, не сумев вдохнуть жизнь ни в Мельин, выглядящий этакой ровной пустыней, по которой удобно ходить легионам, в которой расставлены городки, которые удобно захватывать этим самым легионам. Все фишки сводятся к "император натужился еще сильнее, выдал из перчатки бумхряп и упал в обморок. Всебесцветные Негры захихикали." Эвиал тем временем, хоть и прописан несколько лучше, тоже разваливается на запчасти, ибо его утюжат Экстерминатусами буквально поминутно. В цикле образовалась целая куча радикально лишних героев - та же Тави, которая нужна только чтобы протрястись с отрядом Клары и геройски погибнуть, полностью растворяется и прекращает развитие. Будь это сериал, так ладно, привлекала бы часть мужской аудитории, которой пришлась бы по душе актриса. А так - предмет мебели. Перебор со злодеями и противниками. Этлау, Салладорец, Дальние, Игнациус, местами эльфы... Да и вообще - число фракций в мире не поддается исчислению, их отношения перепутаны, и, хоть все логически увязано, но данный конструкт явно перегружен. Господа-товарищи, это эпическое фэнтези типа "меч и магия", какие, нафиг, два десятка сторон конфликта в двух мирах?! При полном отсутствии какого-либо содержания, за ними стоящего?!! Вывод-то очевиден - чтоб растянуть цикл. Но зачем превращать потенциально интересный сериал в недоэпику, мне не понять.

* Отдельно выделю "Дочь некроманта". Просто скучная история про девицу, которая ПРЕВОЗМОГАЕТ почти как Танкред. Нужна как хвост кобыле. Очевидно, автор не придумал другого способа обосновать появления Ниакрис и ее папаши в основном цикле.

А там всё сложно. Вообще-то по хронологии "Воин Великой Тьмы" - первая книга. Но в цикле занимает второе место. Вот такая вот нестыковочка. Сначала мы читаем о том, как Хедин и Ракот стали богами (Гибель Богов), потом - о том, что было за какое-то время до этого (Воин Великой Тьмы), а затем узнаем, что же случилось после событий, описанных в первой книге (Земля без радости).

Ага, я уже сам вспомнил и быстренько сообщение удалил) Вообще, мне Перумов ранний как раз и нравился. Слегка наивненько, зато с душой. Мог бы ведь "Хроники Хьерварда" растянуть томов на восемь, с миттельшпилями, рокировками, эндшпилями и прочими гамбитами, а не стал... Молодой был...

Лично мне у господина П. больше всего понравились черепушки. Хоть там язык и совсем плоский, но это достаточно бодрый боевичок, плюс там нет сверхсверхсверх...сверх-n-магов, великих первозможений и прочего бреда. Ну и плюс всего две книги в серии. Плюс не фентези! 0о

А вот и... соглашусь ! :smile: "Алмазный меч, деревянный меч" читать было интересно: достаточно самобытный мир, интригующий сюжет, более-менее достоверные персонажи. В общем - хорошая книга. Все, что было дальше - сферическая графомания в вакууме. После "Странствий мага" началась совсем уж несусветная тягомотина. Как говорится - "ф топку". ;)

"Я твой отец !", а как же !

А я, господа, недавно прочёл замечательнейший рассказ Проверено на себе из сборника "Никого над нами", и понял, что рановато ещё списывать Капитана со счетов, ох рановато).

Насколько я помню, была написана задолго до появления этих персонажей в Хранителе мечей.
Надо сводки погоды посмотреть, не начались ли в Африке заморозки... Берем Одиночество как начало нудятины?
Тут, видимо, у многих привычка не вставать из-за стола в середине обеда. Начало-то было живенькое, с избавлением, как казалось, от лишних героев. А концовка уже не пошла. Причем сюжетные решения, довольно сомнительные, на мой взгляд, меня не так напрягали, как язык.

Я бы сказал, что тревожащие признаки появились уже в "Странствии" :)

Halstein, я бы сказал, что то, что хорошо смотрится в рамках одной книги объемом 400 страниц, плохо смотрится в целом цикле толстых книг. Если бы Перумов не распылялся между огромной толпой героев - получилось бы не так уж плохо. В принципе, история каждого отдельного персонажа - вполне нормальное (бессмысленное, но читаемое) фентези. Но получившийся клубок неудобоварим. Меня, например, очень раздражал тот факт, что, перескакивая с одного персонажа на другого, мы имеем очень медленное развитие сюжета в целом. У того же Мартина - при таком же стиле повествования - события происходят значительно бодрее, в основном потому, что действия героев он освещает не параллельно (что делал N в день X, что делала M в день Х...), а последовательно (что делал N в день Х, что делал М в день Х+1...)
Собственно, именно из за бессодержательности (слов много, а толку - ноль) я и бросил читать Перумова на "Одиночестве", "Войну" уже не читая, а только "просматривая". И давать автору "второй шанс" пока не намерен - есть и более достойные кандидатуры на прочтение.

В этой теме за последние 5-10 страниц никто не сказал ничего нового :-)

Примерно так:

Русское фэнтези - бессмысленное и беспощадное ! :)))

Ну а что делать? Обсуждаем-то все то же. Тратить время на его новые поделки я не хочу.
Но Странствия были еще читабельны.
Да, про Дочь некроманта... Оригинальное произведение я прочитал до Войны, поэтому воспринимаю это притягивание как банальный "развод" на покупку еще одной книги.

Вот никак у меня не получается полюбить его творчество, может я не с того начал?:sad:
Начал читать "Гибель Богов", забросил на полгода, дочитал. "Воин великой тьмы" не скажу что сильно понравился но и не прям бяка. "Землю без радости" бросил после 15 страниц.
Посоветовали "Алмазный Деревянный", что-то не получается..ну не интересно и всё :nea:

Да нормальный такой вбоквел. Чисто для фанатов, и в свое время я от него удовольствие получил) + там повестушка еще в книге была "Вернуть посох".

"Вернуть посох" - да, хорошая такая повесть...
Но хотелось бы всё-таки прочитать (причём желательно в этой жизни) и "1000 лет Старого Хрофта". Причём ведь первая глава уже как-то выкладывалась...

А я вот чего спросить хотел:вызвала "Алиедора"у кого-нибудь чувство подмены,ненатуральности?
Я,когда ее читал,в некоторых местах чувствовал что некоторые действия и мысли у Алиедоры надуманы,и человек так поступать не будет.По крайней мере психически здоровый.
И еще один момент.Начало,где пишут про войну между родами(не помню,как их называли) смахивает на Мартина.Поэтому я ожидал от книги чего-то такого,более людского.Интриг,сражений,карликов и пр...Но не получилось.Опять большие сущности,непобедимые варвары,странные полулюди.

конкистадор, твои бы слова, да Перумову в уши.


Назгыль, да нет, надуманности, лично я, не заметил. Тем более и человеком Алиедору можно назвать с большой натяжкой. Кроме того она собственно и показана там в ряде моментов практически безвольной куклой. Видимо в этом и заключался замысел автора, так ее показать. Понять к чему бы он это...

В МФ писали,что замысел Николая насчет Алиедоры - показать ее полной противоположностью Тёрну.Мол этот весь белый и пушистый,а та вся черная,в коже железе и крови...И это ему удалось.Так что насчет безвольности у меня сомнения возникают.Да и она там по большей части по собственной воле попадала в неприятности.Насчет человечности - да,согласен.Ее там сломали и переделали заново.Кто еще что думает?

"Алиендору", к счастью, не читал, однако о чем идет речь прекрасно понимаю. :smile: В "Хранителе Мечей" наблюдалось примерно то же самое. Фанаты ! Можете сколько угодно бросать в меня камни, но я не верю в психологическую достоверность Фесса и Ко. Их действия по просту (даже не знаю, как сказать)... не логичны, что ли ! Эмоции неожиданны и вызывают недоумение. Подробнее ? Ну вот например, вспомнился один эпизод:

Отряд Клары врывается в Пирамиду Дуоттов. В самой ее сердцевине они наблюдают ритуал принесения в жертву интернационального состава пленников. Идет бой. Неожиданно воительница (Тави, если я не ошибаюсь) видит происходящее жертвоприношение и начинает... плакать (!!!) (по всей видимости совмещая это с "шинкованием" отвратительных прислужников Тьмы).
Э-м-м-м... Ну и как прикажете енто понимать ? Девичья истерика ? Проблемы с психикой ? Получается, что в отряде Клары Хюммель не хватало главного героя - штатного психолога. :lol:

Гиселер, хороший момент вытащил, ничего не скажешь )))

Ну тут работает известное правило - 90% чего угодно есть бред. Попробую дать краткую характеристику всем его творениям, которые прочитал.
Эльфийский клинок - Черное копье -- в целом среденько, возможно сюжет покажется слегка вялым, но лично мне эти две книги нравятся чуть больше, чем все остальное. И только их из всего перумовского творчества я читал 2 раза: ознакомительно и потом более внимательно. Почему нравятся? Потому что описываются не глобальные катаклизмы, а история развития одного героя, а катаклизм только в самом конце и как фон. Потому что описанный Толкином мир лет с десяти, когда я прочитал ВК, воспринимается почти как родной. Ну и что, что мир передрал? То, что рассказал совершенно новую историю, в классическом Средиземье невозможную, это перекрывает.
Адамант Хенны -- с середины первой части читал по-диагонали, куски пропускал. Потому что в принципе интересная история заменилась хилым боевичком. Потому что началась главная болезнь автора: лишние сюжетные линии. Достоинства пропали, а недостатки увеличили контингент. Воспринимаю как рекламу "Хроник Хьерварда".
Гибель Богов -- неплохо. Это конечно картина совсем другого характера, но радует необычным взглядом на тему борьбы Добра и Зла, мотивы "зла".
Воин Великой Тьмы -- интересно, но не для всех. Интересно по той причине, что герои снова в активном развитии, описан процесс перехода на "темную сторону".
Земля без радости -- не прочитал, а осилил. Конечно, автор действовал из благих побуждений, желая показать, как легко "Добро" и "Зло" меняются местами, но зачем так накручивать язык?! Зачем так перегружать атмосферу?!
АМДМ -- книга понравилась. Вот не знаю почему, но понравилось. Возможно потому, что здесь все динамично, герои разные и каждый понятен как человек. Вот здесь обилие сюжетных линий идет не во вред.
Десяток томов "Хранителя мечей" -- Все приехали. Растекаться мыслями по древу хорошо если это делает Баян, но Перумов не Баян и делать это не умеет. Мыльная опера или куча мала - называйте как хотите. Взять одну только линию Фесса и слить всю воду -- получилось бы неплохо и уложилось бы страниц в 500-600, а если по хорошему слить воду, то и в 400. Но так - все вперемешку.
Тёрн -- объяснить происходящее можно только одним образом: Перумов понял, что приехал. И начал все сначала, но в другом направлении и с меньшим успехом. Движения не чувствуется, вяло и скучновато.
Алиедора -- эту книгу я читал не полностью, потому что после "Терна" из осторожности посетил сначала официальный сайт писателя. И довольно быстро понял, что ничего нового не увижу. По мне Перумов не тот автор, который может себе позволить самополемику, а уж самоплагитат так и вовсе нехорошо.
Не время для драконов -- огрниченно интересно, но видно, что писал в первую очередь Лукьяненко.

Так что в принципе рекомендую к прочтению помимо ХХ только первые две книги КТ и АМДМ.

Хомяк, Согласен почти во всём , «Земля без радости » мне понравилась, особенно линия сотника .

Перечитал я рассказ Кэпа "Проверено на себе" и нашёл там очень интересные слова , главного героя - сочинителя:

Ох уж мне этот Перумов, снова и снова неустанно оправдывающий любое зло. Сколько можно уже плодить героев из убийц, проституток и некромантов. А массы все так же клюют на это... это ж "новый взгляд", показать что нет добра и нет зла - все относительно, а значит правы все и каждый - делай что хочешь% убивай, предавай, иди по головам - главная цель.
Он не устал?

Вы, видимо, не читали произведения. Я далеко не фанат, но ГГ там не особо-то и убивал. Да и некроманствовал тоже. Основным его занятием как раз было соплежуйство.
Признайтесь, что не читали, а просто среагировали на тряпку в виде "некромансера".

Да конечно все главные герои (далее ГГ) Перумова в течении книги сражаются и кого-то убивают, да среди ГГ есть люди которые немало убили и до начала действий и в ходе самой книги: естественно сам Фесс, Девид Келс и Влад Прожогин (Армагедон), Руслан Фадеев (Империя превыше всего), Фолко (Кольцо тьмы) даже Твердислав (Техномагия) - но Фолко и Твердислав впринципи не убивают тех, кто подходит под определение невинных так что их можно пропустить.
Фесс - да он когда прибыл в Мельин, то он начал карьеру наемного убийцы со скуки, но потом ему приходится защищатся или выручать друзей (сколько раз он не сдержал слово некроманта 3 из 4ех кажется), да и ктому же он часто вспоминает тех девчушек которых он убил в какомто замке мучительныи ударом лищающим человека голоса (нет под рукой книги я бы привел цитату), и так в течении всей книги.

Келс и Прожогин - убийцы с более чем тесячелетним "стажем", начинали как обычные бойцы спецназа но зарекомендовали себя самыми лучшими и ... (дальше идет пересказывание сюжета Армагедона - очень хорошая книга незаслуженно забытая сейчас) в общем сейчас для них лучшее наслаждение Сон - на десятки и сотни лет, но этот Сон часто прерываю духи, духи убитых ими и мысли одного героя: "Моя душа черней ночи черней тьмы - нет для нее ни единого проблеска и света" (цитирую по памяти возможно с ошибками) - так что душевное их равновесие подкошено.

Руслан Фатеев - разведчик вступивший в армию противники с целью достижения лучшей судьбы для своей Родины (Империя превыше всего)
При службе в армии ему приходится учатвовать в силовой акции на Сильване - там он в основном сражается с мальчишкам и девченками из интербригад - вот после этого ГГ начинает испытывать муки совести и вспоминает эти эпизоды в течении всей книги цитата: я не переживу еще одной бойни подобной на Сильване (тоже самое возможны ошибки),
мне нечего будет возразить на Последнем Суде на все их обвинения.
Так что образ хладнокровного убийцы нарушен.

Проститутки - кроме Ялини из Земля без радости - которая стала проститукой в наказание, и Гилви из Империя превыше всего - которая была разведчицей и стала проституткой чтобы проникнуть в войска, больше никто не вспоминается. Вопервых они не ГГ, пусть не эпизодические персонажи но и не самые главные персонажи - одна были проститутками не из-за моральных качеств, а одна по идейным принципам,а вторая по принуждению.

P.S. Митник а ты не читал Линию Грез Лукьяненко? Там ГГ убийца практически без всяких моральных качеств, что бы ты вобще тогда сказал про Лукьяненко. :lol:

у Перумова ВСЕ ведущие персонажи: боги верхнего уровня, главные герои, ключевые персонажи - либо сами некроманты, либо сразу нежить. В крайнем случае, тёмные маги. Всю серию "мечей" Перумов прямо указывает, что: 1. Свет не даёт вечной жизни, только Тьма. (см. Рождение Мага, беседы о Салладорце), 2. принцип меньшего зла, то-есть, "микронекромантия" - лучше принципов света.
А ещё у него действительно в спутники ГГ постоянно даются проститутки (см. Рождение Мага), вампиры (не помню, где, то же из "мечей"), особо обученные наёмники-дезертиры женского полу, эльфы тёмные, эльфы-некроманты(!), впрочем, некромантией баловался ещё Один (см. Старшую Эду), так что Перумов как бы и не виноват(!). В общем и Перумов, и Лукьяненко (беру самые яркие образчики) создали сферу Сумрака, что на грани Света и Тьмы. Что это формирует у читателя? Это принцип внутренней самодостаточной морали: сумрак обладает достаточно твёрдыми моральными принципами, но никак не обязывает адепта сумерек состоять в обществах созидания, да и вообще не обязывает. Нельзя знать заранее, выполнит ли сумеречный брат своё обещание или сочтёт необязательным. И положиться на сумрак нельзя(!)

О да про Атлику я забыл но ей в тексте книги отведено еще меньше места чем Ялини или Гилви.
Вампиры - кроме Эфраима никто и не вспоминается (ну развечто один из Дочери Некроманта).
Эльфы темные - вобщето они не похожи на дроу из Сальваторе...
Сумрак у Лукьяненко фигурирует только в одной не самой лучшей его серии (книги то неплохи но по сравнению с самыми лучшими) - непонятно в чем его вклад в сферу Сумрака?

Видимо Перумова вы знаете лучше Лукьяненко :=)

o_O

Точно, достал Перумов, хоть раз бы дал в спутники главному герою какого-нибудь интересного товарища. Например трубадура, заглядываещего под каждую юбку. Или каого-нибудь мага сЕРОГО. Ну или самое неожиданное - первого в мире туриста. А Перумов... фу, как НЕОРИГИНАЛЬНО.

Сложно сказать кого я больше читал и чьи книги мне больше нравятся: Перумова я читал первее - причем первая книга была "Армагедон", а Лукьяненко я начал читать относительно недавно (4-3 года назад) первая книга была "Дайвер".
Так что готов продолжать спор и по Перумову ( потому что мы в его теме) и по Лукьяненко.

Я хочу у вас всех спросить как правильно читать имя Фесс через "е" или через "э"
Ответьте в личку или здесь пожалуйста

А вариант "как в книжке" неудовлетворителен?:blush:

Через "э" - только на Кавказе. ;)

Это что за ключевые персонажи там нежить?
И? (Ну, скажем, чтоТьма, если и дает, то жизнь тела, а Свет - жизнь духа. Каждый выбирает по себе. Что такого?) И я не помню там утверждения, что Свет не может дать вечной жизни. Что Тьма теоретически может (история Салладорца мутна и на том этапе не известна совершенно) - есть. Что не может Свет - цитату давайте.
Цитатку в студию. Фесс как раз там все время сопли жует по поводу этого принципа. Зла на него не хватает!
А одноименный слой реальности чем провинился-то?
Вы что-то имеете против древнейшей профессии? Уж "ночные бабочки" никого не убивают.
Старсть-то какая! Черноволосые ж эльфы по всем параметрам хуже светловолосых. Ну и что, что они, в оличие от Вейде ничего глобального не замышляли... Расизмом попахивает.
Да, а люди-то всегда ведь обещания выполняют! У, какой Лукьяненко!
Ой, мне прям интересно стало, а как на него можно положиться. Объясните, как можно положиться на природу.
Троллинг перестает быть таким тонким. Осторожнее.

Я в упор не могу понять, как можно общаться с человеком, который называет себя ГУРУ, требует цитатку на каждое слово (ага, щас прочту все тома Хранителя мечей и найду предложение то самое), а под конец еще угрожает

Нет. Отказываюсь. Вы - гуру, а по самомнению ясно, что с вами спорить лучше прекращать. С другими - да, с Вами - не стану.

Я написал тоже практичеси тоже самое, только подробнее приводил примеры не только из Летописей Разлома, но Вы и со мной спорить не стали - тенденция однако.

Ребят, ну вы конечно даете, зачем придираться к хорошим боевиками? Вы в них какую-то оригинальную философия хотите увидеть? Или психологичность? Что вам не дает покоя? Могучие некроманты, девушки-воительницы и Древнее Страшное Зло? У Перумова свой поджанр в фэнтази, своя ниша так сказать, в которой он отлично преуспевает, выпуская неплохие фэнтази-боевики. Если вам не нравиться - так и скажите, не мой вкус, и никто к вам цепляться не будет. Но если вы выражаете свое мнение, то будьте добры аргументировать его, ибо мнение и вкус - вещи диаметрально противоположенные.

Пример:

Я не люблю борщ. Это вкус.

Борщ плохой. Это мнение.

Митник, не нападайте на "принцип меньшего зла", потому что часто это единственно возможный способ творить добро. Об этом очень хорошо написано у Сапковского в первом томике, в главе "Меньшее зло". Убить группу вооруженных людей с официальным документом, позволяющим его носить, без суда, следствия и возможности как-то потом оправдать себя в глазах общественности - или позволить им взять в заложники и перебить целую толпу безоружных ни в чем не повинных жителей? Вот что такое "принцип меньшего зла". Скользкая вещь, конечно, но очень похожа на правду жизни. В нашей военной доктрине теперь есть пункт о превентивном ядерном ударе. У США тоже есть идея о превентивной войне. Это - "меньшее зло" в действии.

Аха'Cферон, надоело аргументировать одно и то же по пять раз. Проще отослать на пару десятков страниц выше в эту тему

Argumentator, мой пост адресован другим форумчанам(не буду тыкать пальцем). Вы то как раз всегда аргументируете свое мнение. То что минусы и плюсы Перумова уже перечислены, это конечно хорошо, но вот хотелось бы и нам, новичкам, маленько пофлудить пообсуждать автора.

Кто говорит о придирках ? Тема посвящена творчеству автора, и каждый волен высказывать свое мнение по этому поводу. Другой вопрос, что в этой теме уже почти все сказано, и любая критика звучит весьма "бородато". :smile:
У каждого свои запросы, свой уровень, свое восприятие текста. Кто-то восхищается красочными, массовыми баталиями, когда небожители одним заклинанием стирают в порошок целые миры. Кого-то цепляет герой-отщепенец, который ведет свою игру между двух огней, пытаясь сохранить индивидуальность - дело вкуса.
Однако определение "хороший боевик" лично для меня звучит весьма туманно. В чем выражается его "хорошесть" ? В том, что все происходящее на авторском полотне глобально и величественно ? В том, что в финале стреляют даже те ружья, которым и не было надобности стрелять ? Опять-таки - дело вкуса. ;)

Гиселер, вы меня сейчас хотите "поймать" на слове, чтобы я начал перечислять критерии хорошего боевика? :smile: Ну ладно, пусть будет не хороший, а просто неплохой боевик. А самый главный критерий неплохого боевика в том, что его бы не обсуждали на 145 страниц, не будь он таковым.