а шо??? Вы бы в лесу стали нанимать наглого громилу в охрану своей персоны и своего имущ-а???
я бы не стал.... да и вообще фильм не фонтан (мягко так ).

Митя, действительно
при том, что оный громила как-то чересчур настойчиво предлагает свои услуги! Я бы заподозрил неладное.

однозначно! тем более что автор постоянно подчёркивала что Волкодав смог выковать из себя практически идеального охранника и телохранителя (контрртеррориста). ну не вяжется это с образом навязчивого волонтёра на лесной дорожке...:Laughter:

По-моему, язвить тут не о чем. Я делала объективный обзор просмотренного без критериев "круто-не круто". Насчет бюджета: если у вас нет денег спроектировать мерседес, а есть только на запорожец, то не фиг говорить "мы тут крутое гоночное авто создали", не говоря о том, что вас с вашим запорожцем никто до Ф-1 и на 100 км не допустит (это гипотетически, не принимайте на свой счет). ГОСТов разумеется нет, но есть определенный уровень качества, ниже которого опускаться нельзя, и неча на бюджет сваливать. Американские фильмы подобного качества до мирового проката и не доберутся, и вы о них не узнаете, если не проф. кинокритик. И потом, если вы по телевизору оцените только два пункта, то не говорите, что другие тоже только это замечают. Я давно и упорно интересуюсь фотографией, ну и видео тоже, так что в состоянии оценить некоторые визуальные эффекты даже по телевизору. (Если вы художник, то для вас не пустой звук слова "композиция", "перспектива", "цвет", "свет" и т.п., при просмотре все это видно даже на ТВ, в конце концов, телевизоры дай бог не каменного века) И, собственно, не ждала, что визуально "Волкодав" будет соответствовать "Герою", "Гладиатору" или им подобных, но такого порнографического качества (пардон) никак не ожидала. А насчет красивых видов: в окресностях любого города банальные лесо-степные виды можно было снять гораздо красивее, лишь бы ручки оператора не были кривыми.
По поводу славян: прототип веннов - славяне. Или вы хотите сказать, что это были викинги. Или еще: все совпадения с реально существующими народами считать случайными? А Семенова просто так из головы всех выдумала, не беря ничего за основу?:Laughter: Слава ей и почет!!!
А насчет богов тоже глупость. В качественных фильмах даже концепт эпизодического божества случайно с неба не падает. А зачем еще в картине нужен художник? Если на нем поэкономили, то это не "плюс" конечному продукту, то же и с композитором/поэтом.
P.S. И за всех отвечать не надо. Говорите только за себя. Тем более, что негативных отзывов на этот кин больше.
P.P.S. ИМХО, это были аргументы, а не желание перекричать. А вот ваши такого впечатления не оставили.

Что такого ужасного в визуализации Волкодава? Вот как раз за картинку буду кусаться: сделано вполне красиво, нарисовано где и как надо, симпатичные, оригинальные декорации, передающие атмосферу изображаемого места. Работа оператора. за исключением неудачных батальных сцен, тоже вполне профессиональна. Вспомнить хотя бы сцену, как Волкодав преследует незнакомца по улицам Галирада, и камера огибает угол за углом - отличная мысль и хорошее исполнение!

Художником фильма я тоже доволен. Цветовая гамма намеренно не сделана слишком пестрой, наоборот: каждой локации соответствует свой набор цветов. Желтый и чёрный для рудников, серый и лиловый для мрачного, гниющего под дождем Галирада, зеленый и голубой для полей и лесов (ну, это уж само собой), таинственный сине-сизый для зловещего горного убежища Жадобы. Самым же лучшим местом я бы назвал "стоунхендж", в котором партия отбивалась от смертельного тумана - просто на валлпапер просится.

Из компьютерных спецэффектов следует положительно отметить каменную сову. Впечатляющее и весьма естественно выглядящее создание. "Морана" послабее: ее атаки на Волкодава таковыми не выглядят, и вообще напоминают стихийное бедствие. а не богиню. Зато мышь, хватающая камень и кидающая его - опять отличная находка.

В целом, "второй дивизион" создателей работал намного лучше, чем "первый" - режиссер-сценарист и актеры.

Возможно, на непрофессиональный взгляд все вполне пристойно. Но как порядочный музыкант всегда услышит фальшь в игре, так и фотограф уловит все несообразности в картинке. Со мной фильм смотрел и профессионал в этой области, мнение его о картинке было примерно такое, как я высказала здесь. Присмотритесь например, к кадру, где на городской площади провожают кнесинку, а Волкодав пробирается в толпе. Обратите внимание, что его можно заметить только потому, что он двигается. Более ничем он не выделяется. И так во многих сценах, не говоря уже о битвах. И это только один вспомнившийся эпизод. Еще помню статичные кадры, остальное уже изглаживается из памяти. Жаль, что отзыв писала не по горячим следам, еще бы что-то нашла.
Если смотрели "Героя", то вспомните визуализацию. Нажимай стоп-кадр в любом месте и по косточкам разбирай изображение на занятиях: не только совершенная красота, но и значимость каждой детали, каждого цветового пятна, каждого движения. Я не говорю, что "Волкодав" можно сравнивать, просто привожу вроде учебного пособия.
P.S. Про сову согласна, а вот мышь (хе-хе!), особенно, если сопоставить вес крылана и вес камня?! Не говоря уже о том, что крыланчик ничего тяжелее нектара в лапках не держал. Могут возразить, что это фэнтезийная мышь, ничего общего с реальной мышью не имеющая. Ну, если так, то всё можно списывать на фэнтезийность.

Что творится... Куда ни плюнь - везде профессионалы. И ведь все знают, какая картинка должна быть, как киноадаптации писать, как каторжников играть. А фильмов офигительных чё-то как не было, так и нет. Или эти профессионалы только рассуждать профессионалы? А как до реального дела доходит - сплошной слив. Профессионалу - незачёт. Так и передайте.

Меня - как художника - на моём сермяжном уровне всё устроило ровно на ту оценку, что озвучена несколькими постами выше.

Зачем передёргивать? Прототип - не значит подлинник. Так что не надо проводить знак равенства между тем, что пригрезилось автору и что было на самом деле. Не надо жульничать.
Да неужели? Может, пора перестать считать глупостью всё, что вы неспособны понять?
ИМХО, это было желание поумничать. Иначе зачем всё время обвинять собеседника в глупости? Вобщем, как-то неубедительно. Ссылки на какого-то таинственного профессионала, который круто в теме... Кэмерон? Если Кэмерон, то я, конечно, извиняюсь.

Вы точно это кино смотрели? Дерево это было, де-ре-во. Ну нельзя же быть настолько не в теме и ещё о чём-то спорить.

http://copy-www.novsu.ac.ru/novgorod...es/art_020.gif

Речь шла не о цере, а о оброненном Волкодавом с обрыва камешке, который Мыш подхватил и метнул в стражника.

Да, это фэнтезийная мышь. У нас такие вот водятся, в Самоцветных горах. Не вижу проблемы. Меня вот всегда интересовало, как Человек-Паук катается на своих длиннющих тарзанках, длина которых больше, чем расстояние до земли. По логике, каждый раз бедняга Питер должен был проезжаться копчиком по асфальту.

А я гладила летучую мышку! Они такие милые и бархатистые! Я их с пацанами около заброшенных шахт ловила в лесу, когда с ночевкой уходила:) Но точно могу сказать, такой камушек только фэнтезийная мышка поднять сможет (да еще попасть им в цель)! А с Человеком-Пауком действительно неувязочка!

Фильм отстой полнейший...
Музыка правда хорошая, но всё остальное....
Я когда в кино сидел под конец на весь зал: "Вот блин, звёздные войны, эпизод 7"...

Единомышленник:) Вот и я про то же. До жути похоже.
Но можно найти в этом фильме много хорошего, как и плохого. Главное Русские сняли что-то фэнтезийное и сносное, дальше должно быть лучше, и это просто здорово. Начало как говориться положено. Остается сделать второй шаг. главное держаться уверенно и не наступать дважды на грабли!

Крик души. Неужели можно так испоганить книгу??????

не знаю, книгу не читал, а Фильм оч понравился!!! Посмотрел первые 5 серий сериала и разочаровался!

с прекрасной книгой М.Семёновой действительно обошлись ,очень мягко так говоря,далеко не самым лучшим образом.
а вот сериал всё-таки много лучше мегаблокбастера получился.дух книг там хотя бы присутствует...
-----------
я где-то слышал что Лебедев всё-таки утверждён режиссёром 2-го большого фильма про Волкодава. это действительно так ?

Насколько я знаю, следующий фильм действительно будет снимать Лебедев, причём, как я слышал, Семёнову могут привлечь к написанию сценария, чтобы отбиться от обвинений.
Кстати, ничего такого ужасного, на мой взгляд, с книгой не сделали. Всерьез изменен только финал: вместо массовой телепортации в "продолжение следует" сделано более-менее однозначное завершение.

А в сериале все время на смех пробирало, когда показывали общие планы города Алакара, который на самом деле перекрашенный Галирад. На месте княжеского дома поставили постоялый двор, но дом тот же, лестница, а уж ворота даже замаскировать не пытались.

Ну и что там снимать, после этого "более-менее однозначного завершения"? Вот хоть убейте, не понимаю...

"Очевидное-невероятное" :)))) вот зачем увеболл продолжает снимать фильмы? Правильно, дальше поганить игры!!!

Фильм сносный, но книга все-таки лучше и интереснее. А сериал меня разочаровал абсолютно.

Фильм очень неплохой, пусть снимают ещё хоть десять частей, лишь бы отечественный кинематограф приучали к нормальным фильмам. Но концовка, мягко говоря, не радует. Гигантский джедайский меч, сопливый хэппи-энд - ну куда это годится?!

ничего,снова будет Большой Джыдайский меч-2.... и мотивы ВК Джексона...
а вот мне до сих пор очень грустно. два года я мечтал увидеть Фильм.как я его ждал!
и получил.... . ...!!!(это я говорю Лебедеву)