Magnifico, по отзывам впору провести журналистское расследование - почему судьи оценивали так, а не иначе, поискать признаки сговора, поразоблачать победителей (жюри продвигает своих любимчиков). А еще можно а-ля Навальный покопать в направлении заведомо невыигрышных для конкретных пользователей заданий. Материал будет вкуснейший!

Элвенлорд Гримуар, если до следующей осени запал не пропадет, то почему бы и нет)

Элвенлорд Гримуар, предлагаю объединиться, и таки устроить разрыв.

Мы на маньке перестали проводить потому что не для кого, увы. Да и вас на судейство стало все тяжелее вытаскивать %(
Так-то я бы провел снова с удовольствием.

Franka, но ты же знаешь, что нынче настоящие борзописцы никогда не работают без стимула?)

Magnifico, а возможность того, чтобы Вестник МФ побил все рекорды популярности и стал таки Событием Года эээ... никак?


Arhitecter, ага, ага)Я не забыла, чем закончился наш последний разговор на эту тему. =Ъ

Вот тут возражу. Суть творческих заданий литвикторины заключается (и всегда заключалась) в том, чтобы выписать интересный сюжет в рамках, преложенных организатором. Тем более не понимаю твоей реакции, ведь во II этапе у тебя это прекрасно получилось.

Что касается IV этапа, то тут и я увидился - практически все справились с достаточно сложным заданием виртуозно, придерживаясь стилистики, опираясь на крепкие сюжеты. Откровенно говоря думал, что ты "слился" из-за недостатка времени. Но ни в жизнь не поверю, что после замечательно Праги ты бы не додумался интересно обыграть камень с тремя дорогами. Поэтому очень удивился, прочитав твои комментарии. Вот касательно возмущения Патриарха не удивился, но ты? Похоже я не достаточно хорошо разбираюсь в людях.
Поздравляю! Что касается твоих работ, то II Этап мне не понравился совершенно, тем больше было удивление после замечательной работы IV-го. Могешь ! :)
Так за строгое, максимально приближенное к предложенному организатором соблюдение условий ты и получил свои баллы. Другие же продвинулись дальше, выстроив полноценное (с началом и концом) повествование, приправив оригинальной "изюминкой". Поэтому они у получили больше баллов.
Верно, когда я читал работы участников, я не делал скидки на их непрофессионализм. Тем не менее, на мой взгляд тексты многих из них гораздо богаче, правдоподобнее и интереснее текстов Николая Перумова. Но это уже вкусовщина. Однако нравы, пристрастия и мировоззрение викингов - штука исторически определенная. И не важно, кто в этом случае неубедителен - ты или Перумов. Хотя у Ника действие происходит в вымышленном мире. Может быть там экология лучше и морские разбойники - добрее? :)
Да ладно, ты собрался и стоически дошел до конца.
Поэтому любить тебя мне не по полу, но я тебя как минимум уважаю. :)
Манька уже не та. ;(
Мирф уже не тот. ;(
Участники уже не те. ;(
Викторины уже не те. ;(
Литература уже не та. ;(

P.S.: При гипотетическом проведении следующей Литвикторины, предлагаю реставрировать конкурс рецензий, если потребуется - в ущерб теоретической части.
Во-первых, это все-таке не художественный, а публицистический текст. Очевидное разнообразние.
Во-вторых участники находятся в более равных условиях: творческие задания организатора могут не очень сочетаться с выбранным произведением, но рассказать о нем сможет каждый участник. Тут уже не отмажешься с аргументацией: "Что за неведомую фигню вы для нас намудрили?!"
В-третьих (и в главных) при помощи этих рецензий участники жюри получают хотя бы поверхностное представление о книге, заявленной участником. Мне вот неоднократно намекали, что я несправедливо засуживаю hani4, ведь она идеально вписывает стиль книги в свои работы. Думаю, что рецензия в значительно степени помогла бы мне сориентироваться в этом.
Хотя до сих пор уверен, что, не смотря на стилизацию, текст должен быть понятен любому читателю, а не только посвященным в сабж. ;)

Не камень, выбор. Фиг с ним, с камнем, богатырями и змеями горынычами. А вот примитив по смыслу, причем в данном случае с-ю-ж-е-т-о-о-б-р-а-з-у-ю-щ-и-й меня просто намертво оттолкнул. Не было никакого желания с холодным сердцем и пустым взором писать банальщину, услащая красотами дивными да речью богатой. И не то, чтобы задание ну совсем плохое и недостойное парубка вольного, но не на таком же уровне. Галя у нас балувана.

Arhitecter, :pardon:. Тут, как гррится, дело хозяйское. :)

Арык, но ты ж понимаешь, что тогда ни о какой победе и речи быть идти не может? };D
Правда, потом можно зохавать победителей в нашу тёплую, эпическую раскомпанию.
Или - расхавать, не давая призов.
О.
Оо.
^_^

Проигравший, занявший Самое Распоследние Место, получит два томика орксаны демченко.
От которых даже мышку вырвет. :lol:

Вообще-то я комментировал конкретную мысль, без привязки к предыдущему диалогу, о чём уточнил. Так что тут не о чём говорить.
А по второму моменту, извини, но я так же пояснил свои слова. Архитектор ответил на вопрос. Пусть он это сдалал абстрактно, как пояснил позднее, но его абстракция обидела организатора. Вольно или нет, я не знаю, но факт остается фактом. Ту же мысль можно было сказать иначе, но сказано было именно так. общее звучание было не в духе мне не понравились задания, а в духе задания были плохими. Таков мой взгляд на произошедшее. Может он и не правильный, но я увидел это так. Ладно, это всё уже оговорено и тема забыта, так зачем было снова делать меня виноватым. Угодно считать, что я это начал - ради бога. если в моих действиях есть вина, пусть будут применены санкции. Я от них никогда не увиливал.

У меня уже и идеи есть.
Так что ждите следующего года. :vile:
*хоть бы он подольше не наступал...*

Просто помогая и поддерживая оживление и тему я получил моральных пинков больше чем удовольствия. что отбивает охоту принимать участие как-то... проверю как Жюрителя и если будет то же, больше не хочу...(((((( На фиг надо...

Гиселер, знаете, что было одним из основных аргументов против рецензии в качестве одного из заданий? С которым я с сожалением согласился? "Многие ли из участников знают, как пишется рецензия? Не получим ли мы рассуждений из серии "я написал Настоящую Рецензию, а имярек - хрень какую-то неформатную"?"

Ох вау, вот это логика - если они не знают как написать рецензию, значит надо её просто убрать, а не рассказать что именно требуется от участников (заранее извиняюсь перед теми, кто не имеет аккаунта на мании). Ну теперь понятно, почему викторина такая. Можете считать, что у меня бомбануло (так и есть).

Умных много, смелых мало... (с)

А можно в деталях: такая - это какая? Не устроившая одного из участников? Всё-таки напрашивается "дяденька, научите". И непременно Галич.
"Ох вау, вот это логика" - все участники непременно должны уметь писать рецензии и обязаны оную написать, поскольку один из них так считает.

Такая - это такая. С фанфиками на странную тему вместо рецензий, кинцом вместо литературы и примитивной темой на сочинение. Я то всё думал, в чем дело. А тут все просто - участников держат за идиотов. А если что не нравится, хорошим тоном становятся фразы "сперва добейся" и "дяденька научите". Шикарно, ничего не скажешь. Добились уже, а вам учиться надо было перед тем как проводить, благо конкурс не первый год идет. Я даже не знаю, в ответ на такое даже ссылку пошло давать.
Нет, я считаю, что победители той ЛИТЕРАТУРНОЙ викторины, которая проводилась тут уже много лет, должны уметь читать, анализировать, оценивать литературные качества произведения и давать им оценку, аргументируя свое мнение. Видимо, я плохо считаю, а вы считаете иначе и считаете хорошо. Прогрессивненько так. Окай, вам виднее, куда уж мне, проходимцу какому-то. Ишь ты, не понравилось ему! Жри что дают, падла!
:mirf:

Уважаемый Arhitecter, все прекрасно знают, что раньше трава была зеленее, традиции надо соблюдать, а передёргивание - наилучший приём в споре. Что-то мне смутно вспоминается, что редкая Литвикторина на МирФе проходила без недовольства заданиями, формой проведения, оценками... Но всё-таки по порядку:
1. Ваши выводы, мягко говоря, странны. От человека, привыкшего и умеющего "читать, анализировать, оценивать" никак не ожидал банальной подмены фактов. Будьте любезны ссылку на мой пост, из которого вы извлекли фразу "сперва добейся", ибо в противном случае это смахивает на банальную клевету. Более того, сдаётся мне, именно вы в качестве аргументов приводили опыт (многолетний, кажется?) проведения аналогичного конкурса. Или я ошибаюсь?
2. Чего добились лично вы, мне неведомо - равно как и вы мало что обо мне знаете; так что подобные фразы в свете предыдущего пункта считаю неуместными.
3. Что же до просьбы научить - это отнюдь не было шуткой. Конкурс, идущий не первый год, банально не состоялся бы, если бы Mikki не взялась за его организацию и проведение - за что ей огромное "Спасибо!". Сдаётся мне, отсутствие оного было бы однозначно хуже: именно так традиции прекращаются. Уж извините, готовить мероприятие пришлось тем, кто отозвался на просьбу помочь - все умные, добившиеся, знающие, как надо, в организаторы отнюдь не рвались.
Точно знаете, как должно быть - организаторский флаг вам в руки. Или, допустим, мастерский: организуйте для желающих мастер-класс по проведению литературных викторин. Не набором ссылок, желательно, а лично - с удовольствием приму участие. Вдруг за те 7 лет, в течение которых я не провожу подобного рода мероприятия, придумали нечто принципиально новое... или за предшествовавшие этому периоду 14 лет я что-то существенное упустил. Учиться никогда не поздно.
4. Очередное передёргивание, не слишком тщательно замаскированное под предположение. Тем более очевидное, что ранее я писал: Кажется, особого "умения читать, анализировать" не требуется, чтобы догадаться о моей точке зрения - или я снова заблуждаюсь?
Напомню ещё, что рецензия, написанная по правилам, имеет мало общего с творческим заданием. Не для вас, безусловно - где уж мне знатока учить! - скорее свидетелям нашей беседы. Что важнее в литературном конкурсе - вопрос сложный: всё-таки литература и литературная критика разные направления.
5. См. пункт 1. Подобные приёмы давным-давно не работают.

ar_gus, я мимо проходил, но, как человек, заставший самое начало конкурса на обоих ресурсах, хочу сказать, что иногда лучше не делать ничего, чем снижать планку уже имеющегося. Возможно, на суд зрителя стоило предложить новый продукт, раз в него внесли столько от себя.
Я не единожды наблюдала на мирфе за тем, как меняли формат и суть определенных тралиционных конкурсов, на мой взгляд, во благо это ни шло, за редким исключением (навскидку приходит лишь победа Франки и Алекс в КиК в качестве нетрадиционной пары при том, что конкурс был тогда еще сохраняющий традиции).
В свете же последних сообщений в треде. Очень непонятны претензии к Архитектору, который, со слов группы поддержки организатора состоявшейся Лит.викторины, не справился с заданием. Хотя Арчи често озвучил свое именно нежелание продолжать.
В целом, на каждый товар всегда есть свой купец. Если мне не изменяет память, купцов на эту викторину искали дольше, чем обычно :D

Arhitecter, хватит истерить, смотреть противно. Я, как человек, организовавший и проводивший литвикторины в течение трех лет, в т.ч. и на Игромании, констатирую, что этот конкурс был хорошо организован, задания были составлены интересно, а творческие задания были настоящим вызовом. То, что лично ты их не потянул, не делает плохим конкурс.

Ula, старые "месторождения" имеют свойство 1) вырабатываться; 2) приедаться.