Кстати, если самый первый кандидат на воровство звезды это пришелец. А уж таблички всякие это вообще в легкую. Пришельцев хлебом не корми дай украсть какую-нибудь корову. Сам видел... в играх. :lol:

Для эксприментов.:smile:

А табличка-то вернулась ВОТ ОНА
Это почему-то с рабочего компа не открывалось. Отпустите Карлсона, он не крал ничего ))))

Поздно ))) Вы уже ранее приписывали Джуну этот рассказ ))))

Блиц явно затянулся - по второму кругу пошли )))

А, я уже и забыла. Ну, хорошо, что хотя бы в показаниях не путаюсь:)

Кстати, из шпионского донесения стало известно, все, кто ставил на 21 и 100% оказались в пролете ))

Угу, Чарот уже пожаловался, что половину не успел даже прочитать: где уж тут голосовать. Хотя я бы на его месте дальше всех расставила жеребьевкой. Как в анекдоте "а неудачники нам не нужны":)

Но до полуночи есть же время?! :rules:

Кстати да, теоретически прочитать половину рассказов вполне можно. :smile:

Хотя бы пробежать глазами на предмет "нра- не нра" :popcorn:

Угу. Где-то я видел информацию что редактору журнала рассказов надо в среднем меньше пары минут чтобы отправить в топку очередной шедевр.

Ну, мы же не будем заставлять человека делать что-то через силу.
Переголосовывать тоже не буду - это неспортивно ))

Пару-не пару, но за десять минут с полутораполосной статьёй можно расправиться. :lol:

Это правда. За пару минут становится видно, надо ли тратить еще десять-пятнадцать минут на беглое чтение. А читают люди, которые за рабочий день могут поправить до 10 авторских, быстро. Поэтому в мастерской товарищи правы - грамотный зачин истории крайне важен:)

Ну статья это другое, её пишут все-таки все же более-менее профессиональные люди. А в редакцию рассказы шлют чаще всего любители.

Десять минут - это не только прочитать, но и отметить всякие нестыковки или ляпы. :smile: И пишут статьи люди разные... а некоторые, хоть и мнят себя профи, пишут просто ужасно.

Имхо, не бывает абсолютных истин. Вот например был такой писатель Дэвид Геммел. Я все его серии начинал читать через силу, не закрыл в начале, так как достойный человек посоветовал. А потом оторваться не мог. И не у меня одного такое с Геммелом было. А ведь писатель, в честь которого премию учредили, называют королем героического фэнтези... так что не всегда можно с первых строк понять, что именно ты читаешь - фигня или шедевр.

Гэммела я читала, и немало - в больнице. Двойственное впечатление, но шедевром бы не назвала. У него интересные мысли есть, глубина, парадоксы, герои интересные... но местами так убого это все подано! Может, дело в переводе?
А, и имена меня убивают наповал.

Это если речь идет о чтении. А если речь идет про "разгрести самотек", там другие факторы имеют значение.

Ему и с переводами не подфартило, и писал он довольно просто. Но в оригинале, имхо, эта простота играет в дух его произведений, в целом написанных с позиции простых же людей. Ну и Геммел никогда не считался великим мастером слова. Блестящий Сюжет, великолепные характеры, правильный героический пафос - вот его сильнейшие стороны. Ну, и конечно, батальные сцены.

Но ведь Геммел тоже когда-то был самотеком...