Aster,
пф. ты говоришь слишком туманно. и причем здесь шокирование? -_-

"Трилогия Бартимеуса" намного приятней ГП. Сильнее и четче. У ГП хороши только первые две книги, а дальше ниже и ниже. Концовка вообще sic. Бартимеус выдержан на очень высоком уровне, да и концовка не подвела.

Де Линт же не совсем гор. фэнтези. У него там слишком много чего намешанно.

У Баркер красавец, рассказы его чудо как хороши, там его фантазия не захватывает. Романы тоже хороши, но там передох странного слишком высок. Эстет)

А объясните мне, пожалуйста, как можно читать две или более книги одновременно? А главное, зачем это надо? Ну, я всё понимаю, когда параллельно читают учебник по чему-нибудь и какую-нибудь художественную литературу. Но как можно читать одновременно, допустим, фантастические книги мне решительно не понятно.

Beyond,
зависит от человека. кто-то не воспринимает больше одной книги: путается или раздражается. кто-то и по семь читает (я из таких). бывает, что книга не идет, надоедает, не попадает под настроение. легче отложить ее и почитать что-нибудь другое, чем мучить себя, автора и героев. все равно удовольствия не получишь. я иногда так отдыхаю от тяжелых книг. случается, временами, хватаешься за несколько книг разом, потому что ВСЕ хочется прочитать.

Лаик, видимо, да. Зависит от человека. Потому что если мне книга прям нравится, то фига с два я её из рук выпущу, то есть, если я читаю интересную мне книгу, я просто не захочу от нее отвлекаться. А если книга не лезет - просто брошу её читать.

Beyond,
есть такие книги, которые идут тяжело, зато оставляют самое сильное впечатление и внушают самые умные мысли. такие книг я ни за что не брошу, буду грызть их, аки гранит науки, но не брошу.)

Лаик, давай-ка пример в студию.

Как по мне, оптимальное совмещение - художка и какой-нить научпоп.

Beyond,
Марсель Пруст, Умберто Эко (научные труды).

Лаик, а, ну да, всякие мозгодробилки, наверное, да, в один присест и не осилить. Я вот, например, (ВСПОМНИЛА!) так вот в параллеле с чем-то читала Азимова "Ветхий Завет". Очень интересно, но очень жмет череп.

Beyond,
да-да. неспешные мозгодробилки, которые можно отложить на время, не боясь потерять свежести впечатления. с некоторыми такой трюк не проходит. нужно читать за один присест.

Я не могу. Разве что иногда прерываться на какой-нибудь рассказик или небольшую повесть.
Это Вам в тему о ГП. Хлеб у Покибора отнимать не хочу.
Угусь. А можете толком объяснить, что это за зверь такой? Я вот знаю, что этот ярлык навесили на Дозоры и Де Линта... Кажется, МирФ и навесил...
Только рассказы читал. Роман как-то не особо тянет. А то закрутит в водовороте своей буйной фантазии...
Это не считается.

Не очень хочеться.

Фэнтези в городе) Групировки, маги, обротни. Все живут среди простых людей. Обычно скрытно, но возможны варианты. А рильно Дозоры гор. фэнтези. Пановский ТГ тоже.

Де Линт же еще там много чего имеет кроме гор. Хотя я Де Линта не люблю и мало что видел, так что сказать точно не могу.


А зря. "Искуство" у него очень хорошо. Да вообщем все книги у него хороши. Хотя как всегда беременным и детям низя.

я если что-нибудь и брошу ради другой книги, то потом начну заново, а не будут продолжать...
С Баркером так и поступил

Тогда моя не книжный гурман. :smile: Если меня захватил мясо сюжет, то я не захочу от него отвлекаться скорее всего.

А разве книжный гурман не смакует одно блюдо? Все богатство оттенков так сказать)

Читать больше одной книги не прикалывает. Уже давно есть чуйка на то что хочеться читать прямо сейчас.

По молодости напоролся только один раз - "Лестат". Такая скука что бросил.

Мы, зажравшиеся, привыкли, что бы нам все это в одном блюде подавалось. А не приходилось самому, сидя в ресторане, чистить, резать, жарить...
Еще бы!
А что такое фэнтези? Точное определение сможете дать?
Кроме гор? Я о Ньюфордском цикле. Это мегаполис. Там гор нет.

У меня потихоньку складывается мнение о лит. снобах. Хм.

Иррациональный мир, основанный мифах и сказочных мотивах.

Мир, создающийся в фэнтези это некоторое допущение.

гор. фэнтези.

Не-не. Я выскомерный зануда-выпендрежник.
Ну, у де Линта куда больше иррационального. Там я что-то не заметил какой-либо упорядоченности, в отличии от Дозоров. Как раз фольклор. Разрозненные сказки.
Ну, любое художественное произведение - допущение. НФ-то уж точно.

Да, мы такие.
Это все о фэнтези? Узнаю свои слова, кстати.

Aster,
"Городские легенды" не совсем городское фэнтези. Там мистики много. И литературной легенды. Думаю, так.

Beyond,
Dragn,
Aster,
Вы еще подеритесь. Все зависит от человека. Один привык читать по несколько книг. У меня всегда рядом с диваном стопочка читаемого лежала. Одну книгу могла на месяц отложить, другую - на пару дней, чтобы прочитать что-то третье. Все зависит от особенностей восприятия и привычек.

От оно то как.

Фэнтези.

В Дозорах. Маги, оборотни и тд. Фэнтези.

Иррациональное допущение. Такого точно быть не можут. НФ иррационально? Нет.

Аргх. Пираты!

Фэнтези, фэнтези.


Так оно и есть.

Dragn,
ты не прав. У Де Линта не чистое фэнтези. Он на стыке жанров, если вообще не скатился в мистику. У него другой принцип организации мира, другие заимствования, другое восприятие героями происходящих событий, другая психология. И немного другая традиция. Тут не по обортням, магам и когортам клишированных персонажей судить нужно.

Но ты путаешь типы повествования.

Даббл. Убери, будь добр. Мне лень.

Лаик, Да понятно же что там и мистика и многое другое. За это наверное его и любят.

Я просто что вот та иррацность делает его как мин. чуть-чуть фэнтезятиной.

Dragn,
и не в иррациональности дело. Маркес тоже иррационален, но вряд ли у кого повернется язык назвать его книги "хоть чуть-чуть фэнтезятиной". Потому что ярлык не приклеен. А к Де Линту кто-то тихой самой успел его прицепить. Хотя Де Линт гораздо ближе к Маркесу, чем к Лукьяненко. Хотя и с Маркесом они похожими быть не могут.

Аргх. Да понятно же. Надо писать все целиком.

Магия, фольклор, обротни и etc. же есть? Значит частью фэнтези.

Что-то еще. + Мистика и тд.

Dragn,
ты все опять свел на антураж. У МакКефри тоже есть драконы и средневековье. Тем не менее - фантастика.

Да не только антураж. А само построенние. Как они в этом мире обьясняються.

ЗВ космоопера. А там рыцари, магия (сила) и тд.

Dragn,
расскажи мне про построение. а то ты все о клише да о клише.

А неа. )

Вот давайте ВЫ мне скажите что такое фэнтези. С чем его едят, а то у меня клише на клише. ))

Dragn,
стрелочник!
сам начал, сам рассказывай. мой бедный мозг сейчас уже ничем не может мне помочь. поэтому сегодня я слушаю. по крайней мере еще час. потом - спать.

Неа. Все от меня требуют. То эпик то фэнтези.

Раз требуют, то знают. И теперь я жду экскурса в мир фэнтези.

Да и хочу понять, что же такое фэнтези эпик в его первозданной форме. =)

Dragn,
ты уверенно выступаешь и так пренебрежительно легко все называешь то эпическим фэнтези, то городским, что тебя сразу хочется порасспрашивать. сам виноват. к тому же ты новичок (муа-ха-ха!), свое-то право помолчать и повопрошать я давно завоевала.
с эпичностью, эпосом, эпиком мы - я не забыла - разберемся завтра. сегодня давай помучаем фэнтези. или городское фэнтези.
ты говорил о построении. разъясни свое высказывание.

Ну вот как.

Вампиры. Если они творения ночи, и всякое такое. Иррационально введены в мир. Ну, вот есть они, а вот почему... Ну, есть. Близит к фэнтезятине. Фольклор. Как бе.

Вот если это вирус и мутация и всякое такое. К фантастике. Все же научно более. Уже логичней как-то. Ну не так банально конечно, но все же.

Гор. Фэнтези. Стык. Когда в наш рациональный мир вводят иррациональную материю, аки тех бедных вампиров. И снова фольклор.

Которой, между прочим, попытались дать научное объяснение *медихлориане*, чтобы как раз от сила=магия уйти.
И что, а байкеров иногда - рыцарями дорог называют, а милицию - стражами правопорядка (они же, от этого средневековой стражей становятся?).

Сама одновременно могу очень много книг читать. В основном, по тем же причинам что и Лаик - настроение не то, или сюжет в книге несколько "подвис", или на данный момент она перестала быть мне интересна. А иногда, книга может быть и жутко-интересной мозгодробилкой, но сил через нее продраться просто не хватает.

А вот почти все мои знакомые ЗВ считають космофэнтези. х_Х

Конечно про мидихлориане я знаю) Хотя слабое там обьяснение. Псионику и то лучше обьясняють.

Dragn,
ты мне рассказал об одном типе героев, а я уже губы раскатала на построение самых фэнтези произведений, их генезиса, их отличия от мистики... -___-

О не. Свои критические статьи разборы я так просто не дам. Я жадный))

Да и что ж мне так просто себя насиловать?) Я ж пока тоже ничего не получил) 0% информации.

Генезис вампиров в лит. от Стокера))

Dragn,
отвлекись от вампиров, ааа? раньше ты от меня получал немало информации, хоть ничего взамен не давал. так что теперь моя очередь пить кровь слушать.

Да ну. Я тоже умею пользоваться поисковиками. ;)

Мне бы ваш взгляд. Так сказать с (c).

Dragn,
ты считаешь, что все, что я здесь говорю, я гуглю? оу. приятно.
впрочем, что-то путное я смогу выдать только завтра. сейчас слишком много часов скопилось в загашнике моего нынешнего дня.

Да не все ж. )

Тогда жду завтра рагрома в сових жалких понятиях фэнтези.

Да и эпик. И гор. фэнтези тоже.

:)

Dragn,
громить не буду. не стоит навязывать мне один образ. спокойно попытаюсь разобраться, что к чему. только мне нужно напомнить.

Напомню) Мне же тоже интересно.

Спалила! Всем расскажу, как ты свои старые посты терла!
Ты мне сможешь толком сказать, что это за зверь и чем он от мистики как раз отличается?
В такие моменты хочется биться головой о стену, но вставать лень. Это что за зверь? Современная литература в мифологической стилистике?
О! Знакомы с Миром Тьмы? World of Darkness. Так там это все есть. Но никто не называет его фэнтезийным. По крайней мере, я не встречал.
Ну, это же мистика. Таинственное и непонятное. Интервью с вампиром же мистика, а не фэнтези.

Какой из? Там их много. Там и героика есть и готик-панк и многое чего еще. И просто гор. фэнтези.


Окультизм, гадание? Древние пророчества? Да в интервью есть мистика. Фэнтези там нет.

И вообще я привел пример вампиров как не единичный случай. В гор. фэнтези все элементы так же должны жить по законом гор. фэнтези.

У Райс одни вампиры замешенные на сверхестественном.

У нее иных сущностей просто я не помню.
Вообще-то все называют мистикой. Мы же смотрели черты мира, в котором идет действие, а не особенности итогового произведения. Готик-панк? А это что? Вы с Лаик термины наплодили, а я не понимаю, что вы в них вкладываете.
Давайте все же попробуем определить, в чем отличия городского фэнтези от мистики и от простого фэнтези. Мне это видится просто разновидностью мистики с меньшим уклоном в таинственность.

Мистика это как я уже сказал окультизм, гадание. Сверхестественное на грани, но не доминирует. Аки Райс. Вампиры маленькая грань мира. Одинокая так сказать.

Ага. Только вампиры.

Мистикой? Кхе. Готик-панк. Это готика с грязность панка. Аки Стимпанк) Только с готикой.

Гор. фэнтези ВоД (старый). Кланы, вампиры и обротни. Тайны мир среди нас. Охотники. Фольклор аки зомби, духи и тд. Прилагаеться.

Dragn, не-не-не. Так не пойдет. Не надо отдельные проявления писать, как доказательства того, что это - городское фэнтези. (Личная просьба: оставляйте у слова хотя бы корень. "Гор. фэнтези" это скорее "горное" фэнтзи.)
А у Райс не так? У нее вампиры не ходят среди нас?
Тогда мне, тупому, объясните на пальцах, что есть готика и что есть панк. В литературе. И как это проявляется в особенностях придуманного мира. Потому что я знаю готику в архитектуре...
А паропанк тут каким местом?

Нее. Так не пойдет. Не умею обьяснять видно)


Это один фактор. Если у персонажа пистолет он обязательно выстрелит?

Готика. Бывали в готическом доме. Ощущения?) Вот такое же надо передать в литературе. )
Панк. Грязная, рваная, анархия и тд.

Я к тому что У Стимпанка меняем пар на готику.

Dragn, я таки Вас не понимаю. Для этого мне бы хотелось понять, что это за зверь, готика... Особенно в камарилье!
Зависит от автора. Это каким боком тут? Проводите аналогии сразу, если не сложно. Я не улавливаю мысль.

Стилистика готики совмещенная с духом панка. Что ж еще?

Ну у Анархов не менее. Но вообще там сама аура панковская.

Потому как вы все вырываете из контекста. "Вот это тоже и тут есть, значит это фэнтези?". Огромное количество элементов создают вид. Я же только малую долю пишу. Ибо не все же я знаю.

Я не вижу совершенно, какую аналогию между ружьем на стене и вампирами Вы хотели провести. И из какого контекста я вырвал фразу?
Ладно, уже на флейм больше смахивает...

Тайный мир всего одна деталь. Если по нему равнять на мистику или что-то другое it's awful

Mea Culpa если не достаточно четко это сказал.

http://habrahabr.ru/blogs/ebooks/55744/

Кинула в соответстующем разделе ссылочку, но там всё мертво)) Может тут найдётся обладатель девайса и выскажется по этому поводу?

Bасилиса, сейчас Лаик придет и все расскажет. Например, что экран хрупкий очень.

Это я знаю) Мне по статье бы, плюс собственные наблюдения.

По статье.
5-8 тысяч перелистываний. Все верно, ложь. Хватает на 1,5-2 тысячи. Неделя-полдторы активного чтения.
Вероятно, автору статьи попался удачный экземпляр. У меня книга виснет раз в 2-3 дня. Если засесть читать на весь день, можно пережить одно-два "сильных сотрясения мозга".
Да, страница после зависания сбрасывается. Очень неприятно. Но книга, когда уходит в глубокий обморок, еще секунд пять тупит на открытой странице. Нужно быстро запоминать номер. -___- После зависания, перезагрузки и открытия книжки, выпадаешь на последнюю закладку. После зависаний закладки у меня не сбрасываются. О часах ничего не знаю, их я не устанавливала.
Не знаю, сбрасывается ли страница при зарядке. Не пыталась читать, пока книга была присоединена к компьютеру.
Отсутствует предупреждения об ошибках.
Да. Правда, я не большая любительница пдф и книги больше мегабайта не загружаю. Для меня не критично.
Список последних открытых книг ограничен 8-ю штуками.
Да. И правда, неудобно.
Непродуманное сжигание ресурсов.
Неоптимизированная медлительность.
Это комментировать не буду. В дебри не могу лезть исколючительно из-за своей неподкованности. Но автор прав: хотелось бы, чтобы книга обновляла страницу быстрее.
Интерфейсные промахи.
Придирки. Мне все равно, как выглядит книжная полка. Главное - текст, на моей прошивке страница книги выглядит эргономично. А вот в содержании - согласна - не хватает номера страницы напротив главы.

Свои соображения писать не буду. О всех плюсах я рассказала в теме об электрокнигах.)

Лаик, спасибо за подробный комментарий) Надо побродить ещё и поискать мнения о конкурентах.

А если прямой выход в интернет? и оттудова читать.. а?