Хм. Я могу сказать что Алиедора на 9 из 10. Атмосфера настоящий дарк. Главная героиня, удачная и интересная. Мир, показан с другой стороны. Антитеза саомому Тёрну. Некрополис. Магия и бои в стиле Перумова. Улучшилось качество самого текста. Вообщем сполшные плюсы.

Намного интересней Тёрна.

The_Cat, что по вашему мнению относится к гурманистости? С кем вы сравниваете Перумова? Я не могу сказать, что очень горячий сторонник этого автора, но и противником себя назвать не могу. Я - читатель. И мне нравится, как Перумов ведет сюжет. У него есть свой стиль. Узнаваемый. Одно это - плюс. И плюсов таких набирается много. По крайней мере на 8/10 у последнего романа.

ersh57
а я как раз сторонник ) для меня циклы Ам_Дм и Череп на рукаве в определенном смысле почти гениальны ... 9\10 точно.

сравнивал с "НонЛонДон"ом Чайны Мьевиль, "Стеклянными книгами" Далквиста, трилогией Аберкомби( дарк-фентези-попкор по сути, но ведь как творчески преподнесен), госпожой Камшей (последними томами), "Городом мечтающих книг" Маэрса.

такое ощущение, что Перумов поставил просто цель сделать книгу-антипод первому тому, и все. О том, насколько сие будет в итоге читабельно ... а как всегда, в общем.

Прочитал всю трилогию?


New Wierd?

Таймпанкм? Стимпанком?

Сказка про книги?

Ну у вас и сравнения! о__О

The_Cat, эк вы! Про гениальность-то! Если честно, то признаков таких не обнаружил у Перумова. Да - интересен! Да - читабелен! Но - гений? Круто! Ей-ей - круто!

Однако, стоило автору поменять чуть стиль, и оценки упали. Вам, видимо, по душе приходилась эпичность прежних произведений. А здесь - будничность некая. Простота. Но тем ценнее автор, чем ближе он к такой простоте. Эпичность - не всегда хороша.

Хде? Вы что? Зайдите на FantLab. Вполне гудно все.

Dragn, посмотрите оценки The Cat. Там ясно стоит 6/10 за последний роман. По сравнению с его же 9/10 за предыдущие романы, как прикажете рассматривать? Падение оценки налицо. У данного конкретного читателя.

ersh57, ну он же не один =)

Ну да. Некоторые у Перумова вообще только Имперскую Дилогию любят. А всему остальному по 2-3 балла ставят. НАс же интересует картинка в целом)

давно уже в оригинале, поделиться? ))

предложите свое, с чем можно сравнить 7 зверей? =)
на самом деле суть сравнения-то не в жанрах, а в качестве выполненной работы.
Указанные мною вещи - знаковые для 2008года, а Алиедора так и останется, мне кажется, крепким среднячком-2009.

ну, мне кажется, гениальными можно считать не только такие произведения как "Войну и Мир", но и те, где в простой, интересной и доступной форме объясняются сложные вещи.
Большая часть этнического фольклора (народных сказок) гениальна именно в этом. И этим же я считаю великолепными почти до гениальности Ам_Дм и ЧнР_ЧнН. Да, это эпик, но они берут не им, а своими по настоящему сочными персонажами. Алиедора интересна, своеобразна, но по сути - это курага, она некогда не сравниться с абрикосами, хотя для здоровья будет полезнее их.

Везет. Просто в первой дарк появляется ближе к концу. Да и Аберкромби эпик, а Алиедора и Тёрн героика. Хотя первый стандарт. Вторая темная.

Два романа? Тёрн героика так и с героикой надо сравнивать. ) Честно мне сравнения в голову не идут, так как героику почти не читаю.

А вот Алиедора дарк. Можно сравнить с Куком и его ЧО. Темная героика)

Если свести до уровня КНИГ то да. Но так же не сравнивают...

ну Черный Отряд на 3 головы выше без вопросов, ИМХО. Если его брать за 10, то Алиедора и получится где то 7-8.

в принципе вы правы ) но видите, у вас, вероятно, образование близкое к филологическому или вы самообразовались до такого уровня.
я же могу рассуждать о книгах только с точки зрения казуального читателя, даже жанры мне трудно делить порой.
Соотвественно я сравниваю на грани - хорошее\...градации...\плохое. И сравнение провожу беря за 10 и 1 не книги из жанра, а просто близкие, по моему мнению, книги.

Уел! Нет, точно - уел! Только, вот, простой формы, в народном стиле, у Перумова и не было пока. Где же доступность в вычурных эльфийских цитатах в АмДм? Это разве простота? А проявилась она чуть - вы с оценками на попятный сразу.

И, далее, вопрос у меня к вам. Те произведения. которые являются, по вашему мнению, знаковыми, останутся они таковыми лет через десять? Какой-то червячок меня в этом гложет. Сейчас такой стиль в моде. Но будет ли он восприниматься через серьезный отрезок времени? Сколько моднейших авторов конца 19-го, начала 20-го вы знаете? Был, например, такой модный автор - Семирамидский. А теперь даже в ВИКИ отсутствует. И не гуглится. А захваливали-то как! Семь зверей же - будут восприниматься. Пусть и средним произведением, но, верю, будут.

Дак конечно. Но если брать все ранние фишки Ника + атмосферу дарка (которая не лучше, но и не уступает Куку) выходит 8-9 баллов. Хотя всегда фломастер будет рисовать свое)

Да нет, я простой ITишник с долей математика)))

Ну я понимаю такое сравнение. Но мне нравится сравнивать каждую книгу на своем поле. Героику с героикой, сплаттерпанк с сплаттерпанком и тд)

Поэтому от книги я ожидаю чего-то героического или ужасного соответственно. А Шедевр и там может спокойно найтись.

Алиедора не шедевр, нет. Но она как по мне очень хороша среди своих собратьев.

вы знаете, у меня почти весь цикл Ам_Дм прочитала самая младшенькая 7 летня племянница, пока летом отдыхала с нами. И дочитала уже когда уехала к отцу. Для нее может это и сказка, и "полупостельных" сцен она еще не поняла. Но она сделала верные выводы из книг, что называемое плохим, не всегда прохое, а хорошим и светлым - хорошее. И многие другие вещи "подцепила". Очень много вопросов мне в результате "философских" назадавала :D

если такой, маленький по сути, ребенок смог воспринять это произведение, то я считаю книга написана достаточно просто.

а я ведь написал - знаковые 2008 ниже там ;) но согласен с вами, думаю Аберкромби забудется со временем, станет просто галочкой в топ-500 для прочтения. Далквист - черт его знает, скорее всего его ждет ниша в литературе, аналогичная произведениями про Эраста Фандорина.

А вот "НонЛонДон" - книга притендующая на звание детской класски, лет через 10. Очень сильно написана, очень интересно. Встанет у любого читающего ребенка на 1ну полочку с муми-тролями и прочим. И уж разрекламированного Гарри Поттера она переплевывает по любому из параметров точно =)

да... видимо Перумова пора возносить в детские писатели.
Лично я считаю, что ребенку семи лет читать такие книги рановато.

Ага, там все больше кровь, массовые убийства, секс и расчлененка с особым цинизмом... Зато много. Чего дети после некоторых аниме не видели?
Начала читать "Терн". Эх. Пока давлюсь.

вы знаете, по мне так пусть уж лучше, не все понимая, читает такие талмуты как Мечи, благо я там не вижу ничего особо страшного для 7 летнего ребенка. Чем смотреть по телевизору "жвачные" программы и сериальчики для подростков.
Не думаю, что такие книги плохому научат.

Святая правда, как ни странно. Перумов в разы лучше телевидения=)

Скорее, это телевидение хуже Перумова. Небольшая разница есть.

У Ника Перумова понравилась только Гибель Богов. Остальное, по моему скромному, УГ.

Ондатра, и все прочитали? ;o)

Ну, "Кольцо Тьмы" (все книги), "Алмазный меч, Деревянный меч" (тоже всё), "Разрешённое волшебство" и "Враг неведом", "Земля без радости", "Воин Великой Тьмы", начинал читать про Феса, но не дочитал.
Цитируя классика - "Дочь некроманта" (также не дочитал по выше обозначенной причине), "Чёрную кровь" с Логиновым, "Не время для драконов" с Лукьяненко (причём моменты где пишет Лукьяненко всяко лучше), "Армагеддон" - с Алланом Коулом (а это вообще бредо-панорама)...
Ну и "Гибель Богов", конечно :) Так что некоторое представление о творчестве Ника Перумова имею ;)

Ну что я могу сказать?) Зачем же так себя мучили если книги его не нравились?

Первой я прочитал Гибель Богов, а затем Эльфийский клинок, который очень недурственно начинался (правда закончился всё таки без приставки "не"...). Искал у него книги по моему вкусу, видимо. К сожалению не нашёл.
Кроме того теперь я мого оффициально заявлять, что -
;)

ну расскажу как было у меня. К тому времени, как начал читать книги Перумова, перечитал все, что только увидел: и сотни книг из домашней библиотеки, и все переведенные на рус книги глубокоуважаемого Пратчетта, и Профессора, даже Пейсателя все, что только нашел прочел. В общем, началось книжное голодание. Но тут "спас" МФ, который люто-бешено расхваливал "войну мага". Ну, думаю, благодаря журналу открыл для себя Стокера и других интересных авторов, с Перумовым тоже осечки не должно произойти. Прочел сначала войну мага. Оценил на 4 -. Неплохо. Потом рождение мага, странствия мага, гибель богов... Чем дальше продвигался, тем меньше нравился стиль автора, больше думал "а зачем это вообще здесь написано? Ерунда какая-то". Но читать надо: не привык не дочитывать как книги не до конца (даже если полный бред), так и события, происходившие во вселенной, о которой читал. Такие дела.

Нда. Почему-то не обругать Перумова в последнее время считается дурным тоном. Люди ищут в русской фантастике своего Уве Болла. А чем конкретно Перумов хуже других "корифеев"? Ну да, в его книгах слишком много Заглавных Букв и нереальной крутости, которую, чаще всего, потом перебивает крутость меганереальная, но, для определённой аудитории, жаждущей именно этого: эльфов, гномов, разноцветной магии и т.п. (а таких немало) его произведения - очень даже ничего. Я тоже прочитал большую часть, и нисколько не жалею, хотя перечитывать, конечно, уже вряд ли когда буду.

Читаю посты. Выясняю интересную такую штуковину. Почти все прочитали почти всё! И не нравится им данное чтиво! Спрашивается - на фига ж читать? Читать надо то, что нравится! А чтение для "общего образования" - это ж не классик марксизма-ленинизма, в конце концов. Можно и пропустить, ежели не лезет. А если лезет - нравится. Только признаваться в том не охота. Мол, крутой я такой. Всем нравится, а я, вот, отдельное мнение имею.

Если мне что-то не понравилось в книге, то за вторую книгу того же автора я уже не возмусь! Оно мне надо?!

Я не против того, что кому-то какие-то произведения не нравятся. Это личное дело каждого. Но читать и, тем более, перечитывать что-то, что на душу не ложиться - ханжество. Натуральное. В голом виде - ханжество. А уж щеголять такого рода вещами - ханжество вдвойне!

В какой-то мере Перумов - уникален. Видимо с этим связано желание походя пнуть его творчество. Я не буду говорить про то, являются ли его эпопеи гениальными, как утверждает The Cat. На это нужно время. На выявление гениальности-то. Но уникальность, как первого настоящего автора отечественного фэнтези, наличиствует. А раз он весь из себя такой, от толпы-то отделенный, то надо его в общее русло, что ли?

Пусть будут всякие писатели. Пусть будут всякие произведения. Главное, чтобы читали их! А Перумова, безусловно, читают! И ждут его новых героев!

Угу. И часто подобные права сочетаются с неумением сформулировать простые вещи: почему нравилось тогда и что изменилось теперь.

ну уж Перумова вроде никто на это место не ставит. Бо его книги все ж лучше большинства книг, которые нынешние писатели создают ради звонкой монеты. Перумов же, чувствуется, подходит с душой.

ничем. Он даже лучше.

Сначала было:
Теперь выясняется:
Спрашивается, какого же все-таки мнения придерживается Qui Gon Kun о Перумове? Я так и не разобрал. Получается - определенного-то мнения нет, что ли? Или есть, но, поскольку не нравится ЖАНР видимо, то и автор, пусть и неплохой, но ПЛОХ?! Мне позиция не понятна. Если есть такая возможность, то разъясните уж тупому старику-то. Мне, то бишь.

Ну так читаем внимательно мой пост. А точнее, в каком порядке я читал произведения Перумова.

Какое отношение порядок чтения имеет к противоречивости оценки? Две разные оценки! На протяжении - менее часа. Перумов, который даже лучше корифеев, пишет ерунду какую-то. Я, убей меня бог, понять такого не в состоянии как-то. Так нравится он вам или нет?

Перумова я читал в возрасте 10-14 лет. Даже тогда пролистывал некоторые куски. И однажды, на какой-то из Войн Мага, меня осенило: а на кой мне это надо?
И я перестал его читать.

Snake_Fightin

Не убавить, не прибавить.)

1. Точно. "Войну Мага" я примерно так и читал. Знаешь, как у дедов в 90-х: "Пока не увижу, чем все это гадство закончится - не помру !" ;)

2. У меня обратная тенденция, типа "раньше было лучше". :smile: "А&Д" мечи пусть не шедевр, но вполне качественный интересный роман. Дальше - хуже. Если "Рождение" и "Странствия" еще "съедобны", то "Одиночество" и "Война"... Впрочем, я повторяюсь.

3. Логично. Поэтому и пишут/издают. ;)

У тебя характер нордический, стойкий. :))) Я "подсаживаюсь" на произведения, интересно узнать, чем все закончится. Хотя с "Темным Эльфом" Сальваторе у меня случилась подобная история - не переварил. ;)

Гиселер

Я тоже обычно упёрто заканчиваю то, во что уже вложил время и средства, но тут сдался.) Может,потому что из возраста целевой аудитории вышел.)

С "Тёмным эльфом" тоже самое. Только первые три понравились, дальше по инерции ещё парочку прочитал, и бросил. Лучше в RPG сыграть.)
Перумов - наш Сальваторе.

да ладно? Ничуть не разные. Первые книги не очень, во время написания этих самых книг автор набирается опыта, и о чудо, война мага уже на 4-. Где противоречие?

Qui Gon Kun, теперь Перумов нравится? Это так я понял? То есть, ранние вещи - не очень. Но исправился, "научился", теперь - нормально читается. Просто, по вашему посту было видно, что "Война мага" понравилась, но чем дальше читали, тем больше росло разочарование автором. И книги, что перед "Войной мага" уж совсем никуда! А получается, что от первой не очень к последующим - мастерство росло. Тогда понятно. Мысль была несколько небрежно сформулирована, что и привело меня к вопросам.

Читал в 15-16 лет нравилось (Хотя вначале прочитал Кольцо Тьмы и возненавидил Кэпа! Как?? На святое позарился! Зато потом ГБ и понеслась)). Читаю сейчас нравится. И хоть критиканом стал поболее я чем был =)

НУ вы дали! Рильно! Не пойму как их сравнить можно?!!

И кстати Сальваторе очень неплохой автор (прочитал все его книги по ФР =) ). Я его уважаю большем чем многих наших молодых авторов или к примеру серию Сталкера.

А это как раз нормальная тенденция по двум причинам. Первая: зависит не от умения анализировать свои впечатления, а от изменения манеры автора. Вторая: у меня такая же "тенденция" (да, как в анекдоте) :lol:
Dragn, не понял какая связь с моей цитатой? Вроде за тобой не замечено резкой смены отношения "в угоду моде":blush:
Сильно подозреваю, что по таким сравнениям опознаются люди, которые читали только многострадального "Хранителя Мечей"

Не так цитату копировал) Инет тормозил) Я к тому, что это правда, что в дестве читали, а сейчас большие стали. Критичные)

Dragn, так и хочется сказать "типа критичные" :) А в чем критичность-то?
Приоритеты сменились при выборе книг? Если да, то получается прежним приоритетам Перумов угождал и будет уместна ссылка на них: мол для тех, кто любит то-то и то-то. Если нет, то получается, что либо раньше не было никакого вкуса, либо пошла откровенная "игра на публику".

Нет, к сожалению, дело не в этом скорей. Дело в попытках следовать моде. Я не говорю, что это плохо. Нормально сие. Но вот мнения менять... Сегодня одно, завтра другое. Как-то это несерьезно. Следовать за чужими вкусами. И менять свои чужим в угоду.

Безусловно, надо постоянно находится в поиске СВОИХ авторов. Тех, кто воспринимается легко. Тех, чьи герои - твои! Где ты себя увидеть готов в чужой шкуре. Но надо ли насиловать свою психику, "добивая" очередную эпопею тебя совершенно не колышащую? Добровольно при всем том! Остается только сквозь зубы цедить: "Ну вы и мазохисты!"

Помню, в свое время удивлялся Вальтер Скотту. Такими зубодробительными предложениями излагает! Но читается ведь. И неплохо. Интересно потому что. Сюжет, что еще сказать! А у Перумова есть и сюжет и слог. Путаные иногда, не без того. Но есть! И увлекательные порой до полного неотрыва.

Главный же недостаток Ника - развлекательное чтиво-то. Без философии глубокой, что заставляет шевелиться извилины, и напрягаться морщины. А в определенный период жизненный хочется именно этого. Чтобы мысли чуть не вскипали. Потому и обращается читатель к другому чтиву. Кафка, Рюноскэ, другие. Но язык Перумова продолжает тянуть к себе. А мыслей повышенной сложности уже не хватает. Большего надо! Вот и оценки начинают дергаться, сползать.

Пожалуй, такова проблема.

Ну не надо уж так!) Кэп дает пищу для размышлений, да не так глубоко как мастистые писатели "умных" книг, но все же у него мысли есть.


Полностью согласен.

Алиедора

Кто бы спорил, я не буду. Есть. И неплохие. Но тем, кто начинает читать философские сочинения, этих мыслей не хватает уже. Им что-нить ГЛОБАЛЬНОЕ. Экзистенционализм там. Или еще какое-нибудь хитрое учение с разбором. У Перумова же нет такого! А им - подай! Причем, с частотой пулемёта. Чтобы не реже книги в месяц! А то и интерес пропадает.

Dragn

Оба пишут много и однообразно.

А я и не говорил, что плохой.

Halstein

Я также читал всё "Кольцо Тьмы", "Разрешенное волшебство", "Дочь Некроманта", "Вернуть посох" и "Не время для драконов".

Не обоснованно. У Ника разные циклы, как по стилю написания, так и по классовй принадлежности.

И уж простите меня. Но Алиедору я ждал два года.. Да... Много..

Сальваторе тоже не зацклен на Дриззте. Хотя фэнтези любит, до жути..

Жанр не имеет значения, а стиль повествования у человека всегда один.

Вы передо мной ни в чём не виноваты. Много. По сравнению, например, с Сапковским или Мартином.

Стиль это не метка на всю жизнь. Баркера почитайте.

Хорошие сравнения. Но ничего не показывают. Каждый томик Ведьмака раз в год. А Рейневан в два. Так что так же он пишет.

А Мартин только с ПЛиО так замедлился. А раньше писал часто и много.

Ну "Дочь Н + ВП" и "Разрешенное волшебство" - откровенно слабые вещи. "Кольцо Тьмы" как показывает практика - на любителя. А вот "Не время для драконов" неплохо оцениваю, хотя не лучшая книга.

Я бы выстроил так по убыванию:
1) Алмазный меч, Деревянный меч
2) Рождение мага
3) Гибель богов
4-5) Земля без радости\ Кольцо Тьмы
6-7) Череп на рукаве\Не время для драконов

убыванию чего, если не секрет?

Waterplz, моих оценок, конечно. Точнее "интересности" на мой личный субъективный взгляд ;)

Dragn

Сначала был Баркер молодой. Теперь Баркер старый. Но всё равно Баркер. Человек один.

Возможно, сравнения действительно некорректны. Я не был плотно знаком с билблиографией Мартина, просто привёл навскидку писателей, которые мне больше нравятся. Но это не имеет значения. Я не говорил, что Перумов мне из-за этого не нравится, а отвечал, почему они похожи с Сальваторе.

Halstein

Мне у Перумова понравился только "Эльфийский клинок". Получилось очень похоже на профессора, перечитывал до дыр. Но дальше "Остапа понесло".

Вы читали Абрарат и Прокляту Игру? И еще Галили? Одностиливые они? (Я уже молчу про Книги Крови)

И выходит, что нет. Потому как Кэп не пишет так много как Сальви.

Я не читал Баркера. Я просто уверен, что люди не меняются. Где-то шлифуются, где-то деградируют, на база остаётся одна.

Не много, а чрезмерно затянуто и неинтересно лично мне, чтоб завершить дискуссию.

В каких-то принципиальных вещах человек не меняется. Но по сути, да. Может и очень сильно. Это психологи говорят.

Ну вот. Мягко вставляем ИМХО и не пудрим людям мозхи.

Где я пудрил людям мозги?

Я обычно не употребляю словосочетания типа "имхо" и т.п., потому что любое мнение "имхо" по определению.

Что пишет Ник так же много как Сальви.


Нет. Потому как есть четкие факты и тд. А не не останавливаются на одном маленьком ego.

*рефлекторно дёрнулся* Уважаемый, есть в Эксме писатель, если можно так выразиться, который выпускает книжки со скоростью штуку в месяц... но философии, боюсь, вы там не найдёте;)
Впрочем, поговорить я хотел не об этом. Ваши впечатления от второй книги - лучше Терна или хуже?? Просто я стою перед выбором брать, не брать..