Если кто помнит, один из процессоров AMD тоже назывался K-6.

Так... Сдавать до ночи воскресенья можно?

Ночи следующего воскресенья
Они это специально не пишут в первопосте, хотят, чтобы люди флудили и следили за флудом людей

Спасибо)

Количество рассказов как-то подозрительно увеличилось за ночь... Вывод: рассказы растут ночью, и поливать их надо дедлайном )))

Лучше ночью, мэм. Тогда никто не установит авторство, мэм.

К-6, говорите...
Параноидальный взгляд полевого-штабного игрока в Dozor/Encounter видит множество зашифрованных слов.
Кашалот, каштан, кишки, etc. ;)
Там хватает грибных заданий с очень авторской логикой.
Когда ж это всё читать то?! :)

Fictehappy,
понятия не имею ))) вот думаю, где время можно прикупить со скидкой, желательно.

Раз Креатив темпоральный, то можно сначала проголосовать, а потом прочесть. И списать всё это на временную аномалию.

Сэр!
Клянусь той бабушкой, которую переводил ч/з дорогу мой друг, это гениальная мысль!

На это я пойтить не могу!
Лучше прочитаю. :)
ВКР, конечно, наше всё, но не в этом случае.

А шо? У меня уже и топы с рассказами готовы. В том числе и с ненаписанными.

))) не... Все еще хуже. Сначала объявим тройку победителей. Потом шестерку - финалистов, потом проголосуем. И уже затем будем читать...
Хотя это зазеркалье получается... :facepalm:

Сэр!
Где-то между всем этим нужно не забыть провести шоу второго тура!

Не, давайте подождём попаданцев. Древнего фараона, пролежавшего 5 тысяч лет в криогенной пирамиде, эльфа-танкиста из Средиземья и Васю Пупкина из альтернативного будущего, где победили одновременно СССР и Германия в войне против африканских вудуистов и покемонов. Эти ребята точно знают, кто должен победить на темпоральном креативе. Пусть они и голосуют

)) а, так мы с него и начнем!
Предлагаю прям завтра и провести )))

Добрая мысль, сэр!
И потом можно спокойно голосовать.

Не, сначала объявим итоги, а потом можно и подождать.
А после этого главное не забыть закрыть приём рассказов. Это очень важно.

Всё-таки прочитал Саламбо. Знаешь, это нечто фантастическое :) Такой жутчайшей графомани вообще никогда не встречал. 300 страниц непрерывного кровобрызгания, выпускания кишок, раскалывания черепов, каннибализма и прочего, и прочего, и прочего… И бедный автор, путающийся в словах: «Он схватил его обеими руками за грудки и воткнул в живот два кинжала». Автор, силой мысли нарождающий новых воинов взамен павших, чтобы резня не останавливалась…
Раньше, от раза к разу, подобные литературные загибы казались любопытными, но, теперь, вкусив, понимаю как оно бессмысленно, смехотворно и невероятно скучно. До тоскливой ломоты во всём теле.

Всё, Флобер без вариантов уходит в мусорное ведро. А я ещё на современную прозу наезжал за бессмысленность мордобоев :)) Да Перумов просто гуру интеллектуального романа.

Где тут "Щепотка кардамона"? Ребята, у вас тоже интеллектуальная философская история :)

Майк, не спешите разочаровываться во французской классике.
Попробуйте (пусть в виде эксперимента) "Пармскую обитель" Стендаля или "Мопра" Жорж Санд. В самом крайнем случае "Исповедь сына века" Альфреда де Мюссе. Чем-то сродни "Обыкновенной истории" Гончарова...

Чёрт!
Мы чуть не упустили этот тонкий момент, сэр!
:guns:

Рискну предположить, что Майку понравится) Да и много кому) Примерно половине креатива;)

Falcon Feather,
+81, сэр!
Мне нельзя видеть такое. Расскажите на словах, сэр.
:facepalm:

Falcon Feather, ты взял на себя роль короткометражного пушера? )))
я буду, как главный дилер, требовать от тебя половину прибыли. ))))

это не ограничение по возрасту! Это температура моих батарей!

George M., вот этот канал зацени Watch on YouTube

Falcon Feather, многие повторяются короткометражки, но есть и отличие ))
надо покопаться )
а ты сюда заглядывал: Мини-фильмы ?

George M., чёрт, нет... Чем же мне оброк отдавать... Пошел искать)

Falcon Feather, а так же всем интересующимся, особенно Mike The
Watch on YouTube

Девушка на заставке - исключительно для отвода глаз )) не надейтесь!

George M., а вот это я смотрел) меня первая неуверенная фраза насторожила "лет 50-100", у меня от этого сразу лояльность понизилась) Но вообще размышления любопытные))) просто пока не подготовлен к таким резким поворотам)

А зря ))) я давно подозреваю этот мир в виртуальности, еще до появления фильма Матрица... Иногда бывает, что реальность словно "подергивается". не замечал?
или мне пора в психушку )))

а вообще под видосом убойные комменты. Они сделали мой день )))


после комментов ты понимаешь: черт! а ведь мы в матрице ))))

:lol::lol::lol: Да!))

Falcon Feather, ну про зрение они тоже убили )) хотя носки смешнее )))

ДА это же та самая девка, что у нас на сайте справа ))

Уши_чекиста, еще одно доказательство, что мы все в матрице )))

Плин, точно. Я как начала смотреть этот ролик, так сразу об этом подумала.
Нет, дальняя прорисовка нормальная, а вот все что рядом как размытое.
И кот! Здоровенный черный кошак сидит на лавке, в какой двор не зайди.

Вчера ходили в театр на "Шинель" Гоголя. Действо оказалось очень немногословным, а точнее, вообще бессловесным. Что-то типа пантомимы только без черных трико и лиц в белилах. Играли хорошо, даже замечательно. Но Гоголя я не люблю. Какой-то беспросветный мрак, уныние и безысходность. Аж перечитала сегодня. И знаете, что мне показалось - он шутил. Вот читаю и прям вижу, как Николай Васильевич ухмыляется от собственных шуток. Хорошо, что мне это не пришло в голову, когда сочинение писала. Русичку бы Кондратий обнял ))) Ей от меня Базарова хватило ))

Очень точно подмечено, сэр.
В этом году дважды такое наблюдал: 23 февраля и 08 марта.
И оба раза, сэр, эффект держался неделю!
:shok:
В детстве, мэм, меня почти запугала экранизация "Нос".
Только сейчас до меня дошло, сэр.
:facepalm:

Вот так лохов и разводят.
Сначала десятки экспериментов с прохождением квантов через две щели. А потом ОДИН эксперимент с наблюдателем и гениальнейший вывод.
Потом ещё ОДИН эксперимент и очередной гениальнейший вывод. Учёные всё время пребывают в шоке и изумлении, хотя на самом деле всё просто.
Любой зритель может легко убедиться, как же всё просто, и только тупые учёные по-прежнему остаются в шоке!
Ради интереса, на канале Россия24 регулярно выходит программа "горизонты науки" Погуглите выпуски программы и сравните с данным шыдевром.
Всё-таки, люди, говорящие сегодня, что не смотрят телевизор, потому что это зомбоящик, интеллектом не блещут. Интернет оболванивает и зомбирует на порядок сильнее.
И да, в финале вишенка на торте - реклама Илона Маска - Остапа Бендера современных США. Как можно не верить Илону нашему Маску!

Chess-man, узбагойся )))
тебе пора апгрейд на юмор ставить, чувак ) если ты это видео вместе с комментами серьезно воспринимаешь.
:lol:
и да! поменьше зомбоящик смотри )))))))))))) а то совсем не сможешь шутки от серьезного разговора отличать )


Настоящий Бука,
Как это?! А новый год? Обычно с НГ до Дня Победы эффект не проходит ))))

Странная реакция.
Фильм эталонен.
Причём эталонен именно тем, что использует механизм умышленного обмана. И это тот, самый механизм, который активно используется именно в интернете и на каналах с маленьким финансированием.
Ну да, можно посмеяться.
Один раз, другой.
Потом какой-то контент цепляет. Ну просто потому что знать всё обо всём невозможно. И ты уже начинаешь задумываться.
Отличить правду от лжи ты не в состоянии - ибо ну это же научное развлекалово.

И да, круто поржать над тем, как тебя разводят и вливают в твою голову помои. Тем более что наш мозг имеет такую особенность - он запоминает на рефлекторном уровне. Часто, не анализируя.

Твою агрессию в мой адрес, Майк, я оценил.
Моя агрессия, как раз, касается именно псевдонаучных современных фильмов, в которых все учёные в шоке, и только авторы фильма знают, что на самом деле всё просто.

А при чем здесь Майк? Вроде как не заходил еще

Если интересует наука - надо напрямую задавать вопросы ученым соответствующих специальностей (это в мире продвинутых технологий легко сделать).

Я обычный ковбой, мэм. Пью виски, бью табуретки об голову, и соглашусь с вами.
:wall:

Я имел в виду Георга М, это ж Джордж Майкл, если я не ожибаюсь. Вот в голове переклинило.
Агрессию человека в мой адрес я отметил, а вот "М" перепутал

Chess-man, )))) ты не видел меня агрессивным (ни с чем не спутаешь), и я не Майкл, а Михалевский.
Интересно, где в моем посте ты увидел агрессию?
У тебя день был трудным? понимаю. Расслабься.
Если хочешь выпустить пар, увы, тут нет ринга.
А слова ничего не значат )) особенно если их читать не с той интонацией, которую закладывал автор ;)

Да, это агрессия.
Господин Михалевский, я вас действительно не видел. Мы с вами живём в разных городах, о чём вы не можете не знать.
Может быть вы приходите в интернет, чтобы "выпускать пар". В таком случае хочу вас предупредить.
"Выпускание пара" в интернете заканчивается ровно одним - расстройством психики. Особенно для мужчин. Для мужчины естественный "выпуск пара" это спортивные игры, выпивка, боление за свою команду, в конце концов разбить морду оппоненту.

А вот как только в вашу голову приходит мысль, что можно приходить на интернет-форум чтобы "выпустить пар" вам стоит обратиться к психотерапевту и пересмотреть свои взгляды на жизнь, потому что вы можете фатально разрушить свою личность.

Ну и технически.
Это литературный форум. В литературе есть только текст, без смайликов.
Поэтому люди, приходящие сюда, должны были бы осознавать сами слова вполне чётко задают интонацию.

Chess-man, ты уникум :good:
во всех смыслах.

Знаешь, я в значительной степени закончил знакомство с французами. Это, конечно, несколько школьный вариант, но тем не менее. Стендаль «Красное и чёрное» - оставил катастрофически халтурное представление. Бальзак «Шагреневая коже» + всякое разное - лучше, но затянут и зануден. Сократить его в два раза, а то и в четыре. Гюго «Собор» + «Человек, который смеётся» - хорошие исторические романы, дающие возможность прочувствовать время, но других достоинств не нашёл. Мопассан с его «Милым другом» - бульварное дамское чтиво время убить. Дюма «Мушкетёры» + «Монсоро» - бессмысленный копипастер. Наверняка ещё кто-то и что-то, но так сразу не вспомню. Теперь, вот, Флобер.
В общем, я до крайности огорчён французской литературой.

А сам, да, вечно недовольный критикант, не способный радоваться жизни :001:

Он не с нами, но имя его живёт :) Дебатировать с Шахматистом даже не появляясь на форуме? :)) Это замечательно - теперь можно не читать его постов :))

Даже сэр Гудини так не умел.
:nea:

Эх, укатайки нет, а это моё любимое развлечение) Где еще можно поиграть в детектива!))

не, ну 3 шанса из 10, что Саша права и к6 это васекс. В теме люмоса он тоже был верх доброты) Только вот вроде на блице он не играл, откуда ему знать ушной пароль...

Еще может быть Тойгер) 5 хвостов из 10

http://forum.mirf.ru/showthread.php?...16#post2140416
:guns:

Скоро будем праздновать 2000ый рассказ)
В новое тысячерассказие только с лучшими историями!
А еще есть рассказы "девяностых")))

Спешу тебя успокоить, Майк. Дебатировать ты не сможешь ни с кем. Ну просто физически. Даже если очень сильно этого захочешь. Для того, чтобы дебатировать, надо слышать, что говорит оппонент. Ты в течение вечера продемонстрировал, что у тебя избирательный слух и избирательное зрение. Ты видишь и слышишь только то, что хочешь.
Свидетелями данной твоей особенности являются все посетители данного форума.
Ты можешь пропагандировать свои взгляды и высказывать свою точку зрения.
Всё.
Это твой потолок.

Ну и относительно того, что теперь можно не читать моих постов - несколько дней назад ты уже их не читал. Вместо написанного мною ты совершенно искренне читал что-то своё.

Ещё раз извиняюсь, что перепутал людей вчера. Теперь уже извиняюсь персонально перед Майком.
Конечно, на этом форуме извиняться за свои слова не принято. Но я быдло, мне можно.
Господа Mike The и George M.
Прошу у вас прощения, что слова одного из вас я приписал другому.

Chess-man,
Да все нормально. С кем не бывает )
Извини и ты, если вчера тебя что-то задело в моих словах. У меня и в мыслях ничего такого не было.

Ну... вы же на мои посты отвечаете, вон, и ник мой указываете. А я ваш. Значит у нас диалог. Говорить, что это не так - значило бы отрицать, то, что видишь :)

Между диалогом и дебатами принципиальная разница.
Майк, ты не способен к дебатам. Просто потому, что не слышишь и не видишь то, что не хочешь.
Дебаты заключаются в том, что на аргумент оппонент отвечает контраргументом. Когда же аргумент невозможно услышать, контраргумента не получится.

А общаться с окружающими при этом ты способен.

Разница понятна?
Или здесь тоже включится избирательное чтение?

Похоже, вы опять стремитесь мерить вселенную по себе :) Если ВЫ не считаете мою аргументацию за аргументацию, то, может быть, проблема в ВАС? Все остальные присутствующие меня понимают :pardon:
Хотя, врать не буду, была уже один раз такая же затычка с Банди. Он самозабвенно упёрся на том, что в моей голове не могут существовать идеи, которые он считает несуществующими. Это, простите, уже диагноз :smile:

Да и вообще... Вы настолько часто используете аргумент: "собеседник неправ, потому, что он дурак". Что дебаты с вами каждый раз оборачиваются каким-то феерическим фарсом :))

Ещё раз.
Если вы не услышали аргумент, вы не сможете сделать контраргумент.

На мой аргумент в течение вечера вы отвечали следующим образом.
Вы выясняли, с какой стати я это сказал, что я за личность, что я имел в виду, говоря одно, и думая при этом другое.

откройте учебник логики, уважаемый.

Всё что вы говорили в тот вечер, контраргументом не является, ибо относится не к моему высказыванию, а ко мне лично, или к вашей интерпретации моего высказывания.
Понимаете, уважаемый?

Вы физически не способны вести диспут. Вы можете общаться, сообщать своё мнение, пропагандировать свои идеи.

И то, что вас понимают другие местные посетители - это конечно доказательство.
Это доказательство того, что люди понимают (или даже разделяют) ваше виденье.
Но это всё не контраргумент, просто потому что это никак не относится к моему высказыванию. Это относится только к тому, кто с кем дружит, а кто с кем нет.

Вы способны понять, что я вам только что сказал, уважаемый?

Кивните, если поняли, и повторите мои слова не переврав их смысла.

Вот у меня дети восьмилетние раза с третьего-четвёртого способны передать смысл сказанного мною, не исказив его.

Вы умнее восьмилетнего ребёнка, уважаемый?
В состоянии пересказать своими словами мысль такого быдла, как я?
Или уровень вашего интеллекта не позволяет подобного?

Chess-man, уважаемый, а как вы к водочке относитесь?:vile:

Chess-man
Давайте по пунктам.

1. Я не помню то, о чём вы сейчас говорите. Давайте попробуем ещё раз. С пристрастием. Если, конечно, вам интересно.
2. Вы наполняете свои реплики высказываниями, имеющими по отношению к собеседнику явный уничижительных характер. Подобным образом строят свою речь мало образованные, недалёкие люди. Это формирует отношение к вам, как к человеку неразумному или как к ребёнку. Всем известно, что логика и аргументация детьми не воспринимается, потому, разумный человек переходит на всевозможные "ути-пути". Иначе ребёнок просто ничего не поймёт.