Для некоторого личного исследования в области творчества и рынка лит-ры интересно узнать у присутствующих:
- чем вас отталкивают книги типа "Семиевие" Стивенсона, "Стая" Шетцинга, "Аврора" Робинсона, книги Майкла Крайтона и Питера Уоттса. Что мешает их прочесть/дочитать/начать читать их? Обязательно добавьте, пожалуйста, - читали или нет. Можно отвечать даже если отпугивает на стадии жанра/аннотации, но желательно конкретнее выразить причины.
А если читали - то что именно улучшили бы, что хотели бы видеть (или не видеть) в подобных произведениях?

Салават, спасибо, обязательно гляну, тем более серьезный постап очень интересен.

"Семиевие" Стивенсона - не читала, в первый раз слышу. Надо посмотреть аннотацию. Но я в целом не читала Нила Стивенсона, он меня чем-то настораживает.

"Стая" Шетцинга - читала лет 5 или более назад. Очень понравилась. А чем она может отпугнуть?

Майкл Крайтон. Начинала читать "Государство страха" про глобальное потепление. Давно. Если я правильно помню, оттолкнули типы главных героев: стало пахнуть Дэном Брауном.

Питер Уоттс. Всё собиралась почитать, собиралась... а потом кто-то выбросил в подъезд "Ложную Слепоту". Читать было не очень просто, но книга понравилась, многие исследования, которые легли в основу, заинтересовали и были нагуглены, но руки пока так и не дошли, да и интерес стихал по мере удаления от точки прочтения книги.

а конкретнее в чем проблема? Эпатажно илитарно умненькие?

Слушай, вот помню плохо, на по-моему: штамповано предсказуемые. Конкретно в этой книге. Это ж она про глобальное потепление? Там мужик был и баба, и вроде кто-то из них журналист, не?

кек, а зачем тратить драгоценное время на эту вашу фонтастегу, если можно сразу обмазываться Ъ-научкой по наиболее эстетически близкой области? :troll:

А если серьезно, то всех кроме уотса не знаю. Во-первых, тупо некому было порекомендовать и заинтересовать. Ща вот глянула на фантлабе аннотацию к стае - м, звучит интересненько, занесу-ка в закладки.
Во-вторых, время +некоторые сопутствующие обстоятельства. Вы-таки можете сказать - лол, читай по дороге на работу/с работы и на работе в обеденный перерыв, но таки нет, далеко не всякую литературу можно так читать. Потому что в-третьих - порог вхождения существует даже у типа развлекательной литературы (коей технически является НФ). Говоря про уотса, например - его не так просто сходу осмыслить как приключения пчелы-попаданца, надо проделывать определенную умственную работу в процессе чтения. Желательно в комфортных тихих уединенных условиях, а не урывками, иначе получается говно, а не восприятие. В-четвертых, гм, хороших книг так много, а я всего один, в очередь!

Вот как-то так

А, и пожалуйста, не надо в Уотсе ничего улучшать, и упрощать ничего не надо, общественно приятного мейнстрима и так как грязи, чем тогда интеллектуально возвышаться над простыми смертными, если все бросят донцову с эльфами-сталкерами и начнут запросто наворачивать стивенсонов с уотсами в обед за бутербродиками)

Крошка Кицунэ, по-моему, Вася постоянно и настоятельно рекомендует вот это вот всё, как можно было мимо пройти? Я и в рекомендациях "Что почитать" видела, и ещё где-то.

Сама не читаю, потому что не очень близок жанр нф. Мне или реализм, или детективы, или фэнтезня заходят. И то не всякие. Я жуткая ковыряка в смысле книг стала. Но не могу сказать, что прям отталкивает - может быть, когда-нибудь под настроение и прочитаю. Почему нет?

https://www.rulez-t.info/uploads/pos...norrisom-6.jpg
если ты завсегдатай другого раздела или по какой-то причине не интересовался в принципе

У Крайтона я только андромеду читал. В принципе не плохо, но таких "не плохо" дофига и более. Как-то пока руки не доходят, но чего то еще потом скорее всего почитаю.


У Уотса я читал только 2 рассказа. Ничтожетва и Ниша. Ничего плохого сказать не могу, но как-то не зацепило вообще. Но его я планирую все-таки еще почитать, хотя внутренний голос мне подсказывает, что просто "не мое")


Вот Некрономикон Стивенсона мне в принципе понравилось, будет в библиотеке еще почитаю. Не будет, ну и фик с ним) У мну большой список. Я более интересные для себя вещи как-то в долгий ящик переправил.


Шетцинг. Кто это?)


Робинсон. Кручёный мяч на Марсе из популярного цикла про марс так вообще не понравился. Может быть и почитаю если попадется, но конкретно данный кусок самого раскрученного его творения вообще не зашел. Я Рудазовым и то меньше давился)
Хотя Половой диморфизм в принципе ничего так)


Ну а целом я больше гуманитарий и нф мне как-то скучнее идет, чем гуманитарная фантастика)

От такого слоупока, как я, сбору статистики пользы будет мало.
Из всего перечисленного читал только "Парк Юрского Периода" Крайтона в 14 лет, и то потому, что там были ДИНОЗАВРИКИ! Над посланиями автора пытался задумываться, но далеко это меня не завело. Не тот был еще возраст. Увы, но фильм помню лучше, хотя и книгу читал до тех пор, пока над ней не вырубался. Надо будет когда-нибудь перечитать что ли...Да и "Зубы дракона" хотелось бы прочесть.
"Семиевие" Стивенсона - вот об этом слышал больше всего,в том числе здесь, но не читал еще. Список непрочитанного слишком длинный, и редко какая книга может проскочить впереди него, особенно в таком жанре. Но книга в списке, и хотя бы одна попытка на чтение будет.

"Стая" Шетцинга - видел уже, где-то в рекомендациях под "Терором" Симмонса. Аннотация, почему-то наводит на мысли о фильме "Эволюция" Что-то такое очень близкое к трэшу. Хотя, хотелось бы верить, что там что-то по типу Лавкрафта, но более научное.

"Аврора" Робинсона - аннотация звучит внушительно, но...что-то нет.

О книгах Питера Уоттса читал много хороших отзывов, в списке есть, но еще не читан.

В фантастике, будь то легковесная космопера или "твердая" частенько проблема с художественной частью. И, если, даже над ней поработали, ты все равно ощущаешь себя чужим в их мире, даже если это мир будущего нашей Земли. Космос манящий, но всё такой же чуждый. Сравните, что интересует современных нас и как часто эти вопросы в книгах фантастов обходятся. Они уж не столько пытаются "предсказать" наше будущее, как пишут фантастические притчи. В мир фэнтези можно сбежать, но мир научной фантастики только построить.

О, да тут опросик!

Коротко сугубо, ибо времени вай-вай)

Так вот, я больше по фэнтези, ибо она ламповая и теплая. А от вышеперечисленного, как и нф в целом, лично на меня веет холодом. Чтоб было понятнее: квинтэссенция этого, имхо, чуется в рассказе «Остров» того же Уотса. Прям космическая такая пустота и хочется повесится. Ибо безысходность, мрак, и тд, и тп

А далее решает скилл автора. Вот у Уотса он норм, и я тут даже «Рифтеров» всех дочитал, не говоря уж о «Ложной слепоте». У Крайтона пониже планочка, но тоже можно. Остальные как-то вообще не. Но тут уж вкусовщина скорее.

Кста, и есть подозрение, что так же, как для меня холодна нф в духе Уотса, так же тем, кто читает этот пласт в фантастике, неприятна фэнтези. Типа отзеркаливания в средней точке, если брать нф и фэнтези по краям. Но ощущение стопудово есть. И ничего с ним не поделать уж. Как бы назвать это слово… не неприязнь, а беспонтовость, что ли. Т. е. читать-то можно, но эффекта не дает. Потому лучше какого ВК в очередной раз перечитать, чем мучать себя крайтонами.

Можа сумбурно вышло, но суть, надеюсь, донес)

эт чо за зверь такой, что-то типа того рассказа про инопланетноязычного лингвиста (забыл название), который в если печатали?)


Лавкрафт сам по себе офигенно научен, самая наитвердейшая мф эти его Хребты безумия, Шепчущий во тьме и История Чарльза Декстера Варда. Я почти не прикалываюсь даже щас: История по сути про генную инженерию и клонирование, ток на примитивном оборудовании прошлых веков
кажется мы только что узнали секрет популярности попаданцев в ширнармассах


ох, забыла еще в отталкивающих причинах упомянуть вот это вот - "Земля/Нибиру/Юггот/Лилипутия на серьезных щщах вот прям щас уже стоит на грани экологической/террористической/нигилистической/блаблалистической катастрофы и только группа отважных геройских героев готова рискнуть своими жизнями на протяжении энного количества страниц/томов/
циклов ради спасения человечества/космической федерации/всего сопредельного кластера/обитаемой вселенной. В ролях: отважный и неунывающий командор..."
Ну, вы понели)
поэтому вот такая пафосная аннотация сразу в лоб
вызывает у меня скептическую гримаску и нежелание читать семиевие, например.

Как смеете,Вы, отнимать у меня звание самого несмешного шутника форума?!


Возмутительно низкий уровень троллинга. Вы хоть понимаете: в каком свете выставили наш форум перед гостями? Что о нас люди подумают? Двух безжалостных модераторов с цепными банхаммерами, этой госпоже.

Влияние прогресса на общество, социальные проблемы.
Вот ранние стругацкие, когда на лунных тракторах осваивали чужие планеты это нф, а поздняя где дон румата препятствовал прогрессу на арканаре во главе с дон рэбой, это гуманитарная)
ее еще обзывают мягкой или социальной)

я тут дольше зеленее и толще и предельно серьезна.
Внеземные высокотехнологичные цивилизации - старцы и ми-го. Если вы признаете за нф (окей, космооперу) приключения жокеев имени ганса руди гигера, вы должны видеть параллели как минимум со старцами. Детали отличаются: чужих наклепал вроде как андроид, а не сами жокеи, а старцы сами себе создали проблемы(ну мало ли, вдруг это до сих пор спойлер)), но суть похожа. Джозеф Карвен добывает останки древних мудрецов чтобы с помощью хитроумных манипуляций оживить, иногда в процессе получается нечто неудобоваримое - чем не биотехнологии? да, там есть отсылки к древним богам и магические формулы для антуража ужасного ужастика оккультного, но разве очень крутые технологии не выглядят магией, если не знать, как они работают?


да. им будет очень стыдно, что их обозвали ширнармассами и они побегут читать про квантовую биологию с астрофизикой и уоттса с юнгером вместо того чтобы сметать тираж очередного ждалкера и вампирского засоса.

хех, это ты ещё хорошо, что ты из фреша мою аннотацию скопировала, ведь я её обрезал, потому что фантлабовско-издательская русская версия содержит ещё несколько предложений, которые спойлерят практически весь сюжет зачем-то. это убивает львиную долю интриги.

но вообще спасибо за комменты по поводу "почему не читаете"

Vasex, я копировала с фантлаба, кстати, но не полностью.
серьезно, пафосное надрывание задницы отрядом избранных/одним супер-пупером в превозмогании вселенских катастроф уже немного в печенках сидит. Даже если произведение объективно хорошее

Крошка Кицунэ, да, но там не это. скорее у уоттса избранные лучшие из лучших суперчеловеки. а тут обыкновенный такой бункер в космосе с почти рандомными людьми с современными технологиями, где почти всё время "что-то пошло не так". апокалипсис. постап. вот такой жанр. не считая последней четверти книги, где начинается то самое из идиотской аннотации, но это уже как другое произведение. в чем-то на "террор" симмонса похоже - массовая робинзонада в невыносимых условиях.

В последнее смогу поверить только под пытками. Ладно, звание Ваше.Но учтите, я буду всё время дышать Вам в затылок.

.
Вы говорили о твердой фантастике. Не надо тут менять поджанры на переправе. И именно легкий налёт научности там для антуража достоверности. Не смотря на все мифы окутывающие Лавкрафта, вспомните, как он относился к своим произвидениям. Может, спустя рукава, космооперу еще можно написать, то "твердую научную фантастику" - нет.

Это не сработает.

Кста, если здесь те, кто ждет «За пределами искупления» Майкла Р. Флетчера так же люто, как и я? А может, есть уже и зачитавшие?

Арык, 17 августа ко мне приедет через амазон вместе с фриз-фрейм революшн уоттса. в оригинале оба

Арык, http://forum.mirf.ru/showthread.php?...on#post2102480 и http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...postcount=3695

Я после этого отзыва совсем не жду. На интересные идеи в плохом исполнении я уже насмотрелся.

ЗамГлавВедьмВреда,
как говорил один туб-персонаж: зря ты так, Стас, зря-зря-зря... )

Я точно должен это попробовать. Ну, а дроп - так дроп, никогда не поздно. Первый раз, что ли. Зато коли зайдет - ух! )

Vasex, блин, с одной стороны робинзонада - это интересненько, с другой - я пока что помню, что было самое ужасное в терроре, если они и в этом тоже похожи... >_<

Vasex, "Семиевие" Стивенсона и Уоттс наслуху благодаря мирфушечке, но сложилось впечатление, что эта фантастика слишком твёрдая для меня. Например, меня очень бесило дотошное описание технических подробностей в "Марсианине" Вейера - видно, что человек увлечён темой, разбирается в ней, но приходилось с трудом продираться через всё это, стиснув зубы, ибо картинка не встаёт перед глазами. Хотя у самого техническое образование вроде. Поэтому этих господ заочно уважаю, планирую когда-нибудь взяться, но не в ближайшем будущем. У Крайтона очень хочу "Парк" почитать, а дальше посмотрим. У Робинсона только про марсианский цикл слышал (заинтересовало, но не слишком), а Шетцинг мне и вовсе не знаком.

Арык, ну вот прочтешь, потом расскажешь. Но для меня, даже название книги слишком крикливое. Тот же ругаемый мной Аберкромби, себе такого не позволил бы. Состряпать темное фэнтези не трудно. Но я еще не нашел ни одной книги в этом поджанре, которой остался бы доволен, хотя бы процентов на 90. И "Beyond Redemption" вряд ли эта книга. Но я обязательно прочту и твой отзыв на книгу, и отзывVasex.
Всегда приятно ошибиться и найти ценность там, где её уже и не ожидал найти.

А откуда ты его ждешь? Я после прочтения данной темы заинтересовалась посмотреть, но в электронном виде, т.к. не уверена, что зайдет (тот же Беккер надоел неимоверно к третьей книге, вторую трилогию читать не стала уже).

Update:

Пока искала на амазоне наткнулась на:
Beyond Redemption: Race, Violence, and the American South after the Civil War (American Beginnings, 1500-1900)

Кто-нибудь может посоветовать что-то толковое и честное про войну Севера и Юга, её предисторию и последующую Реконструкцию?

Стивенсон - графоман. Любую книгу после Алмазного века раскармливает до 900 стр. где хватило бы 600.
Многие сочные идеи в итоге размазаны по тексту маслом.
___
Уоттс не дружелюбен к читателю в плане структуры текста, чересчур пессиместичен на счет человечества как вида в целом, не может в диалоги, не может довести крутые типажи персонажей до ума потому что не может в диалоги.
___
Крайтона всегда читал запоем кроме того технотриллера про глобальное потепление. Там автор с пеной у рта доказывал, что его нет, чем мало отличался от тех же сторонников оного.
ИМХо. Остальных не читал.

Давайте пофантазируем: если бы в школе ввели изучения фантастики, то каких бы писателей вы включили в школьную программу? Понятно, что без Профессора и Мартина бы не обошлось. И еще Роулинг. А кого бы вы еще включили в список?

Ну, в школьную программу стоит включать "академических" фанастов и фентезийников. начать стоит с Гофмана и отечественных "гофманят" - Одоевского (Погорельского) и.т.д., без плоского мира никак не обойтись, беляевские романы, Роулинг - без неё никак! Надо ещё вспомнить. Пошла вспоминать.

Хроники Нарнии еще. Из отечественных я бы Стругацких еще добавил(я их не читал, но судя по тому, что их в подобным форумах много вспоминают, я бы включил)

Вы правы , но никак не обработанный алмаз на порядки дороже идеально ограненного булыжника



Уильям Гибсон , конечно . Обязательно "Сожжение Хром" , "Джонни Мнемоник" и "Отель Новая Роза"
К хорошему стилю надо привыкать с детства



Боюсь , Толкин и Ефремов не для детского восприятия

Геллер, а толкин то почему?

Школьную программу по литературе надо просто прекратить в нынешнем виде. Любая книга, попавшая в эти жернова, будет вызывать у учеников ненависть.
Литературу как предмет, где зубрят содержание книг, я бы вообще отменил. Она ничему не учит, кроме зазубривания кратких содержаний. Я заменил бы её историей культуры или обучением литературному и журналистскому творчеству, умению писать. Это хотя бы может пригодиться ученику во взрослой жизни.

Robin Pack, но если следовать такой логке то историю культуры дети будут ненавидеть не меньше, так как там все равно им будут впаривать те же литературные или кинопроизведения Да и литературная классика-учебник жизни все таки. Например, "герой нашего времени" учить не быть таким как Печерин-не играть чужими чувствами, ради удовлетворения собственного эга, "Онегин" -тому что любовь порой бывает непредсказуемой дамой и т д

Слишком многоплановый писатель. Школьники не смогут увидеть глубинные слои за первым слоем наивной сказки
Почему то никто не пытается учить школьников аналитической геометрии прежде чем они сумеют освоить таблицу умножения. А вот литературу считают можно так извращать



Без разницы что они там будут ненавидеть или любить. Заучивание наизусть развивает память , написание диктантов - развивает грамматику , сочинений - навыки ассоциативного мышления и составления документов

Так многоплановость тем и хороша, что каждая аудитория видит в нем свое. Дети видит яркую сказку, взрослые усматривают нечто большее. Вот что называется литературой для всех возрастов

Еще раз повторяю - цель образования вовсе не счастье детей , а их адекватность для взрослой жизни

Яркие сказки для дошкольников. Школьники должны развивать грамматику

Гармония нужна,вот что.Нельзя отказыватся от ярких сказок,потому что они способствуют приятным эмоциям и позитивному мышлению,а это тоже важно

Образование, в широком смысле - одно из условий счастья. Я так думаю. Но мы говорим о том, какие книги из фантастики-фентези стоило бы ввести в школьную программу. Я бы ввела и беляниновские фентези.

Люди, ответьте мне, откуда вы берёте сведения о том, что нынче проходят в школе? Кто-нибудь знаком с программой летнего чтения (обязательного и просто рекомендованного) на 3, 4, 5 класс? Вы знаете, что "Волшебник Изумрудного города" или вот "Хоббит" туда давно входят?
Откуда вы также знаете, как сейчас проходят в школе уроки литературы? Кто вот прям реально в теме, что и как изучают современные школьники - вот прямо сегодня и сейчас?

Хоббит входит уже очень давно. "Мы" Замятина - точно. "МиМ". Это уже в старших классах. Может, не у всех, конечно...

Булычёва туда ещё надо.
И вообще лучше рассказы. Дабы не обрыдло.
лёгкое что-нибудь у Брэдбери, Гаррисона, Хайнлайна, Гамильтона... Фредерика Брауна!
А вы - Мартин, Льюис... И Стивенсона "Анафем" туда же, как без него! пусть знают, что пока не выучатся, "легкое чтиво" не будут понимать!

Вообще, кто читал "Тихий Дон", "Игры Престолов" не боится )))

Брэдбэри есть уже. Льюиса Кэррола рекомендуют для внекласного чтения. Остальных нет вроде

У-у, Пузий, я тоже хочу в пятый том Меекхана! )

З.ы.
Кста, можа объяснит кто мафусаильному Арыку, как на новом сайте мирфа постить комы?

Арык,там вроде как надо зайти через ак в соцсетях, фейсбуки или контактег.
мне этот геммор почти сразу наскучил)

пачиму до сих пор нет автоматической возможности постить тама юзерам мирфа для мну тоже загадка загадок)

Sledge, спс, будем пробовать. Я как-то так и подумал, но не с той стороны, что ли, заходил)

И не говори.. Прямо дискриминация какая-то старожилов.

Всё правильно. Белянин заслуживает того, чтобы изучать его в школе и ничего о нём не знать.

Во многиех знаниях многие печали.
Что до школьной программы...
Я бы давал в рамках "школьной литературы" краткие обзора всего что в голову придет и ресурсы где это лежит. А там как карта ляжет. Это, кстати, не только к фантастике относится

Э...
Я тоже в "Литературу" хочу. Что вы тут делаете вообще?
Детям нельзя давать читать фэнтези, а то потом они уже ничего другого читать не умеют.

А они по большей части воще читать не умеют. А кто такая Наташа Ростова знают все больше из анекдотов.
И не в фентези дело. После школьной литературы лет до 35 было стойкое отвращение к классике (да и щас определенное предубежднние к разным му-мам имеет место)
Мож воще лит-ру в школах отменить нафик?
А многабукф можно выучить и на "Русском"
Дык... Эта... Кину смотрим.

Детям пипец сложно. У них интернет, телевизор и планшет. А если читают, то по-любому фэнтези. На кой фэнтези, если есть фантастика? :facepalm: Старая фантастика, конечно. Я вообще не в курсе что в новой.

Я только знаю из какой она книги. Я и "Капитанскую дочку" не читал.

Ну... Вообще такой проблемы нет. Но я и не перезачитывался ничем. Есть пересказы и э... ну... Белинский или другие какие-нибудь, я не знаю, есть ли ещё кто другой, чёт я не помню.
И имена там проходят, к которым можно вернуться если что. А так не к чему возвращаться будет.

Это тем, кто не читает убрать? Серьёзно? Думаешь, поможет? :nea: Там вообще-то ещё это - формулирование мыслей, наверное. Не лишнее. А да, тут кто-то говорил - воспитание.

Врёте. Вы книги читаете. :angry2: Я тоже это хочу, понимаешь, приобщиться к э... избранному кругу людей. Я "Дюну" прочитал недавно. Можно к вам? Ещё "Портрет" Гоголя прочитал. :smile: Я ещё могу. :smile:

Фантастика не наш метод. Поливизатор со сменным пуливилизатором на кварковой основе - отстой.
http://www.topnews.ru/upload/photo/9...97c4e16e_1.jpg
Вот ушастые гномы с зубами - это круто. Они магию могут.
https://4.bp.blogspot.com/-kIrYrAbXK...-head-mask.jpg
А если 80-го уровня воще чума.
http://i28.beon.ru/2/28/2952802/54/122969854/i1.jpeg
Читай "Основание" и будет тебе счастье.

И "Сильмарилион" тоже?

Льюис Кэрролл.
произведение Сапковского «Ведьмак». «Властелин колец» Толкина.
«Хроники Амбера» Р. Желязны.
Г. Лавкрафт.
Этих я вообще не знаю. Так что… :vile:
Последний раз пытался прочитать "Понедельник" Стругацких. Просто набор букв. Ни асилил.
Читал и советуешь? Или просто советуешь, потому что много букв? :glare:
Нет. Я что, дурак? :nea:

Я бы в старших классах Клифорда Саймака настоятель рекомендовал -- чтоб психику подростков в позитивное русло направлять и о прекрасном будущем думать заставлять. Ато с этим зомбированием из телевизора о надвигающийся войне, тоталитарной геополитеке и прочем треше будущее поколение вырастет как у Стругацких на Саракше Гай и сестра его ей богу, матушка Россия востпитает нынче.

Класс! :lol:

olmer27, Ну если в позитивное, то Асприн то что доктор прописал. А еще лучше Пратчетт.
И что вам зомби не слава Богу? Андрей Круз такой милый))) И фанфики по нему тоже ничё так. Вон хоть Берга возьми.
А что до Телеящика "Хищные вещи..." АБС это нечто

Кагебе при СССР была создана масса книг и фильмов (в т.ч. детско-юношеских) об прекрасное далёко, одначе елочевку было достаточно высыпаться к подъезду и оглянуться вокруг, чтобы у него тут же начинало бомбить и когнитивный диссонанс.

У детишечек ведь сильно развито чувство справедливости, и любую фальшь они чуют почище собачек Павлова. Отсюда и расплодилась выросшая на потреблядстве циничная перестроечная мразота, а не строители светлого "наши дети нам не простят" будущего. Балерины и танцовщицы из материнского влагалища отправлялись прямиком на панель, или в эскорт, а КМС по стрельбе и штангисты - сымать шапки и головы с интеллигентных уличных терпил.

Плохая идея . Очень плохая . Всем умным людям уже понятно что никакого Светлого Будущего не будет



В лучшем случае то что и сейчас - грызня за теплые места , отвратительная нелюбимая работа что бы не сдохнуть у мусорного контейнера . Большой Брат будет следить за тобой через нейросетевой анальный зонд , встроенный в унитаз. Двенадцатичасовые марафоны ненависти прерываются на рекламу очередного Айфона - на целых Три Тысячных Миллиметра тоньше предыдущего поколения !!!

Фукуяма в своем "Конце Истории" был прав , хотя и сам не подозревал этого - Либеральная Демократия и Людоедская Тирания с Идеями Чучхе на самом деле ничем не отличаются друг от друга , поскольку экономически - общественные отношения одни и те же ...


В свете вышесказанного , главное у школьников - вырабатывать грамматику и ассоциативное мышление , а какие именно тексты для этого использовать , не столь принципиально

Интересно. знать является ли плагиатом с юридической точки зрение "Аленький цветочек"? Ведь он явно списан с "Красавицы и Чудовища" Тот же самый вопрос меня интересует и с парой "Волшебник Изумрудного города","Волшебник страны Оз"

1. «Красавица и чудовище» — народная сказка. У народа нет копирайта.
2. Формально да, это нарушение АП. Но надо отдать должное Волкову: он не скрывал, что первая книга — это вольный перевод Баума. Продолжения были уже самостоятельными.