Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Сериалы (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=64)
-   -   [СПОЙЛЕРЫ] Игра Престолов / Game of Thrones (2011-2019) (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=10449)

Дар' Терран 23.04.2015 13:08

Цитата:

Я противопоставлял информацию и обучение. Потому что есть куча книг, которые меня, например, ничему не учат. Я их читаю просто так, для удовольствия.
Но если это "слив" - переубеждать тебя не буду. :)
Есно и это было ошибкой, я же не могу вложить в чужую голову волшебной палочкой вид отношений между понятиями в логике. А там есть подчинение и соподчинение понятий например. Ну и искусственное пришивание по собственной воле отношений понятиям, понятно с точки зрения быта (все так делают), но есмь ошибка на самом деле. Так как тип отношения закладывается семантическим определением.
Поэтому мои объяснения были длинные.

Цитата:

Потому что есть куча книг, которые меня, например, ничему не учат. Я их читаю просто так, для удовольствия.
Конечно есть, - про колобка, а точнее есть книги уроки которых уже выучены, два раза одно и тоже можно повторить, но выучить уже выученное не получится. Так что это индивидуально, и не только по этому условию. Их - условий гораздо больше.

Цитата:

Психология определяется биохимией? Внешняя среда на нее не влияет?
Все, я - пас... :bye:
Не знал что ли? Влияет конечно - давление, вспышки на солнце, которые еще Гумилев упоминал как причину социальный потрясений, и тп, но не так как ты думаешь. А еще точнее ты путаешь что на что влияет, вещь на характер или характер на вещь (не точная формулировка, а намек) А может ты все еще уважаешь облажавшегося дедушку Фрейда?:smile:
Ты вот бутики упоминал, типа сегодня они есть, но девки и в средневековье ходили по рынкам и купцам. И ничего в этом не поменялась, кроме названия и способа возведения помещения. Поведение женщины такое же, как у сороки (но шире), ей нравится все блестящее, для приукрашения себя. Но если сорока таскает в гнездо ложки из новейшего наносплава, а не из средневекового серебра, это не значит что на ее психологию влияет этот самый новейший сплав.

Цитата:

Если уже тогда, в силу того возраста эти характеры казались мне примитивными - зачем перечитывать? Чтобы окончательно приговорить даже те позитивные подростковые воспоминания, которые подарил мне "Алмазный меч, деревянный меч"? Да и времени жалко.
Вот на факте подростковых впечатлений, все и вертится (ты ж не один такой и это не претензия к тебе лично, это статистическое наблюдение). А впечатления от мартинины более поздние? И соотвественно доминируют именно как более поздние и как следствие более яркие? Ну все понятно.... Себя самого в уравнение наблюдаемое*наблюдатель = наблюдение, подставить забыл.:smile:

Гиселер 23.04.2015 13:27

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1957994)
Конечно есть, - про колобка, а точнее есть книги уроки которых уже выучены, два раза одно и тоже можно повторить, но выучить уже выученное не получится. Так что это индивидуально, и не только по этому условию. Их - условий гораздо больше.

Колобок - это не развлекательное, а воспитательное чтиво. Как "Библия", например. Мудрость предков.
Жаль, что история колобка тебя ничему не научила. Что ты воспринял смерть этого персонажа, исключительно как информацию: хлеб сожрали.
Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1957994)
Поведение женщины такое же, как у сороки (но шире), ей нравится все блестящее, для приукрашения себя. Но если сорока таскает в гнездо ложки из новейшего наносплава, а не из средневекового серебра, это не значит что на ее психологию влияет этот самый новейший сплав.

Ты молодеешь у меня на глазах. :)
Сравнить интеллект девушки с птичьим - шибко шовенистичненько.
Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1957994)
А впечатления от мартинины более поздние?

Примерно того же периода. Разница может быть в один-два года, что не очень существенно. А Сапковский был еще раньше, практически в детстве. Но я до сих пор перечитываю "Ведьмака" с удовольствием. Почерпнул ли я с годами что-то новое из этой Саги? Определенно. Сегодня какие-то эпизоды кажутся мне излишне наивными, а какие-то наоборот стали потрясающе остроумными. Но удовольствия от прочтения книг пана Анджея меньше не становится.


P.S.: Админ, когда дорвешься до этого флуда - перенеси его пожалуйста в литературную тему по Мартину. По возможности, разумеется.

Al Bundy 23.04.2015 13:32

Цитата:

Сообщение от Арматурщик (Сообщение 1956306)
Кстати, не факт, что избежал. Теоретически такое ещё возможно.
Не вижу здесь ничего плохого. Ну ожидаемо и шо? Если это будет круто сделано, то я за.

то, что ожидаемо - это и есть плохо, ибо клише, особенно пафосные, чем-то хорошим оказываются редко; особенно, когда столько работы было убито на разрушение этих клише, так что если гора с псом еще как-то сойдутся, это будет очередным гвоздем в гроб плипа

Дар' Терран 23.04.2015 13:42

Цитата:

Колобок - это не развлекательное, а воспитательное чтиво. Как "Библия", например. Мудрость предков.
Жаль, что история колобка тебя ничему не научила. Что ты воспринял смерть этого персонажа, исключительно как информацию: хлеб сожрали.
Это или неправильное понимание моих слов или умышленная колкость. Надо табличку сарказм ставить под такими словами.
Выучить урок колобка дважды нельзя - это основной посыле ты в том посте прав, книги которые дают тот же урок, что и колобок, не дают нового урока. Я же объяснил тебе тебе условие в рамках которого ты прав.

Цитата:

Ты молодеешь у меня на глазах. :)
Сравнить интеллект девушки с птичьим - шибко шовенистичненько.
И при этом я единственный, который знает, что не бывает женской и мужской логики. Ну Бандей тоже должен знать... возможно. Что еще смешнее, я еще и феминист в придачу. Как так, что за на фиг? Науке не известно есть ли жизнь на Марсе.

Цитата:

Примерно того же периода. Разница может быть в один-два года, что не очень существенно. А Сапковский был еще раньше, практически в детстве. Но я до сих пор перечитываю "Ведьмака" с удовольствием. Почерпнул ли я с годами что-то новое из этой Саги? Определенно. Сегодня какие-то эпизоды кажутся мне излишне наивными, а какие-то наоборот стали потрясающе остроумными. Но удовольствия от прочтения книг пана Анджея меньше не становится.
Очень, у впечатлений есть "срок годности". Для сильных типа "люблю не могу" максимум 5 лет. Но в индивидуальном порядке и в силу индивидуальных особенностей он может быть и 3 года и 6ть. Продолжая мысль впечатления от книги штука послабее в среднем. Следовательно 1.5года приблизительно та цифра. Когда впечатление слабеет и или подкрепляется чем-то или замещается другими. Так что так.

Да я не против любых писателей. Речь изначально шла не о том кто хороший и плохой, а о том как оценивает все это читатель и соотвественно о нашем восприятии. А творчество, как говорит Данилыч, должно быть свободно.

Shkloboo, поведение.

Цитата:

У абстрактной средневековой барышни и современной девушки в этом плане различия будут иметь место быть. Так как общества, в котором они живут весьма различаются.
Вторая пользуется автобусом, а первая попутной телегой. Офигительная разница, просто фундаментальная.
Если ты хочешь перебрать культурные отличия то и сейчас и тогда присутсвовали все спектры и в семье катаров учили веганству, как и сейчас ему же учат, а то можем вспомнить Фике-Екатерину и ее извращения, и ведь из благородной семьи :D Меня тут позабавило больше то что по Гиселеру Анжелика и Джульета внезапно стали никаноном средневековой дамы. И сам образ оказался кастрирован до безобразия, начиная с того что понятие прекрасной дамы из него было выкинуто. Точно ему нужно Перумова читать. Там за псевдоисторичностью человек не гоняется, а вот архетип Прекрасной Дамы есть.

Al Bundy 23.04.2015 13:50

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958020)
Ну Бандей тоже должен знать... возможно

логика, конечно, одна, потому любовь в жизни должна быть одна! дамы просто хуже представляют себе абстрактные объекты в трехмерной плоскости; зато лучше читают, и вообще дело не в логике, а в том, что они эмоциональнее, поэтому логичный станнис непопулярен средь женской аудитории.

Дар' Терран 23.04.2015 14:03

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958029)
логика, конечно, одна, потому любовь в жизни должна быть одна! дамы просто хуже представляют себе абстрактные объекты в трехмерной плоскости; зато лучше читают, и вообще дело не в логике, а в том, что они эмоциональнее, поэтому логичный станнис непопулярен средь женской аудитории.

Отлично. (только трехмерка - это объем, а не плоскость)
Давай еще про Сансу и Прекрасную Даму раскрой намек :smile:

Я кстати видел ребенка, - девочку лет 8ми, которая идя с мамой за ручку, объясняла ей, что такое разум и косвенно логика и весьма неплохо объясняла, уж для ребенка даже слишком хорошо. Бывают и такие.

Shkloboo 23.04.2015 14:33

Цитата:

поведение
поведение, по дошедшей до нас информации, отличалось значительно.
Цитата:

Если ты хочешь перебрать культурные отличия то и сейчас и тогда присутсвовали все спектры и в семье катаров учили
Что ж, поведайте же нам об успехах феминизмов и эмансипаций в средневековье.:good:
Цитата:

Анжелика и Джульета внезапно стали никаноном средневековой дамы
А они - канон? И кто же их им провозгласил?

Гиселер 23.04.2015 15:40

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958020)
Выучить урок колобка дважды нельзя - это основной посыле ты в том посте прав, книги которые дают тот же урок, что и колобок, не дают нового урока. Я же объяснил тебе тебе условие в рамках которого ты прав.

И к чему ты это говоришь? Что пытаешься доказать? Зачем эта мутная демагогия? Некоторые люди и в зрелом возрасте не понимают, чему пытался научить их "Колобок". Множество таких. Кто-то учится жизни по Перумову, кто-то - по Мартину, я же говорю о том, как читатель воспринимает материал, предложенный ему автором. Ты также воспринимаешь знакомую информацию, анализируешь ее, иногда переоцениваешь. Но ты ей не обучаешься.

Почерпнуть - не значит обучиться. Сколько еще демагогической лабуды мне предстоит прочитать, чтобы ты это признал?

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958020)
Что еще смешнее, я еще и феминист в придачу.

И это заметно.
Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958020)
Да я не против любых писателей. Речь изначально шла не о том кто хороший и плохой, а о том как оценивает все это читатель и соотвественно о нашем восприятии. А творчество, как говорит Данилыч, должно быть свободно.

Вот, замечательно. А теперь вернемся к обсуждению Сансы Старк. Если читатель не в состоянии адекватно оценить авторскую задумку - это не значит, что персонаж скучный или плохой. Это означает, что его линейка безынтересна читателю, он не может ее оценить.

Если кому-то интересен Перумов - да ради ж бога. Это его уровень интеллекта, воспитания, мировоззрения.
Судить никого не следует. :)

Дар' Терран 23.04.2015 16:12

Shkloboo,
Скрытый текст - расскажи мне больше:



Гиселер
Цитата:

И к чему ты это говоришь? Что пытаешься доказать? Зачем эта мутная демагогия? Некоторые люди и в зрелом возрасте не понимают, чему пытался научить их "Колобок". Множество таких. Кто-то учится жизни по Перумову, кто-то - по Мартину, я же говорю о том, как читатель воспринимает материал, предложенный ему автором. Ты также воспринимаешь знакомую информацию, анализируешь ее, иногда переоцениваешь. Но ты ей не обучаешься.

Почерпнуть - не значит обучиться. Сколько еще демагогической лабуды мне предстоит прочитать, чтобы ты это признал?
Слив засчитан.

Цитата:

Вот, замечательно. А теперь вернемся к обсуждению Сансы Старк. Если читатель не в состоянии адекватно оценить авторскую задумку - это не значит, что персонаж скучный или плохой. Это означает, что его линейка безынтересна читателю, он не может ее оценить.
Совершенно верно.

Цитата:

Если кому-то не интересен Перумов - да ради ж бога. Это его уровень интеллекта, воспитания, мировоззрения.
Судить следует каждого и перманентно

Al Bundy 23.04.2015 16:29

Санса норм, особенно, если наш творец доведет до ума ее взросление при дворе/дворах и превращение в правильную интриганку. Уж получше Арьи, которую никак не получается превратить в непопсового хитмона, или вообще Брана, линию которого спасет только появление в качестве лидера ходоков.

Shkloboo 23.04.2015 16:51

Цитата:

линию которого спасет только появление в качестве лидера ходоков.
Какой-то странный рецепт. Это же... попса:tongue::tongue:

Al Bundy 23.04.2015 16:54

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 1958154)
Какой-то странный рецепт. Это же... попса:tongue::tongue:

как же, когда попса там сейчас, когда он к детям леса...

Седой Ёж 23.04.2015 17:10

Al Bundy,
Цитата:

логика, конечно, одна, потому любовь в жизни должна быть одна!
Бред. И противоречит логике. Любить, в разные периоды, можно разных людей... Так куда уходит любовь?
Цитата:

Санса норм, особенно, если наш творец доведет до ума ее взросление при дворе/дворах и превращение в правильную интриганку. Уж получше Арьи, которую никак не получается превратить в непопсового хитмона, или вообще Брана, линию которого спасет только появление в качестве лидера ходоков.
Это твое субъективное и не верное мнение.
Санса интересна хотя бы тем, что на ее примере ломаются все романтические стереотипы.- раз.
Арья- потерявшийся ребенок, злой и одержимый жаждой мести. Куда заведет ее путь? а может, когда созреет для мести. то и мстить УЖЕ будет некому? А жизнь- то ушла, потеряно сколько... есть разные моменты для взгляда на нее.. Два
Бран- вообще темная лошадка... Остается вопрос: не просто же так его ведет Мартин за стену? Три...
Это мой взгляд и тут не может быть верного твоего мнения)))

Арматурщик 23.04.2015 17:31

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958138)
Арьи, которую никак не получается превратить в непопсового хитмона

А вдруг она превратится в Грегора Клигана.

Shkloboo 23.04.2015 17:33

Цитата:

Санса интересна хотя бы тем, что на ее примере ломаются все романтические стереотипы.- раз.
Ну-ну, всё это было сломано уже столетия назад.

Гиселер 23.04.2015 17:34

По альтернативному сценарию сериала:
Скрытый текст - Спойлер:
Буду аплодировать стоя, если Санса сумеет окрутить Болтона Младшего и использует его в своих целях. Маловероятная развязка, но я все-таки надеюсь. :)

Дар' Терран 23.04.2015 19:59

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958156)
как же, когда попса там сейчас, когда он к детям леса...

Там много таких классических ходов похожих на другие произведения, но смотрится это нормально. Собственно рассчитывать на большее в рамках этого сеттинга состоящего из лишь из драконов и зомби уже изначально не стоило. Это во многом подражание Толкину и с затачиванием под другие максимы, хотя желающий защитить текст скажет, что это игра с мифологией или типа того. Это прилично напоминает Сапковского, когда вот оно знакомое классическое, но сыграно по другому. только маскировка у Мартина однозначно лучше и вообще есть. А так в первооснове все те же элементы. А Сапок напротив классические элементы выставлял на показ почти не измененными, не считая того, что квест решал Ведьмак и к классике привязывался чернушный смысл, типа "семь гномов трахали белоснежку" Но не узнать гномов и белоснежку у него не получится, а вот у Мартина узнать их куда сложнее.

Al Bundy 23.04.2015 20:23

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958170)
Бред

седой, ты недостаточно умен даже для дискуссий по мартину; про романтические стереотипы, которые ломаются об сансу, я тебе сам n-лет назад поведал, а ты просто спопугайничал неосознанно :lol:

Дар' Терран 23.04.2015 22:56

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958259)
седой, ты недостаточно умен даже для дискуссий по мартину; про романтические стереотипы, которые ломаются об сансу, я тебе сам n-лет назад поведал, а ты просто спопугайничал неосознанно :lol:

Спорим ты не знаешь, что такое романтизм и воспринимаешь сие слово на бытовом уровне, ну как и большинство, ибо они тут как раз пока что не сломались, а наоборот утвердились:smile: Хотя самую последнее я не читал и не смотрел, что там было и хз что там придумали с ней.

Al Bundy 24.04.2015 00:49

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958400)
Спорим ты не знаешь, что такое романтизм

так не романтизм, а романтичность; хотя в указанных случаях не подтвердился и романтизм, конечно: цинизм шокирует

Седой Ёж 24.04.2015 01:13

Al Bundy, Конечно бред, только прочти, к чему это относилось))
И да, все что тут пишут, все мысли взяты исключительно у тебя))) Только чаще ты мои мысли выедаешь за свои... Свободен...

Ну и по Сансе: Тут золушка, но вот только принц с гнильцой оказался. И верность и терпение ничего не стоят. И в самых мелких эпизодах показывают, что принц дерьмо, а Золушка все равно хочет стать принцессой/ королевой. А на роль Ланселота только Пес готов...И вот оно стоит того? С Мизинцем уже чуть (?) умнеет, но что далее?

Дар' Терран 24.04.2015 01:49

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958436)
Al Bundy, Конечно бред, только прочти, к чему это относилось))
И да, все что тут пишут, все мысли взяты исключительно у тебя))) Только чаще ты мои мысли выедаешь за свои... Свободен...

Ну и по Сансе: Тут золушка, но вот только принц с гнильцой оказался. И верность и терпение ничего не стоят. И в самых мелких эпизодах показывают, что принц дерьмо, а Золушка все равно хочет стать принцессой/ королевой. А на роль Ланселота только Пес готов...И вот оно стоит того? С Мизинцем уже чуть (?) умнеет, но что далее?

Та не.
Джофри - это Дракон, который сторожит прекрасную даму, которая сидит в башне и страдает, это ж архетип и есть. А на роль рыцаря претендуют уже разные лица. Хотя на самом деле каждый из них тоже может оказаться драконом и продолжать держать Прекрасную Даму в Башне.

Именно таким и был "культ" Прекрасной Дамы в средние века страдающей от своего индивидуального дракона (обычно мужа) в своей башне (его замке), коей рыцарь и посвящал свое сердце и подвиги и на чью благосклонность расчитывал, хотя бы платонически.

Al Bundy 24.04.2015 09:38

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958436)
Только чаще ты мои мысли выедаешь за свои...

не, седой, та степень попугайничанья вслед за мной, которую демонстрируешь ты, это рекорд форума ^^

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958438)
Именно таким и был "культ" Прекрасной Дамы в средние века страдающей от своего индивидуального дракона (обычно мужа) в своей башне (его замке), коей рыцарь и посвящал свое сердце и подвиги и на чью благосклонность расчитывал, хотя бы платонически.

так санса этот канон не поддерживает, т.к. у нее не находится рыцаря, который бы ее спасал, у нее находятся те, кто ее эксплуатирует (мизинец) или претендует на роль рыцаря, но не справляется по разным причинам (гей, алкаш, не умеет драться, etc.).

Дар' Терран 24.04.2015 12:24

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958489)
не, седой, та степень попугайничанья вслед за мной, которую демонстрируешь ты, это рекорд форума ^^



так санса этот канон не поддерживает, т.к. у нее не находится рыцаря, который бы ее спасал, у нее находятся те, кто ее эксплуатирует (мизинец) или претендует на роль рыцаря, но не справляется по разным причинам (гей, алкаш, не умеет драться, etc.).

Я хз каким боком тут может быть термин канон, так что его может и не поддерживает, даже задумываться не буду.

А вот архетип (а соотвественно и стериотип) тут в чистом виде есмь (в рамках мне известного). Просто как я и говорил Мартин не Сапковский у него маскировка хорошая. Возможно рыцарем здесь становится и вовсе читатель переживая схожий пласт впечатлений, но в этом я уже не уверен, не вчитывался. Ну и Мизинец ее от дракона увел, вопрос в другом сам Мизиниц дракон или рыцарь?

Перед тем как "спасать" "принцеска" должна посидеть и пострадать, а до этого она вообще туда должна попасть - это просто камера ловко крутится и смотрит с разных углов, а алгоритм архетипа в основе при этом тот же самый для наблюдения.

В общем раз вы не видете (ну сложно вам, не все ж Данилычом так тренированы:tongue:), то скажем еще и то, что маскировка лучше чем у Толкинины. Потому что у того Эдип и Артур находятся очень так быстро, что там уже сразу готов защитный рефлекс фенов - "это игра мифологией".

Седой Ёж 24.04.2015 12:27

Al Bundy, не оскорбляй меня, сравнивая с собой. Я не настолько невежествен...

Дар' Терран, По поводу Сансы можно много провести параллелей. Дракон, Принц, Золушка... Просто с ней не очень- то срабатывают стереотипы Lyrical Fantasy. И тем интереснее, что из нее вырастет. Останется наивной дурочкой, игрушкой, жертвой или все же кровь Старков проявится... Было бы интересно, если бы в итоге из нее выросла интриганка, по видом невинной овечки...

Shkloboo 24.04.2015 12:32

Цитата:

кровь Старков проявится...
Цитата:

Останется наивной дурочкой
Почему эти фразы разделяет "или"?:lol::lol:

Дар' Терран 24.04.2015 12:35

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958523)
Al Bundy, не оскорбляй меня, сравнивая с собой. Я не настолько невежествен...

Дар' Терран, По поводу Сансы можно много провести параллелей. Дракон, Принц, Золушка... Просто с ней не очень- то срабатывают стереотипы Lyrical Fantasy. И тем интереснее, что из нее вырастет. Останется наивной дурочкой, игрушкой, жертвой или все же кровь Старков проявится... Было бы интересно, если бы в итоге из нее выросла интриганка, по видом невинной овечки...

Хедин Знает, что такое лирик-фентези?
Конечно интересно, но жена Шрека (ну это самый очевидный и популярный варинт) тоже дала жару после того, как вылезла из башни. Так что не сказать, что возможные ходы новационны. Другое дело их явно не узнают.

Седой Ёж 24.04.2015 12:39

Shkloboo,
Цитата:

Почему эти фразы разделяет "или"?
+1))

Дар' Терран, Надо посмотреть, что далее будет... Но пока лирической истории не вышло. Не нашелся рыцарь, только чудовища...

Дар' Терран 24.04.2015 12:53

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958528)
Shkloboo, +1))

Дар' Терран, Надо посмотреть, что далее будет... Но пока лирической истории не вышло. Не нашелся рыцарь, только чудовища...

А не приходит в голову, что в произведении стремящемуся к реализмю рыцарь должен быть "реальный поцик со своими тараканами", а не лирический айвенго? Мож вы не того ждете?

Седой Ёж 24.04.2015 13:14

Дар' Терран, Я жду? С какого перепугу? Я говорю, что здесь нет каноничных ходов, что тут стереотипы не срабатывают. Хотя вроде и похоже, но вывернуто в реализм. Нет типичных Героев, Принцесс и даже Чудовище сумасшедшее какое-то...

Гиселер 24.04.2015 13:18

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 1958524)
Почему эти фразы разделяет "или"?:lol::lol:

Shkloboo, опередил. :)
Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958533)
А не приходит в голову, что в произведении стремящемуся к реализмю рыцарь должен быть "реальный поцик со своими тараканами", а не лирический айвенго? Мож вы не того ждете?

Скрытый текст - СПОЙЛЕР!:
Буду рукоплескать киноделам, если "рыцарем" окажется болтонский бастард! :)

Седой Ёж 24.04.2015 13:43

Гиселер,
Цитата:

Буду рукоплескать киноделам, если "рыцарем" окажется болтонский бастард! :)
Скрытый текст - Спойлер...:
Насколько я помню, он обломается)))

Гиселер 24.04.2015 13:51

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958563)
Гиселер,
Скрытый текст - Спойлер...:
Насколько я помню, он обломается)))

Седой, во-первых, спрячь комментируемое под спойлер. Во-вторых - откуда ты это можешь помнить?

Al Bundy 24.04.2015 15:52

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958522)
Ну и Мизинец ее от дракона увел, вопрос в другом сам Мизиниц дракон или рыцарь?

так как раз тем и, что не рыцарь, что не спасает, что использует, что вынуждает ее стать как-все-те-от-кого-спасал, это совсем не канон, и это даже не часть маскировки; т.е. джоффри тут дракон именно для того, чтобы разрушить канон про спасение рыцарем, его мартин не маскируем, и, напротив, использует как узнаваемый элемент, чтобы выдать нам другой финал; аналогично как и главный старк из первого тома - это не маскировка каноничного героя под фактом его казни, а использование каноничного образа, который все узнают, чтобы его казнить и разрушить канон

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958523)
не оскорбляй меня

ты только не плачь

Дар' Терран 24.04.2015 21:33

Цитата:

Сообщение от Седой (Сообщение 1958548)
Дар' Терран, Я жду? С какого перепугу? Я говорю, что здесь нет каноничных ходов, что тут стереотипы не срабатывают. Хотя вроде и похоже, но вывернуто в реализм. Нет типичных Героев, Принцесс и даже Чудовище сумасшедшее какое-то...

архетип работает как архетип и в лирике и реализме и натурализме и в романтизме и в класицизме и постмодернизме и в сюрреализме и тп

архетип это не сюжет, а сюжет это не архетип.

Дар' Терран 24.04.2015 21:39

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1958682)
так как раз тем и, что не рыцарь, что не спасает, что использует, что вынуждает ее стать как-все-те-от-кого-спасал, это совсем не канон, и это даже не часть маскировки; т.е. джоффри тут дракон именно для того, чтобы разрушить канон про спасение рыцарем, его мартин не маскируем, и, напротив, использует как узнаваемый элемент, чтобы выдать нам другой финал; аналогично как и главный старк из первого тома - это не маскировка каноничного героя под фактом его казни, а использование каноничного образа, который все узнают, чтобы его казнить и разрушить канон

По описанию вроде вполне укладывается в рыцаря, вы же народ не думаете что в средневековье все рыцари поголовно были Айвенго и Ричард Третий?:lol: Не там еще были тупые, жестокие, жадные, коварные и тп были.
Так что подходит. Хотя это может быть и дракон укравший у дракона, тогда после смерти Мизинца Прекрасная Дама пойдет по рукам.:crowd:

Al Bundy 25.04.2015 07:24

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1958892)
По описанию вроде вполне укладывается в рыцаря, вы же народ не думаете что в средневековье все рыцари поголовно были Айвенго и Ричард Третий?:lol: Не там еще были тупые, жестокие, жадные, коварные и тп были.

но это не канон: ты сейчас говоришь о том, как оно было в реальности, в то время как мартин работал с художественным каноном - в том числе современным сказочным, а не только средневековым; и даже если забыть, что по этому канону рыцарей вообще редко изображали жадными и т.д. (и особенно - не умеющими драться, аки мизинец), все равно останется другой немаловажный срыв покровов - принцесса, по канону остающаяся неизменной до спасения и после, т.е. остающаяся принцессой, тут у нас очевидно меняется, чтобы, по сути, спасти себя самостоятельно, так что не укладывается в канон, не укладывается, а вот в его намеренное разрушение, а не маскировку, огого как!

Дар' Терран 25.04.2015 12:51

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1959018)
но это не канон: ты сейчас говоришь о том, как оно было в реальности, в то время как мартин работал с художественным каноном - в том числе современным сказочным, а не только средневековым; и даже если забыть, что по этому канону рыцарей вообще редко изображали жадными и т.д. (и особенно - не умеющими драться, аки мизинец), все равно останется другой немаловажный срыв покровов - принцесса, по канону остающаяся неизменной до спасения и после, т.е. остающаяся принцессой, тут у нас очевидно меняется, чтобы, по сути, спасти себя самостоятельно, так что не укладывается в канон, не укладывается, а вот в его намеренное разрушение, а не маскировку, огого как!

1) я не понимаю при чем тут слово канон?
2) Мартин тебе лично доложился с чем он работал?
3) Я не знаю как объяснить элементарную вещь вам что стиль, сюжет, архетип - это разные вещи и комбинироваться могут как угодно.
4) Сказку про джина в бутылке знаешь? На первой тысяче лет он обещал осыпать золотом, на второй обещал сделать бессмертным или типа того, на третьей обещал убить спасителя и тут то его и нашли.:crazy:
Так что я тут противоречия не вижу, может измениться, а может не измениться, это соподчинение.

Al Bundy 25.04.2015 13:17

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1959120)
1) я не понимаю при чем тут слово канон?
2) Мартин тебе лично доложился с чем он работал?
3) Я не знаю как объяснить элементарную вещь вам что стиль, сюжет, архетип - это разные вещи и комбинироваться могут как угодно.
4) Сказку про джина в бутылке знаешь? На первой тысяче лет он обещал осыпать золотом, на второй обещал сделать бессмертным или типа того, на третьей обещал убить спасителя и тут то его и нашли.:crazy:
Так что я тут противоречия не вижу, может измениться, а может не измениться, это соподчинение.

1. синоним клише стереотипа классического приема
2. а тебе?
3. зачем ты хочешь это объяснять?
4. уже меняется, не вижу причин смотреть на это как на соподчинение, учитывая общую тенденциозность серии - то, что мартин специально как бы рушит клише - это очевидно, на примере множества сюжетных линий плипа - да и со слов мартина тоже; почему нужно очередную сюжетную линию, которая похожа на разрушение канона, в серии, которая известна разрушениями канонов, считать не разрушением канона, а соподчинением - на самом деле загадка

Дар' Терран 25.04.2015 19:54

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1959132)

1. синоним клише стереотипа классического приема
2. а тебе?
3. зачем ты хочешь это объяснять?
4. уже меняется, не вижу причин смотреть на это как на соподчинение, учитывая общую тенденциозность серии - то, что мартин специально как бы рушит клише - это очевидно, на примере множества сюжетных линий плипа - да и со слов мартина тоже; почему нужно очередную сюжетную линию, которая похожа на разрушение канона, в серии, которая известна разрушениями канонов, считать не разрушением канона, а соподчинением - на самом деле загадка

1) Оки, - я ничего не говорил про классические или неклассические приемы и не собираюсь, так как см 2). Я говорил про архетип.
2) Разумеется нет, поэтому я не выдумываю ни кааачественной проработки, ни бааааарьбы с клише. Я просто перечисляю то, что есть.
3) Чтобы было понятно.
4) Пфф, это все из серии "а вы видели как течет река?". А фактически это комбинация давно известных элементов. Кстати непонятно что тут плохого? Вы что не будете читать мартинину, если внезапно окажется, что никаких клише там никто не разрушал? И сожжете его книжки в топке?
Кстати откуда эта выдумка про разрушение клише вообще взялась?

Al Bundy 26.04.2015 03:54

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1959288)
2). Я говорил про архетип.

это тоже вполне служит синонимом канона и это тоже разрушается

Цитата:

2) Разумеется нет, поэтому я не выдумываю ни кааачественной проработки, ни бааааарьбы с клише. Я просто перечисляю то, что есть.
ну и мы видим, что это разрушение клише; и мартин о них кстати говорил прямо

Цитата:

3) Чтобы было понятно.
а почему ты думаешь, что это непонятно?

Цитата:

4) Пфф, это все из серии "а вы видели как течет река?". А фактически это комбинация давно известных элементов.
ну что за наивность, а любой роман (ну, почти) - это сочетание известных букв

Цитата:

Кстати непонятно что тут плохого? Вы что не будете читать мартинину, если внезапно окажется, что никаких клише там никто не разрушал? И сожжете его книжки в топке?
этого там не может оказаться, потому что клише там уже разрушали, там есть завершенные линии на этот счет; мартин может не выдержать эту тенденцию до конца и не заменить чем-то качественным, тогда да, я сочту, что он испортил произведение к финалу

Цитата:

Кстати откуда эта выдумка про разрушение клише вообще взялась?
это не выдумка, а наиболее вероятная трактовка, подтвержденная и мартиным, и сюжетом его творения

Дар' Терран 28.04.2015 15:35

Цитата:

Сообщение от Al Bundy (Сообщение 1959515)
это тоже вполне служит синонимом канона и это тоже разрушается



ну и мы видим, что это разрушение клише; и мартин о них кстати говорил прямо



а почему ты думаешь, что это непонятно?



ну что за наивность, а любой роман (ну, почти) - это сочетание известных букв



этого там не может оказаться, потому что клише там уже разрушали, там есть завершенные линии на этот счет; мартин может не выдержать эту тенденцию до конца и не заменить чем-то качественным, тогда да, я сочту, что он испортил произведение к финалу



это не выдумка, а наиболее вероятная трактовка, подтвержденная и мартиным, и сюжетом его творения

Как фанат логики, ты должен знать что в теорию познания входят три отрасли, собственно логика, семантика и психология.
Так вот я не готов с тобой спорить в другой семантике. Я готов отстаивать только тезисы в сформулированной мной семантике, да и вообще нужно дожать тут и Полпоткина и сворачиваться занимаясь другими вещами, а то слишком много диалогов. поэтому я ничего не скажу об формулировках в духе "канон" не да, не нет.

Цитата:

а почему ты думаешь, что это непонятно?
в силу возражений в элементарном.

Цитата:

ну что за наивность, а любой роман (ну, почти) - это сочетание известных букв
и пяти сюжетов Гомера, возможно неприятно это признавать, но любой роман - это действительно сочетание известных букв и не только букв, но и приемов и прочее, новая только фабула может быть, и я кстати не утверждал что фабула, тут не новая.

Ничего нового же в сансе я не вижу, это не первая рабыня изаура на моей памяти. И ни эвил энд, ни хеппи энд ей не помогут.

Цитата:

ну и мы видим, что это разрушение клише; и мартин о них кстати говорил прямо
ты видишь, а я нет, мне кажется ты мартину просто на слово веришь, я вижу только перетасованную колоду карт, где хорошо знакомые вещи следуют по частично незнакомому сюжету, причем главную часть этого незнакомство создает огромное количество персонажей и бесчисленное количество отношений. В остальном добротно (в плане бекграундов), но не ново. Я все это уже видел раньше так или иначе. Я не утверждаю что и фабула будет не новой, напротив тут наибольший шанс, что то новенькое выжать. Но когда я говорю это тот самый архетип, то это факт. И совершенно не важно старается автор разрушить клише или не старается. архетип уже там есть и он туда введен намеренно. И никакими действиями его сломать нельзя потому что он уже там.

Это должно вести к понимаю того что именно я утверждаю, чтобы не было спора на разных языках да еще и в разной терминологии, когда каждый говорит свое и в не конкретного случая противоречия между их тезами нет.

Цитата:

этого там не может оказаться, потому что клише там уже разрушали, там есть завершенные линии на этот счет; мартин может не выдержать эту тенденцию до конца и не заменить чем-то качественным, тогда да, я сочту, что он испортил произведение к финалу
это твое дело, я не вижу как это может испортить произведения за исключением "а я то думал и ожидал там будет чудо, аааа запилите мне киборгов11111", ну благо я ни от кого ничего не жду. И мне думается что произведение никак не будет испорчено клише А вместо клише Б, где клише А "субъективно разрушает" клише Б.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên 30.04.2015 14:47

В свете 3 серии еще больше убедился в роли Сансы как бдсм-игрушки в истории Семи Королевств -____-
я не верю что этот персонаж может спасти хоть что-то.

Al Bundy 30.04.2015 18:47

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1960640)
в силу возражений в элементарном.

я шо, разве где-то оспаривал, что стиль, сюжет, архетип - это разные вещи?

Цитата:

и пяти сюжетов Гомера, возможно неприятно это признавать, но любой роман - это действительно сочетание известных букв и не только букв, но и приемов и прочее, новая только фабула может быть, и я кстати не утверждал что фабула, тут не новая.

Ничего нового же в сансе я не вижу, это не первая рабыня изаура на моей памяти. И ни эвил энд, ни хеппи энд ей не помогут.
правда ли нужно рассказывать, что есть разные степени избитости приема, что есть разные степени сложности системы, а не просто "это прием либо никогда не был, либо уже стереотип"? понятно, что санса была, но принцесса, которую спасают, более распространенный образ, в фэнтези в том числе, неизменная принцесса, которая играет лишь эту роль - тоже

Цитата:

ты видишь, а я нет, мне кажется ты мартину просто на слово веришь, я вижу только перетасованную колоду карт, где хорошо знакомые вещи следуют по частично незнакомому сюжету, причем главную часть этого незнакомство создает огромное количество персонажей и бесчисленное количество отношений
ага, а вероятность того, что кто-то просто не замечает объект выше вероятности того, что кто-то испытывает галлюцинацию и видит то, чего нет

Цитата:

Я все это уже видел раньше так или иначе.
я все еще жду примеров фэнтези лучше, чем у м. ^^

Цитата:

Но когда я говорю это тот самый архетип, то это факт.И совершенно не важно старается автор разрушить клише или не старается. архетип уже там есть и он туда введен намеренно. И никакими действиями его сломать нельзя потому что он уже там.
вот как-то не знаю, как ты выводишь из всего этого последнее; в пародии нельзя обсмеять то или иное явление, в сатире нельзя раскритиковать его, если оно уже там? в хранителях уже были герои в масках - хранители такое же кино, как мстители?

Цитата:

это твое дело, я не вижу как это может испортить произведения за исключением "а я то думал и ожидал там будет чудо, аааа запилите мне киборгов11111", ну благо я ни от кого ничего не жду. И мне думается что произведение никак не будет испорчено клише А вместо клише Б, где клише А "субъективно разрушает" клише Б.
категорию "вам не нравится то-то, потому что вам не сделали сюрприз" я оспаривать устал еще на диспутах про кино, так и не сумев дождаться от ее адептов объяснения, почему я должен любить предсказуемость, или по крайней мере не отдавать предпочтение произведениям неординарным и непредсказуемым в сравнении с клешированными, а что касается клише А и клише Б, то можно снова вернуться к вопросу степени предсказуемости, она у мартина, в лучших линиях, по крайней мере, ниже, чем в среднестатистическом фэнтези, да и в фэнтези вообще пока, какое мне довелось; у него и бэкграунд хорош, и отношения фракций (по крайней мере в вестеросе), и некоторые персонажи, и даже диалоги, это все в сумме дает годноту, но разрушение клише тут очевидно есть тоже, не представляю как его можно отрицать, когда оно во-первых не единичное, т.е. это не просто так в какой-то главе совпало, во-вторых подтверждено автором, в-третьих мной, толковым парнем

Дар' Терран 01.05.2015 01:16

Al Bundy,
Цитата:

правда ли нужно рассказывать, что есть разные степени избитости приема, что есть разные степени сложности системы, а не просто "это прием либо никогда не был, либо уже стереотип"? понятно, что санса была, но принцесса, которую спасают, более распространенный образ, в фэнтези в том числе, неизменная принцесса, которая играет лишь эту роль - тоже
Так ты искренне надеешься, что Санса станет Фессом? Ахаххахахахахахах, отличный юмор на сон грядущий :crazy:

Гиселер 01.05.2015 10:25

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1962439)
Al Bundy,


Так ты искренне надеешься, что Санса станет Фессом?

Надеюсь, что Мартин до такого не опустится. Ибо более убогого персонажа, чем Фесс, придумать сложно.

Ранго 01.05.2015 12:09

Вторая серия пятого сезона. Не нравится. Мало что нехилые отступления от источника (таким Макаром можно хоть десять сезонов наснимать), но и пока банально скучно.

Al Bundy 01.05.2015 12:20

Цитата:

Сообщение от Дар' Терран (Сообщение 1962439)
Так ты искренне надеешься, что Санса станет Фессом? Ахаххахахахахахах, отличный юмор на сон грядущий :crazy:

не смогу оценить юмор, я так по-настоящему и не смог в перумова :(

Flüggåәnkб€čhiœßølįên 01.05.2015 19:06

Цитата:

Сообщение от Ранго (Сообщение 1962555)
таким Макаром можно хоть десять сезонов наснимать

А разве не таким макаром Мартин раздул трехтомник до семитомника? =)
Цитата:

Сообщение от Гиселер (Сообщение 1962520)
Ибо более убогого персонажа, чем Фесс, придумать сложно.

Хедо\ракот, мм?
Фродо?

Ранго 01.05.2015 19:12

Цитата:

Сообщение от Мережук Роман (Сообщение 1962739)
А разве не таким макаром Мартин раздул трехтомник до семитомника? =)

тебе тоже кажется, что все эти "восточные приключения", таинственные наследники Исилдура, возникающие как чёртик из табакерки, похождения змеек и проч. на одно место не сдались?
Мне очень нравились аллюзии, аля семь королевств Англии, лев зимой и Тюдоры, но восточная часть с магией, жрецами и гарпиями просто вымораживает.

Одинокий странник 18.05.2015 11:54

Скрытый текст - Серия 5.5.:
Оплакав Барристана, Дейенерис организует террор против местной аристократии. Драконовские методы в ее сознании приняли облик дракончиков, поджаривающих человечков и поедающих получившийся таким образом шашлычок. Пока скушаны только два гражданина, следующими драконы пообедают завтра. Под карающую длань попадает и Хиздар - ему теперь дожидаться утра вместе с остальными пленниками. И не было у королевы советника, с кем можно было бы все обсудить (и поступить по-своему). Даарио правда предлагал окопаться в какой-нибудь цитадели на окраине города и оттуда уже пойти зачищать ненавистных гарпий, но прежде этого он предлагал уже описанный выше метод борьбы с бандитским подпольем, а первое слово как известно, дороже второго.
Смерть рабовладельцам - этот лозунг все еще отдается в сознании «королевы» . Ей бы только повод дать... По-моему стоило создать какую-нибудь следственную группу для проведения расследования, учредить полицию-милицию, устроить суд чтобы было все честно, а не напускать на людей зверушек, которые возможно не виновны. Да и отдавать драконам человека на поживу реально опасно - когда их выпустят, что случится рано или поздно, не станут ли они подкрепляться какими-нибудь селянами, а то и безупречными? А она и так их практически не контролирует. Таргариены - такие Таргариены.
Не понятно, чем заняты бывшие рабы и их бывшие хозяева. Создали бы рабочие места для освободившихся рабов.
Что касается Вестероса, то там творятся не менее интересные дела. Сноу приходит к мейстеру Эйемону спросить совета: лорд-командующий намерен слегка внести раскол в ряды защитников Стены. Выживший из ума мейстер дает согласие, даже не выслушав, в чем состоит предложение. По его мнению, Джону не хватает решимости и нужно это немедленно исправить каким-нибудь решительным действием. С его то навыками командира, это будет самоубийство.
Джон встретился и с Тормундом. Есть у Джона план: нужно отправиться в глубокий тыл в землю, по которой ходят Белые Ходоки, отыскать там женщин и детей, которых одичалые оставили на съедение живым мертвецам перед тем как пойти на штурм, и привезти их в Ночной Дозор, чтобы значит, не погибли зря. Тормунд, заслушав железные аргументы оппонента, соглашается с одним условием - Сноу поедет вместе с ним, а корабли даст Станнис, не пешком же возвращаться.
Прежде всего, какой к черту спасательный поход? Кажется, я где-то уже видел подобное и не очень давно. В книге четко написано, что все одичалые пошли на штурм Стены и никого в тылу не оставляли, ибо оно слегка не безопасно в сравнении с угрозой жалкой кучки дозорных, сосредоточившихся лишь на коротком промежутке невообразимо длинной Стены. Надо же, опять находятся умалишенные, согласные переться за своим командиром, по вине которого они уже ни единожды чуть не погибли. Поход на Север уже стал визитной карточкой сценаристов. Станнис же сам хотел повести за собой одичалых и для этого не нужны были всякие Тормунды-Мансы, а всего лишь желание аборигенов сражаться и умирать за новую родину. Джон в это уравнение не входит, он всего лишь собирался в одиночку отправиться на спасение Арьи в Винтерфелл (что однако не было особо обоснованым - уже косяк самого Мартина).
Бриенна и Подрик через служанку из таверны, которая подрабатывает в замке Болтонов, передают Сансе весточку, что мол ты там держись а если что, зажги свечу, мы мигом прибежим на помощь. Помимо общего комизма ситуации, всем стоит напомнить, что Сансу уже один раз пытались спасти благородные рыцари. Никак не могут не повторяться, потому что не могут выдумать новых сюжетных ходов, а впереди еще -цать сезонов, ума лишиться можно! Все-таки зря убрали Манса и его девушек. Выглядело бы более здраво.
Рамси и дочь собачника играют в Санта-Барбару. Добавлю только, что и такое мы уже недавно видели - в исполнении Тириона и Шаи. Собачница еще и жутко наглая.
Как и ожидалось, сценаристы полностью облажались с северной линией. Не зная чем ее заполнить, они ввели посещение Сансой Вонючки и сцену за обедом. Разми усиленно пытался вывести Сансу из себя, но она продолжала сидеть с покер фейсом. В это время все остальные дружно вкушали трапезу. А потом оказалось, что Уолда, жена лорда Болтона, беременна. Рамси даже засомневался - откуда такие сведения и чем это можно доказать. И вообще бедняга ревнует и боится, а вдруг он больше не будет главным наследником. Однако Русе поставил его на место, а потом состоялось счастливое примирение, ведь отец души не чает в своем талантливом сынишке. И просит его помочь разгромить Станниса, на что тот, конечно же, соглашается. Полководец нашелся!
Старк поперлась с незнакомой девушкой "смотреть собачек", видимо, она ничему не научилась и продолжит отыгрывать роль овцы, которую играла при Джоффе.
С грехом пополам добрались до ее свадьбы, через несколько серий наконец-то увидим нормальную, без смертоубийств.
А тем временем, Джорах и Тирион на утлой лодчонке совершают путешествие в сторону Дейенерис. При нападении прокаженных Джорах подцепляет серую хворь (та болячка, от которой вылечили малышку Ширен), бедняге не так много осталось. Таким образом Мормонт теперь подменяет некого Каннингтона, чудика, который крутился вокруг Юного Грифа. Значит, последнего в сериале не будет. Можно было бы поаплодировать сказать, что раз так, то он и в книге будет проходной фигурой, но зная этих сценаристов, это представляется очень спорным утверждением. Так что может быть, вообще получится два финала, мы не знаем. Что касается Мормонта, то тут тоже ничего нельзя сказать, потому что и в Танце с драконами его дальнейшая судьба угадывалась с трудом.
Зато на экскурсию вышли - как пионеры в свой первый поход. Очень красиво.
Но как же там с рабством Тириона, я бы посмотрел. По счастью, путь им пролегает по землям, где хрустальный купол небес соприкасается с землею вокруг полно ушлых жадных рабовладельцев, норовящих закабалить случайного путника.


lolbabe 18.05.2015 12:16

Скрытый текст - 6 серия:
Ээ, мндя. Не знаю, как они теперь повернут судьбу Сансы.

Гиселер 18.05.2015 12:31

Шестая на русском вышла?

lolbabe 18.05.2015 12:38

Цитата:

Сообщение от Гиселер (Сообщение 1970266)
Шестая на русском вышла?

Не знаю, я на английском смотрела.

Shkloboo 18.05.2015 12:58

Цитата:

Создали бы рабочие места для освободившихся рабов.
:lol::lol::lol:
А кто такие эти рабы, чтобы им создавать рабочие места?
Они же не избиратели. Перебьются.:nea:

Одинокий странник 18.05.2015 13:42

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 1970278)
Они же не избиратели. Перебьются.

Не избиратели, конечно. Но потенциальные преступники, которые из-за не хватки пропитания, сразу перейду под крыло Гарпии или возродят рабство. Так уже было в книгах. Дейнерис не хватает административных навыков управлением государством, чтобы правильно организовать распределение потенциально опасных сограждан.

Shkloboo 18.05.2015 13:48

Цитата:

Не избиратели, конечно. Но потенциальные преступники, которые из-за не хватки пропитания, сразу перейду под крыло Гарпии или возродят рабство.
Это логика из другой эпохи.
Нормальный правитель (адекватный заявленному обществу) заботится в первую очередь о себе, во вторую о своих вернейших опричниках. А о бродягах не заботится вовсе. Ну. как вариант их вешают за бродяжничество.

Одинокий странник 18.05.2015 14:02

Shkloboo, я бы дополнил еще, что нормальный правитель озаботился бы сбором налогов с населения. Поэтому тут и встает вопрос о налоговой политики Дейнерис в Бухте рабовладельцев. На что содержать наемников? И как обеспечивать подвоз продовольствия в город? Проесть казну рабовладельцев легче легкого. Но и наполнять ее нужно. Что весьма проблематично с неработающим населением.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 1970294)
Нормальный правитель

Я бы не назвал Дейнерис, уж очень нормальным правителем. У нее слишком хорошо развит комплекс мессии, чтобы вести государственные дела так, как вели типичные аристократы средневековья.

Shkloboo 18.05.2015 14:23

Цитата:

Что весьма проблематично с неработающим населением.
Население само себя трудоустраивает, это же не социализм.
Цитата:

На что содержать наемников?
За процент с добычи, конечно же.:nea:

Angvat 18.05.2015 20:00

Бож ты мой, какой бред. Даже фараоны и лугали, будучи богами на земли, искали чем бы занять народ, пока поля сеять не надо. Дамы и господа, считавшие что народ сам трудоустроиться и будет кушать пироженки вместо хлеба, закачивали крайне плохо.
Процент с добычи (которая не факт что будет) можно предлогать разве что браткам с большой дороги. Допельзольднеры в кредит не работают.


Текущее время: 16:01. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.