Вампиры Кука - книгу читал примерно в тоже время, когда вышел фильм - очень похожи на вампиров Карпентера из оноимённого фильма ("Вампиры") :
Тоже летать не умеют - отлично прыгают, живут гнёздами, вполне материальны - не трансформируются, солнце не любят. Зачищать гнёзда практически так же трудно, как у Кука.
Фильм "Вампиры" снят по книге.
Кто-нибудь помнит автора? выходила ли книга у нас?

я вот этого как раз не припоминаю... впрочем, как бы К. его не называла, однако в книге нет ни одного эпизода эротических приключений вампиров, девушек нетяжелого поведения Лестат цепляет исключительно как корм...

У него несколько иные... предпочтения. Но дело не в этом. Факт, что во многих книгах не описываются постельные сцены, обычно не наводит на мысли о тотальном половом бессилии.

Райс вначале была против Круза в роли Лестата - слишком мужественный для данного персонажа :)

А... неплохо, неплохо, стало быть вы отсутствие кхм у всех вампиров в ИтВ обьясняете "предпочтениями"?

как доказательство моего утверждения "вампиры-мертвецы" (у Райс в "Интервью") можно привести следующий фрагмент из собственно книги
это почти самое начало, сразу после обращения Луи.
чуть дальше
да тут можно цитировать чуть ли не всю книгу... утомительное занятие, если чесно.
вобще-то он не подходит по возрасту и цвету волос и... вообще не подходит.

Строго говоря, Райс ничего по этому поводу не говорит. Но логично предположить, что проблем пола для вампиров в "Интервью с вампиром" не существует так же, как останавливается для них процесс взросления/старения/умирания. Они мертвы, а мертвые детишек не зачинают. Так что "странные" отношения Луи с Арманом и Лестатом это всего лишь отношения одного условно бесполого существа к другому такому же. Еще один момент - если бы вампиры, что называется, "могли" (по задумке Райс) - это было бы явно видно в тексте. Ну не удержалась она бы от того, чтобы описать постельную сцену с кровососом в главной роли :-)

разве что вот это:
Нет, Луи, товарищи уже решили - ты женщинами не интересуешся!:lol::lol:
Потому что "влечение" - это жажда крови. Т.е. это бы закончилось отнюдь не пастельной сценой.

Я говорю по конкретным персонажам. И, я не понял, отсутствие чего?
А смысл? Ну, пережил он клиническую смерть. Возможно, сердзце так и не забилось. Однако, он не совсем труп - разложения нет, конечностями двигает...
А Арман? Но с этим обсуждением - в Кино. Тут ему не место.
Ну, вопрос зачатия и вопрос секса - разнятся все же... И, я повторюсь, мертвые не ходят и не пьют кровь.
Не факт. Это ничем не подтверждено.
За Луи никто не решал. А продолжите оффтопить...
Опять же, подтверждения в тексте нет.
А если обратится не к Райс, а к Гамильтон? У нее там вампиры, вроде, более чем активны сексуально.

Возьмем к примеру не книгу "Интервью с Вампиром", а "Царица Проклятых"...

Если хм... орган у него стоял, то почему он чего-то там не сумеет? (А главное, не пожелает... У органов уже свои желания...)

Так мы рассматривали не факт, что не сумеет, а факт, что не захочет.
Если рассматривать чисто психологический фактор, то вампиры - как наркоманы, а у наркоманов обычно сексуальное влечение притуплено или вообще его нет, ибо кайф они получают от дозы.
А ммм... стояло у него потому, что если углубиться в физиологию половой системы, и учесть (здесь, каюсь, вырвала из контекста, но тогда бы пришлось всю главу цитировать), сколько Лестат в себя крови вкачал, то странно было бы, если бы у него не стояло.

Так это Лестат... Да, на его конкретный счет мы смотрели, захочет он или нет. А вообще, в общем, разговор защел скорее о могут - не могут.
Итак, от женщин все же он захотел только крови...

перейдем к мужчинам? ^_^
С моей точки зрения, если рассматривать только творчество Энн Райс, то, здесь пристутствует скорее братско-родительская любовь, нежели физиологическое влечение.
Хотя утверждать о полной гетеросексуальности Лестата утверждать сложно. Если вспомнить "Вампир Лестат" и отношения Лестата с Николя (надеюсь правильно написала), то кажется мне, что это все же была в некоторой степени любовь.
Как и в случае с Мариусом и Амадео (ну тут сам факт того, что Мариус изначально был римлянином, тоже мне кажется играет роль).

Теперь насчет могут... ну если встало, то может, это понятно, вопрос только чем этот акт, так сказать закончится.
И потом "по Энн Райс", любые физиологические контакты уходят на второй план. Читаем "Царицу Проклятых":

Сомневаюсь, что они здесь будут выбирать между сексом и испитием крови при таком раскладе.

Ну, это другой разговор. Выбирать они будут, просто ответ очевиден. Хотя можно совмещать сначала для улучшения аппетита... ну а потом - трапеза.
Да уж. Если я правильно помню, это он Армана обратил. Там каие-то моменты проскальзывали...

ну это ты такой умный, а вампиры Энн Райс более по другой любви специализируются. С легким намеком, да и то только при обращении:



Кстати, я об Армане вела речь. Амадео=Арман до превращения в вампира.

А я Гамильтон не читал.:blush: Ну, естейственно, разные авторы разное пишут. Но вроде этот подход уже здесь поминался.

Что бы там не говорили про подавление сексуальных инстинктов, но вампиры, как я уже писал, имеют мощный сексуальный заряд, порочный аромат запретных удовольствий. Вампиры в современном масскульте получили таким образом черты суккубов и инкубов - демонов-соблазнителей. Ведь первоначально, все эти валашские упыри с грязными обломанными ногтями, сосущими кровь у своих родственников, имеют довольно таки неприятный внешний вид. Но потом появились все эти "ночные охотники" - невероятно соблазнительные красавцы с роковымвзглядом. Так или иначе, Гамильтон, Райс, даже Тарантино в "От заката до рассвета" (образ Сатаники) и Карпентер в "Вампирах" (хотя я готов поверить именно в таких вампиров - ужасных, диких тварях, обитающихся в заброшенных развалинах) не избегли этого, отдав должное литератрной традиции.

Просто, если брать первоисточник (а именно "Дракулу"), то согласитесь, сложно сопереживать вампиру, если он "с грязными обломанными ногтями, сосущий кровь у своих родственников". А Брэм Стокер все же показал Дракулу не окончательным чудовищем. А так как он был еще и "влюбленным вампиром", то неудивительно, что приобрел демоническо-суккубный облик вместе со своими "невестами".
Потом уже эта тема продолжила свое развитие, и, как обычно (в особенности в женской прозе (а Гамильтон и Райс, это все же женская проза)) была несколько преувеличена в сторону большей внешней красоты вампиров.
А кроме того, как мы видим, повяилась мода делать Демонов и Темных существ главными героями, или просто придавать им "положительный" оттенок. Задумайтесь, можно ли сопереживать положительному персонажу, если он страшен как атомная война, гниет, воняет и вообще? Особенно, если вампирская проза чаще всего направлена на женскую аудиторию?

Как раз гораздо сложнее сопереживать идеальному персонажу, со всех сторон умелому и могучему, будь то рыцарь света или демон тьмы. Герои должны проявлять слабость, что появилось это сострадание. И что самое обидное, то женщинам такие роковые красавцы действительно нравятся. Где живой герой? Слабый, некрасивый и достойный сочувствия?
Если про то дело и пошло, так мне больше нравятся охотники на вампиров, так как им приходиться сражаться с врагом, намного сильнее их самих.

Слабый, некрасивый, достойный сочувствия герой обычно не может быть защитником, таким идеалом "принца" для женской аудитории. А бедных мальчиков и в жизни хватает.

ну так, одна слабость от того, что они не могут увидеть солнечный свет (помните, как герои-вампиры тоскуют по рассвету, и потому по их утверждению, тянутся к светлым созданиям, несущим в себе частличку солнца, то бишь людям).
В общем читательницам этого огого как достаточно, а вкупе с тем, что вампиры там кого-то любили, но эта любов умерла... либо долго жили и больше ничто их в жизни не радует, составляет весьма неплохой комплект слабостей "рыцаря печальной розы"...

Смотря, какие охотники на вампиров. Часто их изображают тупыми амбалами с парой-тройкой умных мыслей и слабой мотивацией к убийству нечисти.