Если это вторая-третья книга серии, мы часто пишем названия предыдущих. В принципе, можем всегда так писать, не сложно. Но если, например, это десятая часть цикла, то названия предыдущих займут слишком много места. В таких случаях лучше поискать в интернете, посмотреть, не писали ли мы о данном цикле статью, или задать вопрос в информаторий.

Согласен, но всё же буду рад, если информация в таком случае будет на диске. Много места это не займёт.

Вряд ли это получится, поскольку человек, составляющий «Новинки издательств», и так загружен по самое не могу, и делать дополнительную работу для диска ему не улыбается. Интернет Вас спасёт.

Возможно уже было такое.
Что у вас с юмором последнее время? Нет это уже не серьёзно. Купил я июньский номер. Еду с друзьями домой, давай думаю почитаю им анекдоты. Начинаю читать и стыдно становиться. Друзья смеються что я за журнал для....неразумных покупаю. Обидно....А ведь журнал то хороший.
Раньше были комиксы глупые, а шутки хорошие. Теперь всё наоборот. Ремизов исправился в лучшую сторону. а все остальные съехали.
Кто для вас анектдоты подбирает? Михаил Попов?

Только про ошибки в моём тексте мне не говорите...

Мне очень нравиться раздел о литературе и книгах, и у меня небольшое предложение. Я сама начала увлекаться фантастикой не так давно и не знакома с классиками этого жанра. Теперь я читаю рецензии и хочу прочитать но меня останавливает сообщение типа : "Третья книга цикла "Темный мир". А какое начало цикла? Какая книга, с какой начать читать, ведь неинтересно с середины читать. Может вам создать специальную страницу, где подробно расписаны книги любого цикла по-порядку, чтобы было понятно откуда начинать.

А если это "Знаменитый фэнтези эпик в 253-х томах"? Прикинь сколько на эту страницу страниц уйдёт (пардон за туфтологию). Хотя мне эта идея тоже кажется неплохой.

Наконец-таки я добралась до раздела критика! Не знаю, было это или нет, но последнее время журнал стал пёстрымю Недано даже сравнивала журнал от января 2006 и с ноябрьским от того же года. В последнем появилось множество пёстрых элементов на полях, в заголовках... По-моему, это излишне. МФ не глянцевый журнал,:Suspicious: , тем более, сомневаюсь, что читатели подобных журналов интересуются фантастикой

А какой?:strax: Как раз МФ - глянцевый :)) Глянцевый - какчество, а не содержание.

Ну вот, моя идея об упоминании предыдущих книг цикла нашла поддержку.....
Хорошая идея...

Компиляция или плагиат?
 

Очень странное впечатление оставил обзор Бориса Невского "Всегда готовы!" о советской детской фантастике:

http://www.mirf.ru/Articles/art1482.htm

Чувствую, где-то я это уже читала. И правда, вот где:

http://www.bibliogid.ru/bookshelf/reading/sf

Только там подробно рассказывается о каждой заявленной в списке книге, а Б.Невский сделал что-то типа дайджеста, причем довольно неумелого. Хоть бы слова заменял тщательнее, а то временами это больше похоже на плагиат - такое ощущение, что почти всё списано, а источник не указан. Желающие могут сравнить.
Не очень-то это красиво, г-н Б.Невский. :Suspicious:

Я, например, сравнил. Ничего, похожего на плагиат, не заметил.

Сороконожка, приведите, пожалуйста, конкретные примеры совпадающих текстов. То, что и там, и там упоминаются одни и те же книги, вполне естественно для материалов на одну и ту же тему.

Пожалуйста. Вот, например, о Булычеве.

У Копейкина: "Никто не понял тогда, что произошла настоящая маленькая революция. И это не преувеличение, потому что ничего похожего на «Девочку с Земли» в советской детской литературе на тот момент попросту не было".
У Невского: "Рассказы о приключениях девочки из 21 века Алисы Селезневой положили начало серии детской НФ, принесшей автору сумасшедшую популярность среди подростков. Ничего похожего в советской детской литературе тогда не было".

У Копейкина: "Что же удалось Булычёву? Не много и не мало. Прежде всего, он придумал обаятельную героиню, которая стала по-настоящему «своей» для нескольких поколений читателей от 7 до 12".
У Невского: "Главная удача цикла — обаятельный образ главной героини, которая стала по-настоящему «своей» для нескольких поколений читателей".

У Копейкина: "Алиса была самой обыкновенной — непоседливой, любопытной, находчивой, всюду сующей свой веснушчатый нос — словом, нормальной девчонкой, а не философствующим Электроником".
У Невского: "Алиса была самой обыкновенной — непоседливой, любопытной, находчивой, в общем, нормальной девчонкой, которую можно было найти в любом дворе".

У Копейкина: "Там запросто можно приручить бронтозавра, сделать научное открытие, которое оказалось не по силам взрослым учёным, спасти от космической чумы целую планету или стать настоящей принцессой".
У Невского: "Поэтому дети воспринимали Алису как реального, живого персонажа, вместе с которым можно сразиться с космическими пиратами, сделать великое научное открытие или стать настоящей принцессой".

А вот о Крапивине.

У Копейкина: "Из всех произведений Владислава Крапивина «Голубятня на жёлтой поляне» пользуется особой популярностью у любителей фантастики, хотя говорится в ней о вполне традиционных для писателя вещах: о необходимости в любой ситуации противостоять Злу во всех его обличьях, об умении отличать правду от неправды, об умении дружить… Успех этой трилогии вдохновил Владислава Петровича на создание грандиозного цикла фантастических романов и повестей под общим названием «В глубине Великого Кристалла», к которому, согласно авторскому замыслу, примыкает и «Голубятня…»".
У Невского: "Герой самой популярной трилогии Крапивина «Голубятня на желтой поляне» (1983—1985), косморазведчик Ярослав Родин попадает в иной город своего детства, где в любой ситуации надо противостоять Злу во всех его обличьях. Успех трилогии вдохновил писателя на создание масштабного цикла фантастических романов и повестей под общим названием «В глубине Великого Кристалла»".

О "Доме скитальцев" Мирера.

У Копейкина: "Сюжет его кому-то покажется неоригинальным. И в самом деле, он вызывает в памяти и классических хайнлайновских «Кукловодов», и не менее классических «Похитителей тел» Джека Финнея, а из совсем свежих примеров — нашумевший голливудский фильм «Факультет»".
У Невского: "Сейчас ее сюжет не покажется чем-то оригинальным: инопланетяне высаживаются на Земле и начинают вселяться в людей, причем только во взрослых. Немного Хайнлайна, немного Финнея, щепотка Саймака — ничего необычного".

У Копейкина: "Может показаться удивительным, но книга эта начисто лишена назидательности. И совершенно в ней нет характерных для детской литературы и вполне ожидаемых в финале победных фанфар — слишком непросто досталась победа".
У Невского: "Необычно, что в книге отсутствовал однозначный хэппи-энд. «Наши» побеждают, но не окончательно и дорогой ценой".

Об "Экспедиции в преисподнюю" С.Ярославцева.

У Копейкина: "«Экспедиция в преисподнюю» — одно из немногих сочинений Стругацких, где не стоит искать глубокого смысла или скрытого подтекста; кроме стремительных погонь, схваток с инопланетными монстрами, таинственных перемещений во времени и пространстве, в ней есть только искреннее веселье — веселье от души, в которое лишь изредка вплетаются грустные нотки. Это история о трех закадычных друзьях, этаких трех мушкетерах (собственно, все их так и звали — Атос, Портос и Арамис), которые спасают свою лучшую подругу Галю, «д'Артаньяна в юбке», из лап космических пиратов, а именно — банды Двуглавого Юла".
Невский гонит все тот же "дайджест": "«Экспедиция в преисподнюю» — одно из самых незатейливых произведений Стругацких, без глубокого смысла или скрытого подтекста. Это лихая и по большей части веселая история о приключениях друзей из далекого светлого будущего, которые спасают свою лучшую подругу Галю из лап космических пиратов".

Источник вдохновения налицо. Позорище!

Мне кажется вы ошибаетесь. Повторений текста нет - так что плагиат тут совсем не причем. Все остальное, по-моему, для человека знакомого с фантастикой и ее историей очевидно.

Сороконожка, ну, местами, конечно, придраться можно, но в целом это далеко не плагиат. На мой взгляд, Вы излишне эмоциональны.

К сожалению, есть и прямые совпадения текста (читайте внимательнее), и косвенные (украсть мысль или идею - это ли не плагиат?). Моя эмоциональность тут ни при чем. Мне только странно, что подобного рода "материалы", надерганные "с миру по нитке", в наше интересное время считаются вполне допустимыми. На месте Алексея Копейкина я бы подала в суд.

Если критик пишет статью о натюрморте на котором изображены синие яблоки, то кто бы эту статью не писал, то он обязательно укажет на то, что на картине изображены синие яблоки, кто назовет констатацию очевидных вещей плагиатом?

Оправдывать нерадивого критика можно сколько угодно. Факты - упрямая вещь. Признаться, я была об этом журнале лучшего мнения.

Я устал...
 

:Suspicious: Я устал искать книги по названиям в Инете. Печатайте ISBN. Это гораздо упрощает поиск книг. Но особо иеня злит то, что классические произведения из рубрики "Жанры" практически нет в продаже. Зачем их советовать, если их нельзя найти? И не надо предлагать электронный вариант книги - большинство людей не читают из дырки экрана. В конце концов, сообщайте, когда они издавались на русском и где. Например, "Фонтаны рая" Кларка (июль 2007) вообще на русском не появлялись!?::Suspicious:

ПЛАГИАТ м.

Присвоение или использование без разрешения автора и без ссылки на него художественного или научного произведения, а также оглашение изобретения до его оформления без согласия изобретателя.
http://dic.gramota.ru/search.php?wor...lv=x&pe=x&az=x

Источник вдохновения - не плагиат. Разве, начав писать подобную статью Вы забыли бы об упомянутых автором вещах?