Виноват, это я уже на своем, ничтожном примере. Я, по своей глупости и невежеству, всерьез читать стал только ле в 13-14, и сейчас страшно переживаю за потеряные годы.
Не знаю как у остальных, а у меня что школе почти никто из одноклассников не читал, что в техникуме, что сейчас в институте. Из знакомых и друзей максимум два, три человека найдутся кто читать любит.....все это прискорбно.

О. В институте я и сейчас удивляюсь. Люди говорят: о я мол одну книгу за год прочитал. И одноклассников мало читающих было.
Я читаю постоянно, и по-многу. И так было, сколько себя помню.

Noktigula, А зачем? Что бы привить ненависть?

Это точно... Если интересно, значит будут читать... Но если потом, встретятся отсылки к классикам, может прочитают и их. Позже, но прочитают.

Лаик
Где же начинается одно и начинается другое? Какова формула?

Умиляет, что темой больше всех интересуются уже прошедшие данный этап. Старые раны?;)) Сейчас читать школьную литературу элементарно: есть, к примеру, подробные изложения крупных произведений ("Война и мир" на сотню страниц - и ты в курсе событий лучше учителя). Было бы желание.
Однако список обязательной для прочтения литературы - идея сомнительная. Хотя чёрт с ней, с обязаловкой. Что вконец лишало меня энтузиазма, так это пресловутые классные обсуждения, мотивы поведения, главные темы с идеями, шаблонные псевдосочинения и глубокомысленный пафосок. Primo, методичный структурный и идейный разбор может убить приятное впечатление от любого произведения. Secundo, никогда не любил делиться с кем-нибудь чувствами глубже поверхностных. А чувства, возникающие после прочтения мало-мальски понравившейся книги, именно к таким и относятся. Что, обсуждать это при всём классе? Нет, курва, я не анонимный алкоголик на исповеди! Так вот я рассуждал и на уроках предпочитал помалкивать с умным видом. Что касается изучения биографии писателя, внимания заслуживают те факты, которые повлияли на его творчество. Интересные подробности, опять же. Но практика заучивания целиком лишь отнимает время, будучи лишённой здравого смысла.
Всё зависит от того, какую цель преследует программа. Удовлетворить вкусы всех и каждого? Нет, легче накормить людей всей земли. Дать определённый багаж знаний, от которого следует отталкиваться впоследствии? Тот, кто любит читать, без труда его наберёт и сам. Тот, кто не любит, читать не будет (половина, например, моего класса) или примется уже после школы. Это не укол в попу, чтоб её, любовь эту, прививать. Мне могут возразить, но это будут возражения, витающие в мире идей. Я же говорю, как есть на деле. Правда, альтернативы не вижу.

Вот хотела написать, но Виндичи опередил!
Меня злила не обязаловка чтения произведений, а обсуждение - выразить свое мнение было невозможно! Надо было прочитать чью-то критику и пересказать..
Да, старые раны)

Это точно... Но это зависит от учителя. Как кому повезёт...

У нас даже мнения не спрашивали... И не спрашивают. Ну и прекрасно.

Меня всегда бесило кагда учительница спрашивала: Что имел в виду автор когда писал эти строки? Да откуда она-то знает что имел в виду автор? Может то что написал то и имел в виду... Приписывают классикам то чего они не писали и может быть даже и не думали об этом.

А вопросик-то между прочим, не просто так...
Вопрос на выяснение твоего умтсенного состояния. Способен ли ты вообще распознать, что там эти буковки значат...

Причём не в твоём понимании, а в понимании учителя. То есть если твоё мнение не совпадает с мнением учителя, то ты тупой!

Я помню, нам попался какое-то "Хождение богатырей в Царьгард". Ужас был кромешный. Вроде бы и по-русски, но смысл уловить трудно. Наша бедая учительница сама в шоке смотрела в учебник, и пыталась объяснить нам хоть что-то...
Нет, мне все-таки повезло с учителями литературы. Они меня все более или менее уважали...и даже прислушивались к моему личному мнению.

У нас в пятом классе по программе были древнерусские былины, и наша учительница пыталась 11летним детям объяснить что значит фраза "повенчались под ракитовым кустом"...

Умничка!:) Только словечко "тупой" не к месту немного. Скорее "не прав". А почему не прав, да потому что учитель думает иначе, а то что и педагог иногда заблуждается никого не волнует. Видите ли он припадаёт не первый год, ему виднее... Ну-ну, а то что и ошибаться можно хоть всю жизнь... Да что говорить:) Учителя - ой, как не близки к идеалам:)).

Виндичи, старые раны, они самые... Не совсем с тобой согласен. Но ты прав в главном - что отвращает не само чтение, а разборы. Когда интересуются не твоим мнением, а тем, прочитал ли ты учебник и в состоянии ли пересказать чье-то, чужое, мнение. В состоянии. И отрывок из текста в состоянии. И да, я понимаю, что автор, видимо, порицает этого персонажа, но мне он не отвратителен. Это личное. И я никому не должен доказывать, что он не отвратителен. Вам не нравится - ваше право. Но ко мне в душу не лезте. Или уж слушайте спокойно...
Лаик, не поминай имя Роулинг всуе. Призовешь Покибора, не к ночи будет помянут....

Виндичи,
а никак. принято такое условное деление: массовая литература, беллетристика и высокая литература (позже - классика). куда попадет произведение, зависит от того, насколько глубоко писатель плавает. пытается понять загадочную душу человеческую, да еще не только пытается, а открывает страшные ее глубины, и пишет так, что музы табунами ходят на него смотреть, молодец, к высокой литературе тянется.
где труба пониже да дым пожиже - там хорошая беллетристика. сюда я бы отнесла немалую чать хорошей фантастики. всем писатели хороши, но до вечных-страшных глубин не донырнули.
потом плохая беллетристика, поближе к масскульту. да, беллетристика - она много места занимает, много произведений присваивает, от лучших из лучших до худших из лучших.
а потом - массовая/тривиальная/популярная литература.


Диана, Jeremiah, Кувалда Шульц,
все зависит от учителя. мне, например, никогда не запрещали высказывать свое мнение. но критику все-таки нужно знать. критики, эти злобные дядьки, часто толковые вещи писали. и, например, половина прелести русской литературы 19 века теряется, если не знать полемики, которую писатели-критики-философы-все-кому-не-лень разводили в толстых журналах.

ых. такая интерпретация была в фаворитках опять же в 19 веке. уже в начале-середине 20го наши литературоведы (о зарубежных ничего сказать не могу - не знакома с источниками) выдвигали другие способы толкования литературы, ее прочтения. даже не способы - принципы. могу скинуть парочку небезынтересных статей.

Jeremiah,
мы в шестом всем классом писали былины. все. добровольно. с энтузиазмом. как-то же нам их объяснили...

Ссылки в студию! А лучше - в первый пост.
Нужно. Просто называйте вещи своими именами - а то когда спрашивают твое мнение, а требуют критика...
Я сам за критику. Мне так проще формулировать свои взгляды. "Тут я согласен, а тут у меня иное мнение..."
В шестом? А я, вроде, в третьем...

Это как? а почему мы не писали? Учились раньше? Ничего себе программа поменялась...:huh:

Согласен, я чего-то тоже не припомню написания былин.Это вы ребята в каком году таким творчеством занимались?

Врёте, батенька... Нестор-своды писал, а никак не былины...