"Отель "У погибшего альпиниста"
Честно, понятия не имела о чём будет книга. Так что для меня кругом была загадка)
Так как главный герой приезжает в отель насладиться первым за длительное время отпуском, я всё поняла. Сейчас что-то произойдёт. Нельзя просто так взять и отдохнуть!
Ни одна из моих версий не оказалась верной, что не удивительно. Но я получила удовольствие от истории, меня забавляли мистификации вокруг того самого погибшего альпиниста и попытки разгадать принадлежность Брюна (вот тут я молодец, сразу поняла).
А вот главный герой мне никак. Даже обидно. Хотя его профессиональная стойкость вызвали у меня восхищение. Ведь ситуация, в которой он оказался в финале сложная. А надо принять верное решение, вопрос только с какой стороны оно будет верным?!

"Трудно быть богом"
Просто великолепная книга! Причём сначала мне так совсем не показалось. Первые главы были спокойно мною восприняты, и я читала о неизвестном мире, городе и людях. Постепенно я погрузилась в водоворот жизни, а происходящие события закрутили и меня. Дон Румата вызывает уважение и восхищение, сильная личность. Мои мысли неслись в бешеной скачке. Начиная с наивного желания о мире и благополучии, заканчивая постыдным желанием уничтожить всех. Но разговор дона Руматы с доктором Будах - это самая лучшая часть книги. Потому что их диалог - это верх, это очень точно и чётко. В этот момент всё встало на свои места. И дальнейшая встреча с Арата Горбатым развивает мысль и укрепляет её.
Касаясь персонажей. Мне кажется, что просто невозможно было не обратить внимание на Уно и барона Пампа. Они мне очень понравились, хоть второй и жуткий дебошир.
Я очень рада, что продолжила знакомство с творчеством Стругацких. Потому как другие книги не настолько всколыхнули меня)

"Пикник на обочине"
Не знаю почему, но хочется назвать книгу специфической. Она условно разделена на три части. И довольно быстро понимаешь, что всё будет грустно... Возникновение зоны объясняется пришельцами, которые устроили пикник на обочине. Очень мне понравилось это сравнение. Но я ловила себя на мысли, что это больше похоже на результат какие-нибудь страшных опытов.
Главный герой старожил Зоны и на интуитивном уровне чувствует её. Он импонирует своим характером, поведением. Последняя часть была самой интересной и глубокой.
Долго откладывала чтение этой книги, потому как смотрела фильм. Он был длинным и угнетающим.

Сравнивать экранизацию Тарковского с книжным вариантом не имеет смысла. Это просто разные произведения. Сам читал книгу после фильма и книга вообще не шла. Ждал от неё глубоких мыслей, а получил, скорее, ребячество. На фоне более серьёзных работ вроде "Улитки", смотрится инородно.
Любопытно почитать, как они с Тарковским работали. Как напридумывали ему кучу всяких фантастических штук и многое отсняли, а потом Тарковский всё забраковал.

Ааа! Так вот оно что) Если экранизация Тарковского, то всё понятно. У него, возможно, все фильмы сильно специфические.
Недавно смотрели "Иваново детство". Тоже зависали.

А мне вот больше нравится у Стругацких сценарий "Машина желаний")
он по сюжету как раз посередине м/у Тарковским и книгой)

Думаю, некоторым режиссерам вообще нельзя снимать Стругацких. А Тарковский... Мне кажется, его «Солярис» - замечательная вещь. А вот что касается Стругацких - у него очень свое видение, слишком свое. Взять того же «Сталкера» - и что там от Стругацких?

Wostokr,ну если почитать сценарии, то эволюцию можно заметить)

Специально переработанный АБС сценарий? Он, кстати, издан, можете прочесть. И в процессе съёмок АБС участвовали, что тоже не секрет.

Кстати, уж скорее "Солярис" - не Лем.

Да, все так. Но мне почему-то не хочется отождествлять автора (-ов) и произведение. В настоящих текстах всегда ведь присутствует МУЗА, что ни понимай под этим образом :) И все такие тексты-фильмы создаются на вдохновении, а автор здесь не более чем соавтор. И для меня вот фрагмент Вселенной под названием «солярис» работает более в фильме Тарковского, чем в книге Лема. Стругацкие - скорее наоборот. А сценарий... Ну представьте, попросили вас в школе рассказать школьникам о своем произведении. И что получится?

Wostokr
Иногда к новому произведению добавляют фразу "по мотивам". Не могу сказать, касается ли это экранизаций АБС.
Но такая строчка говорит о том, что первоначальное произведение вдохновило нового автора на работу в том же ключе. И конечно на созидание своего собственного.

Не очень корректно. Ведь Писатель говорит словами Банева из "Хромой судьбы". Так что это не вольное изложение. Кстати, он так-то перед школьниками говорил... такое школьники - врагу не пожелаешь! :)
Впрочем, это во многом вопрос индивидуального восприятия. Вот те же "Гадкие лебеди" Лопушанского - уж куда как по мотивам... Но сильно в духе произведения. ИМХО, конечно.

А по-моему, школьники самое то. Это Банев при всей своей данности целиком погряз в этом мире, у него только в самом конце книги что-то проклевываться начало. А школьники - у них мне не понравилось, что уж очень они были идейно намуштрованы. Шаг влево - шаг вправо. Пусть дорога в новый прекрасный сложный мир. И пусть наставник сказал: это белое, это черное. Все равно мозги надо включать и то, что за ними. И в разговоре Баневым они вроде и хотели услышать от него новое, но если бы это новое не совпало с их системой. Как аксиому можно давать только самую основу, и с достаточным простором для... э-э-э...творчества, что ли. Кстати, тема эта вполне раскрыта в «Волны гасят ветер». Интересно, что не «гасит», а именно «гасят». Инерция еще та.

У нас совершенно различные восприятия одного и того же произведения.

если есть "претензии" к Сталкеру (вполне себе в духе поздних Стругацких), то даже забавно будет узнать мнение относительно Истории Арканарской резни ;)

а вообще, как по мне, хороший режиссёр не просто снимает книгу, одевает её плотью, возится там с фломастерами у чужой раскраски. Он своё понимание показывает,размышления, свой взгляд. Не конечный, вовсе нет, не абсолютный. Просто взгляд. Ну, не понравился взгляд - покажите свой. И вот, ну и дела, всё время что-то снимают. Правда, не Стругацких, а, допустим, Шекспира. Каждые пару лет - новая премьера. Казалось бы - ну что там ещё снимать? Ан нет, всё время находятся какие-то новые грани.

Насчет Арканара поконкретнее бы.
А Шекспир - основа нашей ментальности, имхо. Как прическа на голове -постоянно надо подравнивать, ухаживать. Чтобы соответствовать моменту.
Из поздних АБС мне всего ближе «Град обреченный».

Резня-то одна была.

Что то херь и ересь, что это. Правда, Сталкера я то досмотрел хотя бы. Там были сиськи Фрейндлих. Да, пожалуй, это лучшая мотивация для просмотра сильно переоцененного фильма.

Мережук Роман, не досматривай, незачем. Сиськи вначале.

Кому чего :) А что касается частей тела - так в фильме совсем не идеал. Не там ищем. А вообще «Трудно... 2003» не смотрел. Не потянуло. А уж Ярмольник.. Не его это. Но счас фильм скачал, посмотрю. А вообще АБС не Лем. Он философ, его можно и так, и эдак. Как-то давно попался мне фильм по «За миллиард лет». Это жуть. Действие перенесли куда-то в южную республику и т.д. Не видел кто?