Мужчинам рефлексировать не положено, так что отставить)))
А вообще рассказ действительно трудно понять людям, которые не сталкивались с больными, что играют на чувствах близких)))

Да нет.
Просто вам хочется оправдать свой рассказ и это нормальное желание для автора. А я уже достаточно много времени провела на сайтах, где любят по автору танком проезжаться, ну и еще и пару раз докатилась до судейских отзывов, которые в моем случае ласковыми не были. Потому отзывы данного рецензента это нормальные отзывы. Потому что если так честно... то человек мог не заморачиваться и поставить молча оценки, а отзыв сократить до одного предложения. Скучно, растянуто, героин неправдоподобны, противно, плохо написано. И все. Было бы больше понятно и более приятно? А тут потратил время, хотя, по идее, был не должен.
Все еще не перечитывая, но если настаиваете.
Подросковость не имхо, а точно, это то, что я вам говорила, при заявленной профессии ГГ у него мало "интеллектуального драйва". и опять же сто раз говорила.
Остальное не знаю, но крепенько подозреваю, и чтобы увериться перечитывать не буду, это не очень гладкие и логичные переходы между сценами, рваность повествования и минилогики между предложениями. А так же промелькивающие моменты, которые не могут быть свойственны персонажу, зато вполне могут быть свойственны автору. Это уж сами смотрите, так оно или нет. Вы автор, вам виднее, чего вы там написали. А я умываю руки.)))

Хм. Насчет руконожки, раз уж о ней опять зашла речь...
Мне вот что-то кажется, что она - одна из вариаций того самого пустого сейфа, который майк хотел оставить потомкам.
Он слепил из говна фигу, поставил её в рамочку и повесил на стенку.
А сам сидит в уголке и смотрит как гости разглядывают это творение.
Одни брезгливо морщатся и машут ручками, Други одевают пенсне и начинают обсуждать изгибы и оттенки цвета какашек.
Но хитрому ёжику с аватарки не важно, хвалят его или ругают. Он сидит в уголке, поддакивает, подначивает, делает какие-то свои выводы, и тихонько хихикает.

чарот,
:lol: :good:

чарот Боюсь, так можно сказать о любом рассказе и авторе. Смысл бытия в размышлении о смысле бытия :)

Даже у ежей есть душа. Такие вещи, о которых вы говорите, так не пишутся

Я еще раз могу повторить, что речь не идет о моем рассказе. Вообще, ни о чьем рассказе, кроме слов рецензента. Для меня его слова звучали как

с той лишь разницей что приведенный пример я могу понять, а слова рецензента нет.


Вы уверены? Потому, как нет такого понятия, как подростковость текста. Вполне может быть, что рецензент подразумевал какуе-то сухость текста, без описательных отступлений, что такой стилистикой как в рассказе подростки сочинения в школе пишут? И, да, а что такое "интеллектуальный драйв"?
А заявленная профессия... И что в ней такого? Двадцать лет назад не было персональных компьютеров. Вы думаете те, кто сейчас на них работают, интеллектуально выше прошлого поколения? Увы, все в точности наоборот.

Демьян, я женщина, женщина основывает свои выводы большей частью на такой странной материи, как интуиция. Когда я говорю с людьми, читаю чьи-то слова, я вижу "созвучны они тому, что я думаю или нет" Слова о подросковости я поняла именно так, потому что они созвучны тому, что думаю я сама, просто с другой стороны подход. Возможно я не права. Но слова того же рецензента касательно моего текста я все же более ли менее поняла. Поняла, что он не любит "прыжков", а любит более плавные переходы, знаю, сама, как автор, что этими прыжками в данном произведении нагрешила, потому поняла отзыв, согласилась. И мне опять же кажется, что в вашем случае претензия та же, только вы прыгали в несколько иной области. Как бы там не было, это мое понимание. Лишь мое. Не я писала эти отзывы, я не могу заглянуть в душу кому-то там и дать вам гарантию, что поняла правильно. Я могу лишь предположить, как и вы.
Нет, я не считаю, что раньше или теперь люди умнее. Я просто помешана на "необычных" людях. В отношении ума тоже необычных, это моя среда, мой воздух, которым я дышу))) и ее мне у вас не хватило.) Вот и все)))

*На правах стеба*

"Текст стоит, мне так подумалось, вычистить от чрезмерной подростковости и разбавить уже имеющиеся эпизоды более степенными вставками: частями предложений и целыми предложениями. Но при этом не переусердствовать. Концовка удачная, так что изначальный замысел менять не придётся. Просто некомильфо, когда рассуждения автора, а не персонажа тем более, точно мышки, бегают от одного предмета к другому, потом к третьему, а потом опять… ко второму. Если это не обусловлено глубинной идеей, подтекстом, конечно".

Раз уж непонятно, попробую перевести (хотя не могу гарантировать, что рецензент имел в виду именно это).
*прокашлялся*
Итак, автор самоудовлетворялся самовыражался. Это видно по тому, что автору явно не больше 17 лет. Ну, хотя бы потому, что так пишут только подростки, у которых гормон играет во всех конечностях организьму. Когда автор подрастет и наберется опыта, то наверняка сможет найти в себе силы исправить текст в соответствии с обретенной мудростью взрослого мужа. Главное, чтобы он не переусердствовал и не сделал при этом из произведения философский трактат, ведь концовка удачная, а трактат потребует ее изменения (что не комильфо), к тому же авторские мысли не совпадают с мнением персонажа и все время куда-то убегают от уважаемого рецензента, который оказался не в состоянии осознать глубинную идею и подтекст, обусловившие авторский замысел.
:smile:

Да у вас крутой рассказ, это вполне самоочевидно. а на отзыв надо забить болт, рецензент до него не дорос, что из его комментариев явно видно. Чтобы попадать в сборники, вам надо научится писать хуже, но вряд ли это оправданно. Единственный наверное выход, издавать свои собственные сборники и журналы

:lol::good:
Ужасный совет. Никогда не нужно писать хуже чем умеешь. Проблема не в этом. Проблема в том, что работая над рассказом в сборник нужно учитывать специфику сборника, и писать именно под критерии отбора.

Но даже и в этом случае, если твой рассказ будет написан именно под критерии отбора, и даже если 2/3 участников в твоей группе проголосуют за него, признав достойным, то не факт, что не найдется критик, который посчитает его недостойным даже включить в шорт-лист, руководствуясь своим вкусом. Да, Reistlin ? :smile:

Зато действенный! А еще слишком умным авторам для согласия с критериями отбора рекомендуется поглупеть, хотя бы временно, на период подготовки сборника :lol:

На самом деле это не совет, это факт. А совет был издавать собственный сборник. :smile:

А каковы у Аэлиты специфика и критерии? Критерии - имхо составителей. А специфика размыта: ни тематики, ни определенного формата. В общем, единственный критерий - это написать неплохой рассказ и выпить коньяка с Долинго )

Критик не составитель. Он не должен оперировать собственным вкусом, а учитывать вкусы целевой аудитории. Если говорить обо мне, то я стараюсь оценивать плюсы и минусы рассказа, а личное мнение высказываю как бы между прочим.
Вам виднее.
Так я вроде в целом говорил, а не об Аэлите.

Reistlin пишет:
Да, я не на Вас, уважаемый Reistlin, намекал, а просто реалии текущего конкурса, как бы анализируя, подвязал к удручающей действительности. :smile:
Некоторым рассказам здесь просто даже не предоставили такого шанса - попасть в руки к составителю, решив их участь опираясь на свой как бэ вкус. Вот я о чем.

Аэлита не любит фэнтези. Насколько я знаю.

лол., чтобы попасть к составителю, нужно было всего лишь чтобы
1. рассказ кому-то понравился.
2. этот кто-то должен был написать в этой теме
3. автор должен был оформить текст как того требует аэлита и прислать его на мыло составителю.

безумно сложно

Наверное я и впрямь умственно отсталый, как Вы меня любезно идентифицировали давеча, но я видимо снова чего-то не понял. Эта вот Ваша фраза:
И следующие за ней списки - это то, что было направлено для отбора или то, что уже отобрано Аэлитой из отправленного с Креатива?

то, что уже отобрано. если вам не ясно, что такое лонг лист, как проходил отбор, почему люди не читают правила, то лучше вам смириться с несправедливостью жизни. сорри, с телефона такие объяснения вести трудновато