Бабок срубить и молодежь привлечь.


А фигня в том, что будут и те и другие. Я за историчное кино, но кому оно надо? Глядя на бесноватых осуждающих тех же панфиловцев - начинаешь понимать, что чем больше сказок - тем больше верят. Но сказка хотя б красивой должна быть.

Кроме фильма про подвиг Леонова и Беляева, в этом году выйдет ещё "Салют-7" про спасение одноимённой станции.

По возникшему спору. Кино снимается ради кассы, а её не будет, если в основе скучная история. Если же берётесь за блокбастеры, то приходится и пафоса добавить, и спецэффекты, и приукрасить кое-где. Пропаганда - самое последнее, о чём будет думать современный российский продюсер или режиссёр.

PS Сарик и Ко снимают лютое Г. Комедии не смотрел, но в "Мафии" и "Землетрясение" кошмарные диалоги, ситуации и всё натянуто и высосано из пальца. Такое кино нам не нужно! В топку "Защитников"! :vile:

Именно. Но это будет первым в чем упрекнуть, если в фильме будет история и патриотизм. В моде "иной взгляд на историю" извращения оной и грязь.
Так что сомневаюсь, что в нашем ответе гравитации будет что то сильно плохое. Пусть это будет сказка хотя бы.

Хорошие фильмы нравятся по их заслугам.
В детстве, конечно, хотелось больше драк и действий в кадре (чем Джеки Чан или голливудские боевики привлекали). Однако и свои фильмы-мультфильмы ценились за хорошо проработанные в них другие стороны.

Акцент на настроение и философию истории, например.

Текстоплёт, ну ты "тогда" и "сейчас" не сссравнивай)
Мне вот когда то понравился фильм "Миротворец", а потом я поинтересовался реальной историей.

Наверное, есть запрос на иной взгляд, раз снимают. Без зрителей кассы не собрать.

Насчёт ответа "Гравитации" - если создатели так позиционируют свои фильмы, то одно дело. Если же это журналисты нагнетают, то совсем другое. Что сейчас спорить, выйдут оба фильма- посмотрим и оценим :good:

да нет вообще-то. даже распиаренный Викинг не отбил кассу. все михалковские усы не окупились. Молодежь любит блокбастеры (я в кино их тоже люблю, кстати), остальные плюются из за неисторичности и нападок на историю родного гос-ва. Только всякие недостойные фапают на псевдоразоблачения.

Еще раз скажу что попал на пару ютуб каналов каких-то ущербных идиотов. там по 2 ляма подписчиков и просмотров и такие комменты, что мне не хочется верить, что это жители России и вообще реальные люди. Вот для них кино и снимают. Там претензии мудинскому немалые.

А причём тут "Викинг", в нём есть иной взгляд на историю?

У нас всё устроено так же, как и везде. Снимают много комедий, боевиков, а сейчас и фантастику. Самые кассовые жанры. По-моему, "Викинг" уже вошёл в тройку самых кассовых российских фильмов. Ещё сериал сделают и с рекламой профит получат.

иной взгляд. если саму историю они практически не меняли, то подача ну не очень. могли и имели средства что бы снять поэпичнее и покрасивее. А им надо было показать как все няшно стало с крещением, но даже и это снято не очень.

конечно. если бы больше миллиарда на съемки не потратили, то вышли бы в плюс. Им для окупаемости надо 2 миллиарда рублей собрать.
Но все таки Викинг получше других фильмов. этого не отнять.

Я потерял нить разговора :smile: Короче, моя мысль была в том, что с пропагандой в кино у нас полный ахтунг. Всё ради бабла. Если государство хочет воспитывать патриотов и проталкивать, скажем так, традиционный, правильный взгляд на историю, на наших героев, на их подвиги, то надо сильнее включаться. А то дают деньги, а контроля - ноль.

Ну так получается, что просто в РФ тяжело окупить более-менее приличный бюджет, а это уже вопрос нашей с вами расточительности, а не идеологии. Сними у нас какого-нибудь "Аватара" - тоже фильм ведь не окупится.

Shkloboo, неуместное сравнение, российский аватар окупился бы, потому что если проводить полную параллель, то кэмерон вкладывался в развитие кинематографической технологии, его заслуга исключительно в этом, и это довольно немалая заслуга. А сам аватар - фантик.

28 окупились с прибылью.

вообще не в тему. у нас полтора человека в индустрии только-только научились со светом и камерой работать, до качественных блокбастеров ещё как до луны. ни одного ещё нет, ни одного нормального высококлассного фильма для большого экрана

В мечтах - да, в реале - нет.
Просто быстро решительно смотрим бюджет "Аватара", а потом - сборы в РФ.
Аватар собрал сумасшедшие 119 лямов, при бюджете в 200+ это адский провал.

В тему. Просто у кого-то отказала понималка.:sad: Я говорил не о том, кто чего в РФ умеет, а о том, что в РФ окупится. В РФ крупные бюджеты не окупаются, такие дела. Даже какой-нибудь хваленый Дедпул с небольшим бюджетом в 58 лямов в РФ не окупится, а провалится с треском - соберет 25 лямиков, да еще половина уйдет кинотеатрам.

У них бюджет копейки, 1 млн 700 тыс. Т.е. тут дело не в том, кто собрал больше - Викинг тут разорвал панфиловцев, собрав свои 23 ляма против их 6. Просто у него бюджет раз в 10 больше, около 20+ лямов. А собрал он лишь где-то в 4 раза больше, ну вот и провал.

Можно взять тот же "хардкор" - он принес прибыль в США, а у нас-то провалился, набрал чуть больше бюджета (без учета доли кинотеатров).

прикинь. хорошее недорогое кино и это не фантастика. в смысле реальность.

Ну так я ж говорил, вернее писал, о том, что большие (сравнительно) бюджеты не окупаются.
Поэтому тот же викинг мог провалится не из-за какой-то идеологической накачки или споров об истории, а потому, что в РФ в принципе тяжело отбить бюджет.
Тот же гибсоновский фильмец свой бюджет в РФ и близко не отбил. Даже если бы все вместо панфиловцев рванули на него, даже если бы рванули два раза, три раза - фильм бы не окупился. Даже если бы гибсон чудесным образом при помощи волшебной "российской дешивизны" снял бы кино вдвое дешевле - всё равно бы не окупилось. Это просто математика.

я твою мысль понял. Но так вывод простой - снимать недорогое кино.
Там только дешевое кино тяжело пилить.

Надо строить больше кинотеатров. В Москве на каждом углу по торговому центру с каким-нибудь Люксором, а в моём родном Орске один древний кинотеатр "Мир" на район с населением 50 тысяч человек.