Всё верно, я и объяснил что конкретно меня не устроило, без эмоций. Как положительных, так и негативных, и тем более не давая никому оценок. Это уже вы тут развели какой-то холивар про рыцарей, проигравших и непрофессионалов, - не воспринимая ни бесстрастную оценку, ни чужое личное мнение, ни простейшую абстракцию. Ах да, сорре, вам еще надо жеш позитивный смайлик! :smile:

Последнее было не лично вам адресовано, а лишь констатация того, что не любая критика воспринимается. А холливар тут не я развожу. Про рыцарей и профессионалов не я заговорил. Ваше мнение - это ваше мнение, моё останется со мной. А прежде чем критиковать, нужно знать исходные условия. Вы их не знаете, но критикуете. Ну или высказываете своё бесстрастное мнение, по мне это выглядет абсолютно равнозначно. Считайте это критикой в ваш адрес. Как вы там говорили, критику нужно воспринимать, какой бы она не была, или как-то так. Диалог с моей стороны закончен. И да, смайлика не будет.

Arhitecter, меня заинтересовал один ваш пункт, наиболее объективный.
Не могли бы вы пояснить этот критерий. Если не затруднит, с примерами. Мне действительно интересно.

Очень рада, что и говорить, хотя не ожидала. Думала, повторю свой прошлогодний результат.
Спасибо всем огромное: и организаторам, и жюри, и участникам за интересные творческие работы, - всё было действительно здорово)

Объясняю. В обычном прозаическом конкурсе вне зависимости от заданной темы участники в равных условиях потому, что они пишут с "чистого листа", получая одинаковые исходные данные и ограничения. В случае же, когда помимо самого задания есть еще и уникальные исходные данные для каждого участника, диктуемые книгой никак не связанной с темой задания, возникает неравенство и даже возможен прямой конфликт исходных данных из разных источников. Пример:
Любое героическое фентези тут спляшет канкан, получив Крапивино-Булычево-Белянинский привкус и побежит дальше. А что делать перед этим камнем Сарамаговским слепцам? С чего бы им выбирать путь, если они-то и камня не видят, не то что надписи? Морям и гигантам Дёблина это вообще как, куда и зачем? Что если персонажи выбранной книги вообще не имеют отношения к реальному миру (благо, киберпанк нам этого добра настрогал)? Это если не нарушать условия задания. Но даже если не следовать ему буквально, далеко не всех персонажей вообще хоть как-то озаботит выбор между пеленками, баблом и чсв.

А всё потому, что тема - сюжетная. А вот, например, контровая:
Такая тема создает очень широкое поле трактовок, и не вступает в противоречие с сутью персонажа, темой или содержанием романа. От банального раздвоения личности можно перейти к разделению персонажа физически, а можно сделать копию или наоборот, разнести разные характеристики персонажа в два абсолютно разные действующие лица. Будь персонаж девочкой из хогвардс, роботом-самоубийцей, образом на жестком диске, зайчиком или вулканом - без разницы.

А вот смысловая:
И так далее.

:facepalm:
Архитектор, извините конечно, но вы изрядно заморочились с простыми заданиями.
То же перепутье может быть не физическим. А вопрос выбора стоит практически перед любым героем художественного литературного произведения.
Впрочем, вас явно не переубедить.

В том то и дело, ПРОСТЫМИ. Выбор то стоит, но не такой же примитивный! О таком было уж извините, совершенно неинтересно писать, вот и всё. А ответ выше по другой теме, прекратите мерять на меня все, что я пишу. Абстрагируйтесь.

Очень велик соблазн включиться в обсуждение, как в некотором роде соучастнику организации... вот только не хочется скатываться в "кто может - пусть сделает лучше" или поминать всуе Галича.
Известное дело: на вкус и цвет... попробуйте угодить каждому - и увидите, что получится. Впрочем, результат известен заранее. Идея с "ваш персонаж разделился надвое" более интересен? Извините, но нарочито узкая трактовка темы, как и в рассматриваемом случае, приводит к следующей трактовке (как пример): герой разделился в результате удара шашкой в конном бою, разрубившего его от ключицы до седла; и всё пошло не так.
Герои выбранного произведения по тем или иным причинам не сделали бы предложенный выбор или их выбор ничего не изменил бы? Прекрасно! Пишем именно об этом, аргументируем - это всего лишь одно задание. Или вы полагаете, что жюри не смогло бы по достоинству оценить такой подход? Отказ от выполнения неудобного/неинтересного задания означает, на мой взгляд, простое нежелание играть дальше.

Рейст, не позорься. Ты передергиваешь, если не сказать полностью перевираешь слова собеседника. Арчи нигде не переходил к упрекам и оценкам работы оргов, жюри или участников, но вполне доходчиво объяснил, почему отказался от участия. В чем проблема?

Сами буггуртите и при том обвиняете в разжигании Архитектора. Ну, смешно же, ей труду.

Дело в том, что в первом случае перед участником изначально стоит подчеркнуто узкая трактовка, а во втором - трактуй как хочешь.
Вот и прекрасно, теперь у всех есть свое мнение по поводу того, почему я не продолжил дальше. Можем расходиться.

Любопытно. Вы упорно не видите в задании условия, написанного печатным текстом. Но зато видите условие, не написанное там вообще. Это , м-м-м, альтернативно.Да к тому же как-то очень субьективно для "честного судейства".

А вот это честный комментарий. Надо было сразу его и написать.

Хех.
После фигторины стало даже интереснее, чем во время неё.
А давайте срачи по каждому заданию разжигать во время задания?
Я помогу, если что. };)

А то носите вёдра с колодца после пожара, ей Эльгархан.

Так, ну в Креативе серийный маньяк орудует, а у вас тут чего интересного?

Господа, а в чем вообще проблема? Проведите в следующем году собственную ЛВ по собственному же усмотрению и разумению. Монополии на проведение у кого-то нет, доступно любому желающему. М?

Оо Вашвеличество, опомнитеся, что вы такое говорите? Товарищи, не делайте этого, не слушайте ее!
Ведь все на свете знают, что придумывать, организовывать и проводить что-либо занятие безрассудное, геморройное и неблагодарное, и соглашаться на это стоит только в случае дополнительной материальной компенсации за моральные страдания, перенесенные в процессе.
Гораздо приятнее и интереснее искать косяки производства, подтрунивать над организаторами и участниками и жевать бутерброд, ом-ном-ном. Вот как я сейчас)

Таки предлагаете уже подумать над налогом на развлечения? =Ъ

Franka, ну, если исключить возможность коррупционной составляющей со сборов)

То есть как это исключить? А зачем, иначе вообще огород городить? =Ъ

я прямо вижу шикарный заголовок "Франка о коррупции: игра стоит свеч!"
:lol::lol::lol:

Меня тут и так не сильно любят, так что...
Кто тут последний в ЛитФигтораторы? Никого? Тогда я проведу!

Так и знайте: никакого вам ежового Харда.
Вечеринка в стиле NightMare.
Как минимум.
:vile: