Знаете ли и "до 20 лет" можно писать очень хорошо. В группе Н есть дельные рассказы. Это например "Анонимная реальность" или "СТО".

Годов Александр - Ноктюрн для "харли-дэвидсона"

Первое, что смущает, а я еще не начал читать, это заголовок. Насколько мне известно, названия компаний и машин (мотоциклов) пишут с заглавной буквы.
Ладно. Поехали. Разбираю по пути.

Язык мне уже нравится. Но! Хотя что тут оглядываться? И так понятно. Автор, вам-то, может быть, и понятно, но мне нет. А значит, эти фразы просто не нужны, что мешает начать описание со слов "По обе стороны..."? Краткость... Так становится "хлестче" и "звучнее", простите за нерусь. Чем меньше слов на "кубометр" действия, чем выше эта плотность, тем круче, тем динамичнее, тем интереснее, тем выше ваш профессионализм.
Понимаете, Нигвен, к читателю нужно относиться, как к имбецилу. Именно так. Не как к дураку или идиоту, ибо последним нужно реально по 20 раз все объяснять, а именно - как к имбецилу. Почему? Потому что он хочет, чтобы его считали полноценным, и может обозлиться, как я в предыдущих рецензиях, мол, Вы, автор, это уже говорили, не надо повторять, а может и не заметить ваших слов, а потом куковать и строить рожи, что-де автор - гад такой ничего не объяснил. Грань тонкая. И даже в такой науке, как литература (Высшая, аки математика), нет точного определения этой грани. Да поможет Вам интуиция, юный падаван.
Разошелся. Возвращаюсь обратно к рассказу.
Личные предпочтения. Ненавижу скрыто матерное слово этого футболиста. :-D
Неприятно. Сдохла... Думаю, любящий муж так не скажет.
Два однокоренных слова в одном предложении.
Почувствуйте разницу. Мелькали. Вот оно случилось, но буквально только-только. А теперь: "Мне было страшно". Как так скакнул ГГ во времени? Это мелкое несоответствие, многим даже незаметное, но лучше будет если Вы переформулируете. Например, "стало". Стало. В эту секунду. А не было какое-то время уже.
В русском языке очень много на самом деле времен, нам преподают в школах три, но их больше. Чувствуйте разницу.
Некрасиво.
Ну... По эмоциональной окраске я бы написал так: ".... и гони! Гони отсюда..."
Куда прижал? Я, может быть, не заметил, когда ГГ к Лешику подошел? Вот она Вам. Грань, о которой говорил выше.
Можно было упомянуть только о виски. Все остальное, в принципе, лишнее. Кстати, уберите "было" из моей фразы и прочтите. Время разнится, не так ли? Выпалывать "было"! Беспощадно!
Уже второй раз. Я перестаю верить герою, что он любил жену. Что он жалел хотя бы какое-то время о ее смерти.
Он шел в сторону города, так? Я понял так. Значит, ему нет резона идти до указателя на противоположной стороне дороги и оборачиваться, чтобы посмотреть. Все-таки лучше "до города" и звучит легче. Все-таки ГГ стремится туда попасть, оказаться в городе, а не убежать из него. Мелочи, но из мелочей... Я писал выше про романы и мелочи.
Мало того, что задница черта, так ее еще и угадили? :) Хе-хе-хе. УгОдили).
Был. Должен был... А куда он делся? Вот же он, есть еще. Значит "он должен бояться". "Был" не надо. Я надеюсь, всех читающих убедил в том, что его нужно у-би-рать?!
Злился на меня. Но злился за то, что я ему не верил.
Такой смерти.
Внизу. Да и некрасиво: "начинаясь".
Блин. Расстроили. "Впитываю в себя", "включаю в себя" - это еще хуже, чем "было".
Заметьте, как красиво, когда грамотно используется настоящее время!

Прочитал.
Мне понравилось. Хвалю. В топе, будь рассказ в моей группе, он бы был. Оплошности поправьте да отошлите еще куда-нибудь его. Читатель найдется. Рассказ очень хороший.

Если не секрет, могли бы вы выложить подробный обзор. Был бы не против услышать конструктивную критику.
Кстати, да. Ожидал большего.

Не пугайся! Все будет хорошо!) Меня тоже вполне можно сжевать. И на это есть не мало причин. Сжевать можно кого угодно! Было бы желание!

glamm - Воспитание настоящего хулигана

Необычный стиль. В духе "вредных советов". Пошли от противного. Взяли стандартную ситуацию, добавили необычную призму обзора и через этот "светофильтр" получили интересную картинку повседневной жизни. Это интересно, но повествование на мой взгляд изрядно затянуто. Нельзя эксплуатировать одну идею слишком долго. Приедается. Думаю юмор мог бы серьезно разбавить процесс, но не получилось. Кроме пресловутого "светофильтра" в рассказе не нашел ничего особенного. Хотя за идейность стоит похвалить. Что заложена проблематика - это очень хорошо. Забавно, необычно, тема "ста" упомянута вскользь. Но не сказал бы, что зацепило. Средненько. Весьма средненько. Нет изюминки. Нет интриги. А жаль... Я очень на нее надеялся. Еще бы чуть-чуть и все воспринималось бы совсем иначе.

Дух разгильдяйства по природе консервативен? Или может лучше "в духе консервативного разгильдяйства"?)

Это опять-таки кто оценивает. Не хочу вас обидеть, разумеется.
Эти два рассказа я прочел. Поделюсь, если позволите, потому что в ТОП уж точно не возьму, а пометки на полях делал.
"Анонимная реальность" - пустозвонство; ничего вменяемого; детский рассказ; тема, язык, сюжет-2 балла по 10.
"СТО" - пошло называть рассказ, как и тему; муть редкая, полз 4 лист - и пшик. язык - 4; сюжет - 2; тема -1.
теперь понимаю Лема, который говорил, что лучше почитает о том, как домохозяйка варит суп, чем "современную" фантастику.
Silver Fox, полный обзор чего? всех рассказов? вряд ли для большей части у меня найдется чуть больше 3-4 слов.

Мне всегда интересно было... как можно цифрами определить стиль... или сюжет.
Впрочем ладно. Сам так не оценивал и не буду. Позвольте спросить тогда,какие рассказы понравились Вам из Вашей группы?

Пафнутий, цифры - очень размыто)) просто, чтобы хоть как-то разграничить одну "муть" от другой, когда нет слов, а один осадок, словно выслушал историю немного пьяного пятиклассника. и общее впечатление порой являлось далеко не средним арифметическим.
понравилось... хм... ничего. но кое что не отпугнуло, затронуло, если не атмосферой, языком, то чем-то другим - да хоть легкостью (потому что некоторые пытался осилить и по диагонали и в брод), как "Служба точного времени".
всё еще не прочел, но из тех, что осилил: "Звезды и полосы", "там, где все дороги сходятся в одну", "вот такие глаза", "ЛОР и НЛО".

Месси, Месси!

ЗЫ: читаю группу D, первые семь просканированы, пока есть один годный. Я их называю фаволитрами!

Литература не меряется возрастом. Тем она и хороша.
Я, например, в той же группе H насобирал семь приличных и интересных рассказов.

Им, увы, все меряетя, кроме генных даров, а они редкость, если вообще правда (= Возраст косвенный признак, ибо опыт даруют события, а не годы, но события имеют тем бОльший шанс произойти, чем дольше живешь. Не зря Сартр говорил, что до 28 можно расслабиться, но если в 28 не начнешь писать, закрывай стол и иди работать в порт!)

На тему "наших" и "ваших" - да, на литфоруме вашего брата зовут именно "мирфовцами" :) Как сейчас помню - "в группе такой-то еще четверо мирфовцев, причем все из их Мастерской". Не знаю, где у вас тут Мастерская и с чем ее едят, но звучало жутковато. Одни креативщики после этого принялись суеверно креститься, другие - воинственно махать шашкой.
Как не наш и не ваш, а заезжий, могу заверить собравшихся, что критика здесь ничуть не отличается от критики там. Ни в худшую, ни в лучшую сторону. Отмеченные различия проистекают исключительно из масштаба. Там в котелке варятся и пять сотен авторов, и местная клика. Естественно, разброс критиков по категориям отвечает естественной пропорции "одна жемчужина на горсть бисера". Просто чем больше бисера, тем труднее искать жемчужины. А так - везде есть место и кукухам с петушками, и бестолковым буквоедам. Тут вспоминается знаменитая цитата: "Есть критики, пробавляющиеся претензиями к шрифту и опечаткам по неспособности к более серьёзной умственной работе".
Нигвен, Вы спрашивали, почему хвалят слабые тексты? Да по той же причине, по которой пишут слабые тексты. Никто и никогда не пошлет свой текст на конкурс, полагая его космическим шлаком. Между тем космического шлака на конкурсе выше крыши. Улавливаете, откуда ветер дует? :)

согласен. не пришлось отвечать самому. все меряется талантом и мастерством - а при "малом возрасте" их отсутствие (или неразвитость, за редчайшим исключением) заметны да тошноты. но - вот в чем прелесть! - я могу не читать то, что не хочу, эти «наброски сознания», за… исключением конкурсов.
и эти рассказы "до 20" не один здравый редактор не возьмет в журнал.

Ага, я так и знала!)))))

Надо же, даже о Мастерской узнали!)) Это раздел, где народ учится писать на примере определённых заданий. Наращивает, так сказать, мастерство. Ничегошеньки опасного в нём нет.)

Стивен Кинг смотрит на тебя с неодобрением. =) Черт, не могу найти его фразу по поводу того, что литература не меряется возрастом.
Как пример:
1. Юрий Герман. 16 лет. Роман "Рафаэль из парикмахерской".
2. Михаил Шолохов. 21 год. Романище "Тихий Дон". С его стиля, кстати, корни Никитина.

Если того Никитина, что Трое, то гори он в аду ^^ Речь не про абсолют, я думал, такие вещи понятны. Я знаю девчонку, которая в средней школе рифмовала как Бродский, без гипербор говорю, а он для меня лучше всех - в профессиональной поэзии. Но даже гении в определенных искусствах нуждаются в своем возрасте, просто у них, коли вундеркинды, он наступает в 16, а не в 26. Но это исключения, а традиционно для человека 20 лет - возраст становления некого характера и, параллельно, творческого взгляда, таланта, если он намечается. И дальше развитие, особенно в литературе, там прогрессировать можно до 50 лет или вовсе до гроба, Кинг может смотреть как хочет, я легко найду авторов, которые прогрессировали с годами, и уж тем паче большинство из них написали свое лучшее после 20. Несмотря на наличие исключений)

сыр-бор из-за ерунды. я написал: "такое впечатление, что...". конечно, есть много авторов публикующихся в юном возрасте. да хоть Рубина. Но её гений не попал бы в мою оценку "до 20" - я бы не понял, что это написала "малолетка".

Креативщики устрашились :)
А я просто нервно реагирую на слово "мастерство". В свое время, когда я жил в одном страшном маленьком домике посреди страшного большого леса с двумя страшными среднего размера коллегами, "мастерство" у нас стало своего рода эвфемизмом. Поэтому "наращивать мастерство" - бррр :D

сыр-бор из-за ерунды. я написал: "такое впечатление, что...". конечно, есть много авторов публикующихся в юном возрасте. да хоть Рубина. Но её гений не попал бы в мою оценку "до 20" - я бы не понял, что это написала "малолетка".
именно.

На самом деле я могу приводить примеры до бесконечности. Если из современных, то Алекс Кош, Павел Миротворцев.. Если ты приводишь в пример поэзию, то вспомним того же Рембо. )) Я не считаю, что это исключения. Опять же: спор ни о чем. )) Если хочешь, то я могу согласиться с тобой.

А во 2-м туре тоже будет разделение по группам или всех конкурсантов "свалят" в одну кучу?