смотря какой закрученности)
в основном это детективы, некоторые ужастики
"Скорость" Дина Кунца, к примеру. пока читаешь ничего, а в последней трети книги слив полный
или "Жутко громко, запредельно близко" - несколько сюжетных линий, переплетённых драматическими историями, расследованиями, и объединённые 11ым сентября в Нью-Йорке...
но, как я интуитивно понимаю, тебе надо фэнтези
тут с лихими сюжетами сложнее, за что я и не очень люблю жанр, всё везде как-то одинаково, сюжет редко блещет чем-то интересным
ну у Мартина в "Песнях льда и пламени" плетутся хитроумные интриги (читай "Игру престолов" сначала), у Желязны в "Хрониках Амбера" тоже полно интриг, интересных неожиданных поворотов, замешанных на уникальных артефактах и способностях персонажей (читай "Девять принцев Амбера" сначала)... ну как-то так...
смотря какая у тебя идея, какой мир
судя по твоим картам и миру - ты пытаешься сделать псевдоисторию-фэнтези, типа "Сильмариллиона" Толкиена
реалистичность тебе следует использовать как минимум для:
а) законов физики - притяжение, соразмерность сил
б) живых персонажей, а не суперпупер злых тёмных властелинов
в принципе, основная задумка может и эти правила перечеркнуть
вун у Пелевинов всяких такой сюрреализм может твориться, или во "Время бармаглота" или у Яна Баррисса в "Дом в 1000 этажей", что какое-нибудь яблоко, не упавшее на пол и зависшее в воздухе или гигантский краб в пальто - даже не вызовут вопросов у читателя
но вообще, если у тебя происходит что-то ненормальное, нереальное, всё же пытайся это истолковать, если только это не задумка такая - не объяснять читателю, что происходит. видел и такие ходы :)
странный вопрос. в чём разница между постройкой, кирпичом и чертежом?

Постройка - она кубическая, кирпич - паралепипед, а чертёж - это плоскасть.
вроде как между добром и злом, симпатии - антипатии?
Одного можно придумать, но только чтобы он был тоже живым персонажем.
Как перечеркнуть? У меня в основном реалистичность не в плане физики, а в плане историческим в основном. Сейчас как раз пытаюсь составить единую картину моей планеты. Что бы она выглядила как настоящяя.
Ну наверное не должен же я всё разжовывать читателю, и растовлять по полочкам. Если нет обьяснений - то наверое можно придумать легенду, откуда это появилось.
Да?
Что подразумевается под интригами? Вроде чтобы заинтересовать, интрига должа быть не явной?

если ты хочешь какого-то мирового злодея придумать - как аналог Гитлеру в нашем мире - то тогда не забывай, что он тоже человек, а для этого не мешало бы хотя бы изучить немного его становление, как он дошёл до такого безумия, в общем нужны реалистичные ОБОСНОВАНИЯ - не забывай.

на остальное извини нету сил отвечать(

Люди, есть знающие люди по военной части? (Рэй на работе и на звонки не отвечает) Растолкуйте мне различия между линейным и отдельным подразделениями!

Бестия, ну, как-то я этим не особо увлекался, но по происхождению могу предложить "линейную пехоту" - самые ядреные войска в истории. Короче, суть в том, что это, Наполеон, кажется, придумал, когда в солдат стреляют, а они все равно идут рядами под звук барабана. Красиво, конечно, выглядит жутко, но почему-то от тактики вскоре отказались, и после это линейной пехотой называли всех, кто болле-менее строем ходить умеет. Ну, а точнее и без шуток, тех, кто ходит в бой плотным строем. Но, правда, после того, как в начале Первой Мировой они так пошли и их "скосили" пулеметами, больше так никто в бой не ходит, поэтому, если в этом плане, то осталось только название для стрелковых войск. Но так как сейчас все войска, в принципе, стрелковые (не берем, конечно, гордые инженерные войска и иже с ними), линейными стали называть обычную неэлитную пехоту. Конечно не уверен, что вы именно это имели ввиду, но все же...

С другой стороны, в Рашн Империан так называли пограничников - "по линии" границы. Но, это уже с пометкой (устар.). Там используются чаще сочетания "линейные батальоны" и "линейные бригады".

В дополнение к вышесказанному. Насколько я помню (а на роль эксперта не претендую) в линейном построении отряд движется плотной колонной. Сделано это для слаженности ружейного залпа и увеличении плотности огня. Первый ряд встает на колено, целится, второй тоже вскидывает ружья. Залп! Смена рядов, залп! Всей колонной все равно стрелять не удобно. А так люди сменяют друг друга и в сочетании с высокой плотностью огня достигается и высокая скорострельность. Плюс колоннами командовать проще. Естественно, с появлением пулеметов и скорострельного оружия надобность в этом виде строя отпала. Движение колоннами применяют теперь в организационных целях.

Бестия, На работе очередной аврал был...
Итак. линейное подразделение - это подразделение, подчиняющееся командиру подразделения на уровень выше по организационно-штатной иерархии. например - мотострелковая рота для мотострелкового батальона. Отдельные подразделения - это подразделения, напрямую подчиняющиеся командиру еще более высокого порядка. Медицинский взвод в мотострелковом батальоне напрямую подчиняется комбату. соответственно, он будет являться отдельным подразделением. В бригаде комбригу напрямую подчиняется взвод снайперов. Линейное подразделение может стать отдельным. в том случае, если его вырывают из штата и "посылают" выполнять задачу в интересах соединения в. например, тактический воздушный десант. Так, например, бригада может "послать" мотострелковую роту, а армия - целый мотострелковый батальон...

Теперь рискну предположить откуда взялся этот вопрос и в порядке офф-топа...

Если миры, где больше одной луны и больше одного солнца и чтобы это как либо влияло на поведение населения и персонажей. Было бы одним из основ мировозрения. Как на земле "Одно солнце - один правитель". А у них "Два солнца - два правителя".

Теос, странно, почему-то кроме мира трех солнц из одной из серий "Футурамы" ничего не вспоминается... Нет, конечно, такие миры есть в фантастике, но... чаще всего увеличенный комплект светил - лишь антураж, хотя бы потому. что если посчитать дозу солнечной радиации от двух солнц или высоту приливной волны от двух лун... "Послезавтра" нервно покуривает в сторонке. тут уж не до социологии...
и, Adsumus, человек у нас совета спрашивает, может. он потом нам благодарность выскажет в послесловии или даже в соавторы напишет, а ты на него накинулся...

На ум приходят "Марсианские хроники" - несколько лун, но тк водоемов практически не было, то они были упомянуты чисто как антураж в одном абзаце. Также "Робинзоны космоса", у планеты два светила и несколько лун, но тоже ничего особенного, просто сказано, что в период противофазы темного времени фактически и не было.

Они могут быть и тусклыми, либо же атмосфера более густая, чем на Земле, и излучение поглощается.

Ну и что? Где было бы 5 метров - стало 10. Да и то в период фазы, в противофазе притяжения вообще гасятся. Так что не фатально.

Это вполне вероятно, хотя и не обязательно. Но более выраженный дуализм в воззрениях - очень может быть! В остальном как-то не могу представить, чтобы два светила как-то повлияли на социум.

Теос, у Брайана Олдисса в цикле "Гелликония" ("Весна Гелликонии", "Лето Гелликонии" и "Зима Гелликонии") действие происходит на планете , которая находится в системе двойной звезды. И это накладывает отпечаток на всю жизнь, общество, культуру местных жителей. В приложении все продробно описано.

В этих условиях астрономы, рассчитывающие фазы-противофазы легко займут место жречества, можно, конечно, сыграть на этом. вытравив из истории мира период религиозной истерии а-ля темное средневековье и перейдя сразу к торжеству науки... Ну да это офф-топ. Где было пять -там десять, а вы умножьте толщину слоя в 5 метров на площадь поверхности планеты... Нехилая капелька да, туда-сюда бродит, а когда наступает противофаза - что творится с плотностью воды и, как следствие, как скачет глубинное давление в океанах?
Тут все еще кучерявше. Если светила более тусклые, то на планете царят вечные сумерки, сменяемые время от времени краткими периодами более темного времени - как следствие - процесс фотосинтеза находится под угрозой, а если представить атмосферу более плотной - то соответственно возрастет и атмосферное давление, тоже мало приятного. В любом случае - для такой планеты придется придумывать специальную расу, хотя в чем-то это и хорошо - открыт простор для полета фантазии, в том числе и в области того, как эти особенности отразились на их мировоззрении.

Это если бы вдруг у Земли такое стало, а так - на этой планете жизнь уже миллионы лет, адаптировалась уже давно. И к сумеркам (чувствительное зрение), и к давлению (толстая шкура, крепкий костяк), и к недостатку витамина Д

Сколько недель/месяцев/лет могут продолжаться поиски милицией без вести пропавшего человека? Если не нашли, то что потом? Закрывают дело?

Теоретически - пока не найдут. Практически - могут закрыть дело хоть через неделю, если родственники не будут настойчивыми. Через год, в судебном порядке, могут человека признать без вести пропавшим, через 5 лет - умершим (при наличии обстоятельств, угрожающих смертью (выпал, например, из поезда на ходу и пропал) - через полгода, на войне - через 2 года).
Кстати, инфа о том, что дело о пропаже заводят через три дня - туфта. Обязаны завести дело сразу после обращения потерпевшего (родственника или т.п.).

Vasex, присваивают ему статус "безвестно отсутствующего" про давность ничего не скажу - давно учил. забыл уже. Если этот человек военнослужащий, то его могут объявить погибшим в том случае, если кто-то стопудово видел как он погиб (взрывом накрыло, или у танка, где он находился, боеукладка рванула), но тело в силу тех или иных причин не удалось найти.

Меня всегда интересовало продолжение: если потом, спустя энное время после объявления погибшим, человек всё же обнаруживается, что с ним делают? Ведут на кладбище?

Adsumus, обычно несчастного ждут суды по восстановлению его личности, т.е. признанию его живым и здравствующим, и восстановлению всех положенных челу документов. Всё это осложняется, если родные и близкие не горят желанием его признавать, т.к. квартира давно продана, заключён новый брак и т.д.

Adsumus, Случай из жизни. Одному офицеру в Чечне оставалось служить полтора месяца (потом срок командировки заканчивался), он написал об этом письмо жене и отправил его с оказией с другом-майором (сам тоже майором был). Колонна с майором, который вез письмо попала в засаду, с трудом отбилась, но от того майора очень мало чего осталось, в том числе и клочок этого письма. По нему и опознали. Первый майор прослужил эти полтора месяца и, счастливый, приехал домой... Звонок в дверь, жена открывает... И падает в обморок. Тот глухо в непонятках подхватывает ее на руки и несет в комнату, где его видит дочь... И тоже падает в обморок... Но через полгода все встало на свои места, а офицер даже получил компенсацию за ошибку.
Да что там... При действиях мотострелковой роты в тактическом воздушном десанте, если от нее нет вестей полтора-два часа в части начинают подписывать похоронки и наградные листы. На всех. Но ведь кто-то потом таки выходит к своим...

Народ, черкните в личку или публичку, кто по Кригсмарине спец, а? Или подскажите, где должностной список экипажей подводных лодок по типам найти...

Пистолет или револьвер не стреляет в открытом космосе из-за нехватки кислорода (допустим при нулевой температуре). А если перед выстрелом космонавт начнёт брызгать на оружие кислородом из баллона и при этом нажмёт на спусковой крючок? Выстрел будет?
Да и вообще, нужен ли кислород? Что мешает выстрелу?

Интересный вопрос. Сейчас соберу остатки знаний...
Почему пистолет (револьвер) не стреляет в открытом космосе? Для самого выстрела кислород не нужен, поскольку он не нужен для удара по капсюлю и воспламенения пороха, так что пуля из дула должна вылететь. Дальше вступит в силу третий закон Ньютона, стрелок и пуля полетят в разные стороны, причем в идеале, при отсутствии трения, лететь будут долго, пока во что-нибудь не врежутся. И, скорее всего, если учесть, что ствол нарезной, лететь они (пуля и стрелявший) по спирали. То есть прицелиться и попасть в то, во что целился, сложно. Да еще надо учитывать гравитацию того, что будет рядом. Корабля или планет.
Так что я думаю - выстрелить можно, но проблем с этим выстрелом потом будет целая куча.
Жаль, не помню про массу и ускорение, это уже выше моих знаний)

при длительном хранении воздух может выйти из гильзы. она ведь не абсолютно герметична

и неужто больше никакие факторы не влияют?

Vasex, не поняла. В патроне воздуха нет, там только порох.
А полетит пула, наверно, все-таки прямо. Не будет времени, чтобы закрутиться по спирали...

Не думаю, что порох воспламеняется сам по себе

А вопрос интересный. Тут еще такой момент: на Земле внешнее атмосферное давление частично компенсирует давление пороховы газов. Однако там, где атмосферы нет, по идее давление газов возрастет, что может разорвать ствол

Так как... вот есть рассказ... в нём будет стрелять космонавт из простого пистолета в открытом космосе? или пистолет взорвётся и куском ствола ему пробьёт стёклышко шлема?)) Или просто будет щёлкать бездейственно?
Какой вариант самый реальный?

окислитель содержется в заряде (и это не воздух), капсуль тоже срабатывает от удара, так что выстрелить можно. Но смысл стабилизировать пулю вращением пропадает, так что нужен гладкоствол, нет сопротивления воздуха, следовательно форма пули тоже не влияет, остановимся на наибелее эффективной форме для пробития или останавливающего эффекта. Балистика изменяется в корне, так как не понятно к чему пуля будет притягиваться. Ствол не разорвет, так как есть выход. Ствол разрывает, когда выход газов блокируется, например водой.
Третий закон ньютона можно нивилировать уменьшением заряда, так и увеличением массы стрелка (одеть тяжелый скафандр), еще можно принять безоткатное оружие.
А теперь неприятное - это температуры в космосе, особо их перепады на солнце и в тени. Этож из какого металла надо сделать патроны и автомат?

ну около нуля же может иногда держаться какое-то время
вот в такой момент действие и будет происходить))

нет не понял, около нуля абсолютного -273 по цельсию? А если откуда-то достал, то какова разница температур? Например держал при нуле по цельсию и достал в минус 273, :yahoo:
Так к примеру, если орг стекло нагреть до 130 по цельсию и просто открыть дверь печки где снаружи 25 по цельсию, стекло мнгновеннно покрывается мелкими трещинами, разница всего 100 градусов (а в печке и того меньше)
Уж не говорю о хим составе пороха, как он измениться даж не знаю

Этот - самый реальный. В безвоздушной среде обычное земное огнестрельное оружие работать не будет.
Даже если сделать специальный космический пистолет с автономной подачей воздуха, он будет не эффективен по ряду причин.

О порохе я уже отписалась,но тут еще один момент - из чего будет сделано оружие? Не получится ли диффузии в вакууме? То есть будет ли вообще работать оружие, или все его составные смешаются между собой?

Знаю, по крайней мере, один огнестрельный агрегат, который палил в космосе - НР-23, "казуальная" авиационная пушка. И как-то ничего, вояки стрельбой остались довольны.
Какая-нибудь специальная сталь, мб титано- или вольфрамосодержащая... мб другой подобный сплав... короче, снять материал с иной космической техники, которой в космосе не то, что стрельнуть - работать надо... и все чики-пуки.
А так, в принципе, и стандартные оружейные материалы некоторое время проработать смогут.

Подскажите, есть ли в Питере и его пригородах какие-то военные части, склады, на которых находится различная военная техника и оружие?

Anna_Snegina, у них там даже есть гиганское паравозохранилище под открытым небом.

Товарищи, подскажите, пожалуйста, такую тему: вот, предположим, труп в морге. Его надо опознать. Если его там распи... кхм, распотрошило частично, всё это мясное добро опознающим родным-друзьям покажут, или нет? Если там, например, с одного бока кости торчат, но где-то там же приметная татуировка есть, или, допустим, половину лица изуродовало.
Что вообще делают в этих случаях?

Die Ketzerin, по разному. Как правило заранее уточнят, что труп весьма поврежден, постараются подготовить родственников, выберут по возможности более крепкого человека для опознания. Чтобы не показывать труп целиком, спросят про особые приметы и при осмотре будут концентрироваться только на них. Все остальное закроют.

Можно ли повторять "был" в двух соседних предложениях, или же они подпадают под общий закон о повторах?

Не стоит! Именно к "был" серьезные дядьки всегда придираются, поверьте моему опыту)
всегда же можно переформулировать!
киньте сюда кусок, мы вам насоветуем)

Серьёзный дядька репортин ин.

Повтор слова может служить приёмом. Например, в стихах.


Но в прозе чаще всего повтор служит свидетельством бедности языка, однообразия, а еще чаще - того, что автору влом думать, как по-другому сформулировать мысль.
Так что да, "былы" в прозе бить смертным боем.

как то читал Гончарова, и Чехова еще, помню, читал - так там такое через предложение. Был сильно разочарован))

Линолеум, ничего странного. Литературные стандарты эволюционируют.

Я думаю, если бы Крылов писал в наше время, его бы заклевали. "Плагиат с Лафонтена", да ещё и очень неровно написанный.
А всё дело в том, что писалось до Пушкина, который развил литературный русский и задал новые стандарты.

В общем, совет по написанию: учитывайте современного читателя!

Может ли человек, прекрасно разбирающийся в оружии, как-то повредить оружие противника (ну, допустим пистолет, или револьвер, или обрез, такого типа), двумя-тремя "как бы случайными" прикосновениями, перед тем, как противник пустит его в дело? Так повредить, чтобы не произошло выстрела, хотя совсем видимых повреждений не было.

Необязательно 100%ный реализм. Интересные необычные методы тоже приветствуются)

Предохранитель. Или в дуло что-то засунуть.

)))Картошку. Но вообще, оба варианта правильны. А из необычных методов... Ну можно мономолекулярной кромкой обручального кольца срезать спусковую скобу или методом "векторной телепортации" извлечь из пехаля возвратную пружину. Но я бы остановился на варианте ловко залепить дульное отверстие ксочком пластилина или запихнуть стальную бусину. Дуло правда может взорваться - но это мелочи

Или пуля продавит пластелин и снесет герою голову.

Заклеить ударник жвачкой. Нет удара, нет возгорания пороха, нет выстрела. Каплей момента склеить затвор. Затвор не работает. Оружие бездействует.

Ни в коем случае. Один из вреднейших советов.
Нет указания читателя.

отметим то, что читатель всегда абстрактен. Это известно каждому, кто хоть чуть-чуть затрагивал литвед.
А есть реальный читатель, который получит текст и его прочитает.

смешивать абстрактного и реального читателя - быть Андреем Беляниным или Верой Камшой

Как насчёт жвачки, засунутой в ствол? Мне понравилась идея с такой "пробкой") Ведь что вероятнее - что пуля пробьётся или что ствол взорвётся от давления изнутри?

Чтобы способ сработал, жвачка должна хорошо засохнуть, а это время. Задача зависит от многих переменных. Типа оружия, калибра, массы жвачки, ее состава, времени затвердевания, типа боеприпасов и т.д. Трудно ответить наверняка. Не пробовал!)

Vasex, если ствол нарезной, а пуля остроконечная, достаточно бросить в него стальную иголку острием к пуле. Но порвать ствол может, да. А вообще это зависит от типа вооружения и манипуляций, которые дозволительно произвести с ним. Выщелкнуть магазин, подвигать затворную раму, глянуть в дуло... На некоторых видах опять же нарезного оружия пройдет способ щепотки крупнозеристого песка, сыпанутой в ствол. На гладкостволе тоже, но может и не прокатить... А если дробарь заряжен дробью и ли картечью, то там только ударно-спусковой механизм косячить, да...

Жвачка точно не поможет. Пластилин - тем более. Даже начальной скорости пули хватит, чтобы пробить такую затычку. Или обясните мне, почему при выстреле в упор ствол не разрывается. Если бы все было так просто, пистолет обезвреживался бы пальцем, засунутым в ствол.
Олово? Клей?

Иголка - интересный вариант. предполагается, что она изменит траекторию пули и заставит ее повернуться и заклинить в стволе?

Намного реалистичнее портить механизм. А не канал ствола.
Чтобы выстрела не было вообще. Варианты с заклиниванием и разрывом ствола плохи хотя бы тем, что выстрел всё же происходит. И может всяко быть. Например если ствол прижат к виску того, кто портил ствол -может получиться смешно.

Поменять магазин на точно такой же, но с приклеенным верхним патроном)

Margulf, она изменит коэффициент трения (как и песок. впрочем), то есть с одной стороны пуля об нарезы будет тереться в разы сильнее (в норме везде одинаково), чем в другом. в итоге пулю перекосит. Пороховые газы либо разорвут ствол либо выбьют запирающий механизм, в любом случае пуля ствол не покинет, хотя если пистолет (автомат) прислонен к голове шишка будет. да...

Буера.
Их практическое применение. Насколько это технически реализуемо? Не в качестве спортивного снаряда, или экзотики, а как общепринятого грузового и пассажирского транспорта. Как расчитать грузоподъёмность буера? С какими проблемами можно столкнуться при их эксплуатации, кроме штиля?

Можно ли повредить кисть руки так (в драке, к примеру, но без оружия), что снизится подвижность пальцев?

можно :)

А если насовсем?

Snake, но ведь всё тобой перечисленное, кроме штормов, свойственно любому колёсному транспорту, раве нет?