Margulf

Нехорошо. Я, например, в своем первом посте:

http://forum.mirf.ru/showthread.php?p=423129#post423129

Подробно написал что мне и почему не нравится. Зачем же так играть фактам и говорить, что все мол, ноют только из-за денег.

Думать? О чем? О том, что Бондарчук - русский Уве Болл? Тупейшее начало, идиотские диалоги и завальные моменты. Общий стиль - как у "9 роты".

Розовый БТР - наверное от Юдашкина. :lol:



Да уж. Максим в самом начале производит впечатления сбежавшего из психушки олигафрена, которму все по барабану и словарный запас ограничен.БонДрачук - без коментариев. Вот Неизвестные отцы - молодцы. Серебряков, Сидихин и другие звезды, за исключением вышеупомянутого, постарались.



Идеалистические герои - всегда актуальны, а сейчас, в наше бескультурное время - особенно. Фильмы это часть массовой культуры, и так или иначе влияют на молодое поколение. Пусть лучше на их неокрепшую психику воздействуют идеалисты - с них пример брать лучше, чем с отморозков. Получается хороший воспитательный эффект. Американцы так и делают. У них в фильмах все герои, даже отмороженные - патриоты, любящие свою отчизну, готовые отдать жизнь за общее благо. Чем не идеализм?

А на счет фильма, по-моему мнению оценка - 6 из 10. Или тройка с плюсом по пятибальной. Надеюсь второй фильм порадует больше.

Наша песня хороша, начинай сначала.

Noktigula,
и самое главное, фильм все равно плох, несмотря на то, что обсуждения о нем не стихайют=)
Прав Маргольф, падки мы еще на пропаганду, все равно чью, главное с большинством быть, все равно как, главное высказать фи вовремя.

Noktigula, а что вам не нравится, если обсуждают фильм так долго и так много, то значит все таки что-то в нем такое есть, для одних хорошее, для других плохое, а остальным все по боку.

Кстати посмешили меня тут посты, где было показано мнение, какого-то Гоблина, уж не знаю кто он такой, но послушать так завзятый киноакадемик, раз к его мнению так прислушиваются. Забавно товарищи формировать "свое" мнение по поводу чего-либо с чужих слов.

Это точно :) Есть у меня товарищ один, фильм критикует, а на просьбу обосновать начинает цитировать блоги :)

Ula, фильмы Уве Болла тоже плохи, но ведь их тоже обсуждают.

DxPresso,
даже в убожестве можно найти свою привлекательность. Тут можно просто сказать, лучше быть худшим, чем вообще никем.
Бондарчук снял фильм, он пригласил маститых актеров и они сыграли, на вторую часть пойдут, благо черный пЕар все же пЕар, даже если не в кинотеатры, то скачают и посмотрят, что для создателя является хоть в коей-то мере, но утешение, а грязь лить на то, что не создано тобой, полезно для отращивания поднятия самооценки.
Ну так зачем напрягать извилины, если добрый блоггер напряг и все уже сказал, копипасту годную написал, лепота, без пыли и шуму ctrl+c и ctrl+v и ты мега-крЫтик, хотя можно не подставляться так, а то, как понял критику чужую переложить самостоятельно ,в меру своих способностей, вот и все.
Самое забавное, что я прочла из претензий, экранизацию ругают за то, что она слишком близко к тексту, ибо это, как оказывается, для экранизации книги мега-плохо.
Бондарчуку памятник за сотворение такого явления нужно ставить^^

Меня больше всего радует политика двойных стандартов - половину претензий к фильму можно найти в голливудских мегаблокбастерах, но там это нормально, а у нас - эпический фэйл.

Вспомнил как меня позабавили слова моей подруги, которая спросила у меня после просмотра фильма (ибо я книгу читал) поженится Максим на Раде во втором фильме, после моего отрицательного ответа, она сказала: "Ну и зачем мы тогда эту фигню смотрели целых два часа, я себе все отсидела и вообще на вторую часть не пойдем!!!"

Фильм "Ноль-ноль" (также известный как "Обитаемый остров") ровно в два раза лучше всех четырёх "Индиан Джонсов". "00" - 43 страницы обсуждений, а 4Х"ИД" - всего 21. Не верите глазам - верьте математике. Математика - царица наук.

Noktigula,
жив еще дух совковый, быть первыми во всем, но наложилось на старое недоверие ко всему новому. От "Трансформеров" мы будем слюнями брызгать, а вот от нашего нос воротить, хотя и это двояко, некоторые именно за то, что наше цепляться готовы.
Понятно, что Бондарчук не Питер Джексон, хотя и "Обитаемый остров" не ВК^^
Культуру потребления нужно сохранять во всем, а фанатизм и горящие глаза давно доказали свою несостоятельность.
Таки у Мак Сима шансы стать секс-символом резко возросли, да.
Александр Ремизов,
а ведь это всего лишь первая часть.

Ну, ругать-то его ругают за все смертные грехи, вплоть до того, что он хохол и нарочно вредит русскому кинематографу (на полном серьезе).
А обьективно проблема фильма действительно в том, что оригинал недостаточно адаптировали к экрану. Средний зритель (особенно книгу не читавший) этого не понимает, но ему не нравится, а по иннерции идут и другие придирки. К тому, что другому фильму, зацепившему, он бы простил, а то и счел "элементом стиля".
Например, ругают за пестроту - мол, не может мир таким быть. Но "Пятый элемент" никто за то же самое не ругает, а наоборот - восхищаются. Или "Дюна" Линча, уж на что невнятно передан сюжет, на что ужасен грим - теперь стала культовой, на руках носят.

Как я и говорил в первом отзыве, фильмы бы появиться лет на 20 раньше...

Знаешь, мирф как поле исследования зрителей фильма не совсем корректен, но большинсту, кто книгу не читал, фильм понравился.
Ну после придирок на соответствие книге, тут во все поверишь=)

Ну тоже мне сравнили в "Пятом элементе" все выглядит стильно и по делу, а на обитаемом острове какой-то безвкусный маскарад устроили.

О как, то есть, если мне фильм не то что бы понравился, я должен молчать?
Всё, что я хотел сказать в своём сравнении с Уве Болом, так это то, что критерий "хороший/плохой" никак не влияет обсуждаемость фильма.
Все свои претнзии я высказал и обосновал своей точкой зрения. Не нравится, что "поливаю грязью то, что не создал"? Не читайте.

Вот! То, о чем я говорил.
На самом деле, именно в "Пятом элементе" был маскарад. В этом вся идея фильма: он кичово-дизайновый и смешной. Поэтому туда пихай любую чепуху - зритель будет в восторге.
А в "Обитаемом Острове" дизайнеры из кожи вон лезли, чтобы создать гротескный, но "говорящий" мир. Визуальная игра, противопоставление и сравнение при помощи цвета, формы - все это они освоили. Но наш зритель ждет от отечественного кино не этого, а духовности. А ее дизайн передать не может.

DxPresso,
никоим образом. Мы живем в демократическом обществе, наконец, и каждый волен делать все, что пожелает. Захочет охает, захочет вознесет до небес.
Речь по большей части шла о том, что люди как раз-то не имеют собственных претензий, а пользуются калькой чужих. И я попыталась объяснить мотивы такие телодвижений.
А субъективное мнение на то и субъективное, что его фиг оспоришь, да.
Видимо с моей косноязычностью, мысль мою уловить сложно, каюсь.

Margulf, не, не, не - со вкусом в "ОО" всё хорошо, художники и декораторы постарались на славу. Но не везде. А вот дальше идёт заметный слив.
Вообще, мелких косяков в фильме достаточно но, опять же, не суть. Фильму не хватает какой то проработанности, всё сделанно несколько топорно, я бы сказал. К тому же, фильму не мешало бы провести нормальный постпродакшен, тогда бы атмсофра, хотя бы визуальная, увеличилась в разы.