Ох, что-то у меня плохие предчувствия.

кажется, я тоже угадал, к чему ты клонишь )

Майк, при твоем подходе слова "талант", "гений", "искусство" не имеют значения, т.к. нет меры, которая их может исчислить. Разве что если ты с Богом на короткой ноге)

Chess-man, вы, кажется, уже осознанно лгать начинаете. Вы же понятия не имеете, что для меня значит та или иная история - как может человек твердой логики и твердых убеждений такие вещи с трибуны вещать?
Определитесь с определениями и отбросьте пафос - тогда поговорим. А с человеком, которого несет по поводу и без, мне скучно и грустно.

То есть пресловутая куча мусора, которую я набросаю не просто так, а с высокой целью будет считаться искусством? Лично я её таковой считаю. А та куча говна сверху - моё видение власти как концепции. Я правильно понял?

Интересно, какая радость делать на по совести, если ты знаешь, что за это последует наказание от Всевышнего? :)

Вот это я и пытаюсь донести. Признание - не идеальное мерило, но лучше, чем собственное эго.

Но, согласись, эго-то поприятнее))

Хороший вопрос. В случае "таланта" и "гения" думается, что мера есть - зритель. Но эти понятия характеризуют не творца, а реакцию зрителя. Это как раз принятие (в данном случае) авторского искусства.
Просто, ты характеризуешь "искусство", как принятие авторского творчества, а я его с творчеством уравниваю. На чём мы спор закончили, поскольку просто два разных взгляда и чего тут спорить :hug:

Ага. И если заглянуть в культуру прошлого, или просто в культуры, отличные от нашей, мы найдём кучу непонятного, что никогда искусством и не назвали бы. А для тех людей оно - искусство.

На кой ляд уравнивать два разных понятия??)))

Точно ушли со зрителями в другую сторону, но кто признание даст если не зритель? )))
Так, понятно о чем спор. ))
И кажется, он может быть бесконечным )
Кстати, современный взгляд как раз такой: любое творчество - искусство.
А мой личный: если душу вложил, значит искусство. Если сделал на "отвяжись" или для галочки - то нифига не искусство.
Ну как-то так. )

Татьяна Россоньери, ну, так-то да)

George M., ребенок рисовал облака, море, маму - душу вложил ВСЮ!
Искусство получилось?)

George M., так я с душой кучу навалил) С осознанием собственной важности) Я этому процессу смысл придал) Я сотворил искусство?)

Да! ) однозначно.
Сейчас есть целое направление в искусстве. Детское творчество )
Целые комитеты рассматривают там все это и вердикты выносят. А взрослые тетки и дядьки пытаются под детский стиль рисовать. Хотя чистоты и души такой - не умеют вложить. )

С душой ты ее вряд ли навалишь. С усилием и последующим облегчением ))

George M., а мой вариант *смайлик-тролль*

И твой вариант. Индейцы с душой и художественным подходом зубы женщинам выбивают и ничего - искусство :)

George M., не, я реально верю, что творю искусство. Может я копрофил, или ещё кто. Я ещё эту кучу палочками украшу.
Это просто чтоб абстрагироваться от приятных ассоциаций с детским творчеством.

"Людям с рождения свойственны два варианта необходимого самоудовлетворения: анальное и половое". (З. Фрейд)

Mike The, и вот мы и пришли к перевёрнутому писсуару, господа. Какие-то двойные стандарты.

Господа, вы странное понятие в слово "душа" вкладываете ) как можно вырвать зубы с душой или навалить кучу? Передергиваете.
Зубы можно выдрать со злостью или чувством удовлетворения мести. кучу навалить - только с чувством физиологического облегчения, прокакался, так сказать.
Вы рассказы пишите так же? Как испражняетесь?

Это не двойные стандарты, а отображение сегодняшнего общества. Вон, я на Марвела ругаюсь куда больше писуаров, а он есть. И многим даже нравится :troll:

George M.
Знаешь, набивать татуировку - недалеко от выбитых зубов ;)