Потому что до конкурса объективность подведения итогов ни у кого сомнений не вызывает. А если вызывает, то сослаться на доказательства или, как минимум, оперировать конкретными фактами невозможно.

Думаю, что "до" - все пишут:)
А после становится жалко, что все, фактически, уже кончилось.
Начинает хотеться поговорить. Не? Что-то вроде "пока честная компания не разбежалась"?

К сожалению, в наших случаях самосуд не пашет.
1) Мало людей. Все +/- знают стиль друг друга, потому довольно быстро вычисляют авторство.
2) Начинаются подковерные игры - товарисчи "топят" сильных конкурентов, голосуя за слабые или проходные работы.
3) если в самосуде участвуют и зрители-читатели, то начинается мерянье друзьями. Плюсом ко второму пункту.

Увы и ах, в наших условиях более или менее стабильна только существующая система. =(

А как же опыт, который "сын ошибок трудных"? ))

Иллария, по-моему за время конкурса в темах рассказов можно выговориться достаточно - так, чтобы уже не только пальцы отсохли, но и язык отвалился ))

Сурово как. Вот это и называется воля к победе. :smile:
У нас на блицах Креатива первый пункт тоже присутствует, но без двух вторых как-то обходимся.

Да, можно.
Но, обратите внимание, этого почему-то не происходит.
Такое впечатление, что в темы заскакивают "оценить конкурента".
Я пыталась, например, в теме "Элоизы" поднять вопрос о жанровой принадлежности. Что-то никто не поддержал. А в этой теме за последние два дня гораздо больше наговорили.

Причем забавная картинка. С одной стороны, в правилах анонсированы все жанры. То есть "психологический триллер", к которому при желании можно отнести и "Элоизу", по идее, вполне вписывается.

При этом все ищут и оценивают в первую очередь, ну, как мне показалось, черты "классического хоррора".

Самосуд, это как выборы, и обмана полно, и права голоса у тех, кто не заслуживает.
Я бы не хотел, чтобы голоса и мнение авторов слава роду, семья превыше всего, я все знаб, арины, анандиты, тау777, светланы и т.д., и тп играли роль в определении победителей. При жюри это все минимизируется, хотя проблемы в теории могут остаться, но не такими ярковыраженными и не в таком масштабе. Уверен, большинство адекватов это понимает.

А я, признаться, очень ценю мнение автора "Слава Роду" о моих рассказах. Тем более, что оно почти всегда, в целом, положительное. :smile:

Inquisitor, ну ты идею понял. Есть люди, типа эльфа гримуара, которых в жюри при старте конкурса пустить могут только по несерьезным/специфическим причинам.

Как по мне, самосуд оправдан при большом количестве рассказов - исключительно по причине не загружать жюрителей чтением всего подряд. В остальном плюсов не вижу. Если чё, это лишь личное мнение.

вот оно как, михалыч. А ведь когда-то сам звал в свою ныне увы заброшенную тему...

Когда на конкурсе 20 рассказов, самосуд не сыграет или сыграет плохо, а жюри как раз под силу все прочитать и не убицца.

И соглашусь с Леди, что реально страшный рассказ должен стоять выше не страшного, но хорошо написанного. Проблема в том, что, если рассказ написан плохо, даже самая жуткая история затеряется в корявой стилистике, картонных героях и ашипках.

Ранго, в ролевики подался и ориениацию сменил?)

не понимаю о чём ты. Может, автор я не сильный, но никогда не бью в одну и ту же тему. С материалом всегда знакомлюсь, т.е.

Ух какая тут беседа началась.
жюрение - это всегда приятно для автора, который не хочет морочиться с самосудом. Рассказ отправил - и можно о нем забыть до результатов. Но самосуд тем хорошо, что он больше похож на игру, а именно элемент игры и притягивает множество людей. Без всей этой бодяги с голосованием, конкурс становится просто очередным отбором. НУ а зачем тогда эти конкурсы нужны? Отправлять тогда тексты сразу Чекмаеву, в Следопыт или еще куда.

Я согласна с Франкой и Лолой, что самосуд хорош при большом объеме работ и при том, что это не междусобойчик. Насчет подковерных игр, так на МирФе ко мне никто с этим не обращался, даже когда я была новичком...
Минус самосуда, как ни странно, растёт оттуда же, откуда плюс - Пупкин знает кто там судит, с каким литературным багажом?

Разрядка после боя. Бойцы в масках сидят на пенёчках и покуривают.

хе, за что люблю мирф, так за взаимное уважение, доброжелательность, рассудительность.

Ранго, и это правильно, ведь уважение основано на признании достоинств личности, доброжелательность помогает его раскрыть, а рассудительность позволяет не делать поспешных выводов априори:)

Здесь мы возвращаемся к тому, что у каждого свой страх. Следовательно, критерии для судей должны быть несколько иные, чем «напугало/не напугало», ибо, что одного трясет до жути, другого пробивает на ха-ха. Тут важнее сама попытка напугать, техника ее, так сказать, исполнения, а не эффект, произведенный на одного отдельно взятого читателя. Иначе субъективизм до такой степени перевешивает, что оно, имхо, никуда не годиться.


«Творец», увы, не затерялся.

Эх, в такой интересной беседе не поучаствовал. Самосуд интереснее, когда много людей и все незнакомые. Но лучше всего независимое жюри из издательства, хотя не факт, что оно захочет (и там тоже может быть развита своя вкусовщина). Вывод: лучше всего писать в стол! :)