Много исключительно матерных слов родилось у меня после прочтения этой новости. Мало того что Бондарчук "Обитаемый остров" снял, так ещё и это вот...
Как писал Хайам "Ты лучше голодай, чем что попало ешь". Пойду, книгу перечитаю.

Что поделать, мода видать сейчас такая всё переиначивать на свой лад. Но посмотреть всё равно любопытно будет, что из сей задумки выйдет.

Этот неловкий момент, когда фильм, который в 2009-м смотрелся как вялая калька с Голливуда, в 2014-м смотрится мрачным пророчеством. Как ни крути, это была, пожалуй, самая близкая к тексту экранизация Стругацких. Возможно, последняя «точная».
В наше время передавать такие мысли на экране — крамола. Всё адаптируют, смягчают, осовременивают. Вот и НИИЧАВО теперь не советский, а российский — ну хоть не в Сколково переехал.

Бывают моменты в жизни, в которых ощущаешь чувство пустоты за не прочитанные работы мэтров литературы. Хочется наверстать упущенное наслаждение от прочитываемого сюжета проверенного временем литературы. Настал тот момент в моей жизни, в котором я познакомился с «Отель "У погибшего альпиниста».
Сюжет романа достаточно тривиален: полицейский инспектор Петер Глебски приезжает в тот самый отель в горах, чтобы отдохнуть от работы, общества и семьи. Отель небольшой, вокруг, кроме постояльцев, хозяина отеля Алека и единственной горничной Кайсы да сенбернара Леля, ни одной живой души. Идеальное место для отдыха... Идеальное место для преступления.
На самом деле большая часть романа или почти половина посвящена скорее жизни постояльцев, нежели именно преступлению и тем более расследованию. Постояльцы колоритны, один другого краше: ползающий по стенам физик Симон Симонэ, гипнотизер из цирка дю Барнстокр вместе с чадом своего единственного покойного брата да господин Мозес с женой. Чуть позже появляются еще двое, и вот с их-то появлением более-менее мирная жизнь отеля летит в тартарары.
Случается классическое убийство в закрытой комнате - у одного из постояльцев свернута шея, а в чемодане у него странный непонятный прибор, о котором даже Симон ничего не может сказать. Так что Глебски приходится скрепя сердце приниматься за работу.
Так уж вышло: текст мне был интересен ровно до того момента, как выяснилось, что на самом деле произошло с убитым и с кем из постояльцев он связан. Да, классический детектив с интересными персонажами, которые не воспринимаются как люди, а скорее похожи на актеров, которые олицетворяют конкретных, не слишком объемных героев. Но наблюдать за ними любопытно. Плюс - было жаль Петера, когда он не спал двое суток, допрашивая постояльцев. Когда все запуталось, можно было гадать, кто окажется убийцей.
Классический детектив, классическая ситуация, но от того не становится скучно.
Вот только когда наступила почти развязка, когда вдруг прояснилось, кто якобы убийца, как связаны все эти люди, что вообще произошло еще до начала событий - интерес пропал. Да, это было неожиданно, но подобный исход и притягивание мафиози показались мне откровенно лишними, и дочитывал я книгу исключительно по инерции. На мой взгляд, было бы куда лучше, закончи они классический детектив классическим способом. Не спорю, развязка вышла эффектной, но - словно не к месту и принятой за уши.
Впрочем, я не могу сказать, что пожалел о прочитанном: первая-то часть прекрасна, и представленные герои хороши и колоритны.

Одинокий странник
Такое же впечатление. «Отель» - практически классический образец неуёмного и неуместного стремления к фантастическому. Причём, они задумывали именно такой финал, не приклеивали его спонтанно.
Всё произведение выписывали под нужную концовку и не получилось.
И это странно вдвойне, поскольку к тому времени они написали немало серьёзных работ.
Ну, пусть послужит примером для молодых.

Мне тоже откровенная фантастичность в конце испортила настроение - если бы разгадка оказалась какой нибудь банальной, типа шалостей Дю Барнстокра, или не была бы разгадана вовсе, и то лучше бы выглядело. Хотя "адекватная" часть книги завлекательная, юморная, и вообще приятная, как это у АБС водится.
Кстати, "Отель" тоже можно считать удачной экранизацией - умение подобрать актёров максимально близко к литературному образу вообще всегда казалась мне одной из сильнейших сторон советского кинематографа. Может, сам отель я представлял несколько менее "хай-теково", да и часть книги до появления Луарвика казалась мне длиннее, чем вышла в фильме, но в целом - всё довольно точно.

Довольно странно читать мне такие отзывы о финале "Отеля". Считать умело выполненный замысел за неудачу - значит не понять замысла.
Там же в самом начале спойлер - отходная детективному жанру. Всё нормально и всё как надо - и вдруг БАЦ! пришельцы, прощай логика и убийца-дворецкий.
Крайне удачно. Как и любая такая вклейка. Славно поглумились братья.

Так бы и было, не признай они сами свою попытку сделать фантастический детектив удачной. Да, в общем, и не в их признании дело. Всё как то слишком уж "БАЦ!". Человеку, который всю жизнь работал в полиции, в самом скучном отделе, ловившему заурядных коррупционеров "за лапу", предлагается со слов спятившего Филина и чудаковатого Симонэ взять и вдруг поверить, что есть инопланетяне, роботы, что всё это рядом. Слишком попадански.
Братья поспешили с финалом. Но это всего лишь моё, ни к чему не обязывающее, мнение.

Он поверил, почему - он просто упёрся в земную законность, стараясь оправдать этим свои действия. Но спор не об этом, а о том, что книга слишком резко утратила почву реальности. Хотя нагнетание в целом удалось - как детектив почитать до определённого момента занимательно.

ИМХО - ему вообще для себя оправдания были не нужны. Он делал свою работу. А поскольку то были не милые сердцу фальшивомонетчики, а убийство, осталось соблюдать не дух, но букву закона.
Представитель, как никак. Спрос с него.

Полностью не согласна. Взяв книгу в руки вы всегда знаете какого она жанра. Это, во-первых. Во-вторых,
Стругацкие не Конан Доиль. Зачем ожидать за углом Отеля Шерлока Холмса и Ватсона? Если вам этого хотелось, то вы выбрали не ту книгу.
В-третьих, дело не в расследовании. Оно по себе не имеет никакого сокрального смысла. Дело в людях, в их отношении к ситуации, и просто их отношении к друг другу. А у вас все сводится к банальному. Все вполне закономерно. И никакого "Бац".

После таких мнений, мне всегда хочется спросить, вы уверены, что читали книгу? Может вам ее пытались пересказать, или вы стали жертвой сборнака соченений "Основные моменты". Полностью солидарна с Grey Fox. Он до мозга костей задеревянелый, не способный поверить и принять правду. Даже тогда, когда его тыкают в нее носом. Где оно убийство? Убийства не было. Все живы. Единственное, что он сделал - это выбрал между пришельцами и людьми. Люди оказалимь дороже. Был бы на его месте Симонэ, все бы сложилось иначе.

Кто-нибудь читал "Град обреченных" хочу поговорить об этом произведении.

"Град обреченный". Пишите название правильно хотя бы из уважения к авторам. А об уважении к пользователям прочтите правила форума.
Приятного общения.

Внезапная новость: экранизируют «Пикник на обочине» братьев Стругацких. НА ЗАПАДЕ.

Минисериал снимет канал WGN. Сценарий пишет Джек Пальен («Превосходство»), а режиссёром будет Алан Тейлор («Тор 2»).

Даже не знаю, радоваться или опасаться. С одной стороны, хорошо: экранизируют классику НФ; мир узнает Стругацких. К тому же снимают на Западе, а не в нашем болотце.

С другой стороны — Алан Тейлор снял худшего «Терминатора», а Пальен написал довольно скучное «Превосходство». Как бы не запороли.

Ой ли?.. Да-да, я проклятый старый скептик. Но вещаю - лучше бы не узнавали таких, каких узнают.

Robin Pack, Ну в этом случае плохая реклама, все равно реклама. Даже если фильм будет плохой, то фонаты будут вопить про первоисточник, неофитов прибавится в любом случае.
Деже если это будет, что-нибудь вроде игрушечного Сталкера.

Хотя нафига писать сценарий непонятна. есть же уже готовый сценарий "Машина желаний". Там тока снять хорошо осталось)
Он бы, наверна, всех устроил) И поклонников Стругацких и тех кому Тарковский не понравился)

В нашем болотце тоже могли бы снять достойно, только нужен толковый режиссёр. И руки не кривые.)

В сериалах все зависит от шоураннера. Пикник это такой себе футуристический вестерн, так что снять-то его несложно.

Пост будет немножко невменозный, предупреждаю сразу, а может и множко, я хз. Так вот.

Алексиевич же нобелевку дали, ну, и под это дело решил зачитать пятую книгу из цикла «Голоса утопии», «Время секонд-хенд». А в параллели еще читал «Полдень» АБС, «Волны гасят ветер». Совпало, что называется.

В общем, там у Алексиевич эпизод о матери сына-самоубийцы, которого всю дорогу привлекала смерть. Любила мать его очень, в результате и снится ей он, и мистика, и прочая, прочая. До того дошло, что звонок в дверь ночью как бы от него не только она стала слышать, но и муж.


И все это до того мне люденов напомнило, что мама дарагая! Прям не фантастика эти «Волны…», а чистой воды эзотерика))

Как-то так.