Это вы так увиливаете? Или вопросы "Кто попал к костру викингов, почему он туда попал?" задали не вы? Прямолинейность и хрестоматийность не отменяет условий задания. Потому ваши вопросы считаю мягко говоря неуместными.

Этого и не было в условии задания. От участника требовали выбрать эпоху и место, в которые отправишся, и доказать, что именно эта книга поможет вам адаптироваться и выжить. Место выбрал, эпоху тоже. Чем книга помогла - показал.
Так жюри за реализм? Ну тогда паренька в непонятной одежде, говорящего на незнакомом языке, вряд ли бы приняли тепло в любом случае. Можно пойти дальше, ведь никакого перемещения в прошлое физика не допускает. :) (А если это будут ролики про Великого Гопника? А планшет, если его отобрать, превращается в тыкву?)
Ну вот мы и добрались до сути претензий.

Какой из угадаечных (1, 3 и 5) был самый сложный? Что надо добавить или улучшить? ваше мнение?

Седой,
я бы и о неугадаечном втором поговорил. К примеру, можно вести в два потока:
либо просто рецензия, но меньше балов, либо творческий подход, и возможность срубить джек-пот.

Как представитель олдскула проникся первым и пятым этапами. Вкрапления кино в литвикторину считаю инородными, так сказать, телами, даже если оно экранизация.

И, повторюсь, оценку творческих вести именно средним арифметическим, чтоб одно другое не перекрывало.

Арык, попробовали расширить рамки...

С запозданием, но всё же искренне поздравляю победителя и призёров.
Соперники были достойные, так что вы действительно лучшие из лучших!
И огромное спасибо организаторам и лично Микки, за столь увлекательный конкурс. Ну и всем участникам конечно. Было интересно наблюдать за жизнью викторины.

Темы и задания отшибли у меня желание продолжать, увы.

Arhitecter, нгу а как должно было быть на ваш взгляд?
Давайте учтем, что никто браться не хотел в этом году... Конкурс возник из ниоткуда, из нашего разговора с Микки.. Ну подтверди же))) разговаривали и .. А что? Сделаем!! Так что ей особый респект, я не мог ( на вахте был), а она решилась и сделала. Так что... как вы сами видите будущее этого конкурса?

Без вопросов по кину, вину и домину в литературной викторине
Без вопросов создающих множественность подходящих ответов
С темами творческих заданий, которые создают равные конкурентные возможности вне зависимости от выбранной книги
С заданием на рецензию или критическую статью

Ну и просто субьективно, темы скучные и банальные.
Потому, что нельзя строить тему творческого задания на сюжетной завязке.
Потому, что нельзя давать специфическую конкретику для внетематического конкурса.
Потому, что нельзя жестко упираться в узкие жанровые штампы, если на выхлопе нужен не стеб.
А еще, хотелось бы меньше запаха эстрогена

Arhitecter, А не кажется, что простая угадайка и эссе, рецензия это банально? Где творческий подход и полет мысли?))) Неожиданность? Не хотелось бы конкурс превращать в Поле Чудес))) это как итоги года... кто самый древний мамонт на форуме- Робин))) Хоть сразу к груди мраморную доску прибей)))

Архитектор, знаете, чем победитель отличается от проигравшего?
Тем, что его не пугают трудности. Он перебарывает их. Даже когда всё против него, он не сдается, а с боем пробивается к цели. А если условия неравны (хотя тут такого не было, что бы вы там не говорили), он не вывешивает белый флаг, а идет вперед, не думая о том, что скорее всего проиграет. Он бюется до последнего. Он побеждает не других, и не обстоятельства, а себя. Так было так есть и так будет всегда. А всё остальное отговорки. Вы проиграли не потому, что были плохие задания, и не потому что у вас поставили в плохие условия. Вы проиграли, потому что решили что раз задания плохи, то шансов нет.
Победители определены. И вас нет в их числе не потому, что была плохая организация, и глупые задания, а потому что вы не смогли победить себя. Подумайте над этим.

Я. Потому что ответа в твоем тексте так и не получил.
Это и была суть второго задания. Если ты ее не уловил - могу только развести руками. Я за честное судейство. Больше баллов получили те, кто уловил.
Представьте, что вы должны отправиться на машине времени в далекое прошлое. - выдержка из заглавного поста Этапа II. Не в фэнтезийную вселенную. Магическое допущение - это нормально, но оно никак не может сказаться на реалиях тех времен. Ты сам выбрал данную эпоху, посему и пеняй на себя. :)
Но Перумов-то пишет фэнтези для ролевиков, ему можно. А у тебя была другая задача (см. выше).

Я склонен воспринимать ЛВ как консервативный и требовательный конкурс. Не только потому, что он древний и старомодный, но и потому, что в итоге требуется предсказуемый результат. Это состязание построено по принципу средневекового турнира - надо выявить сильнейшего, а не случайного победителя. Чем больше итог зависит от рандома, случая, обстоятельств, точки зрения члена жюри - тем хуже. Для экспериментов гораздо лучше делать разовые мероприятия, завязанные именно на неожиданность и необычность, там где чем неожиданней результат и работы - тем лучше.Я бросил не из-за шансов или чего-то-там-еще, а потому, что мне было абсолютно неинтересно продолжать. Ну вот такой я, не хочется писать - не пишу. Я не азартный и делать что-то "через себя" ради победы, понтов и прочего - пфф.

Arhitecter, застой погубил СССР))))

Тогда к чему всё это возмущение?
Ваши слова лишь обежают организатора и смотрятся как махание кулаками после драки. Вы говорили о рыцарях, едва ли не сравнивая себя с ними. Так соответствуйте этому облику.

Справедливости ради, Arhitecter просто ответил на вопрос Седого. О каком бы то ни было возмущении речи не было. :)

Меня спросили - я ответил. А организатору меж тем, куда полезней выслушать и принимать критику, чем парить на облачке святости в вихре сплошных восторгов. Говорю, как организатор подобных развлечений. И не путайте мягкое с горьким.

Бесполезный спор, господа.
Кто хотел играть, тот играл. Лично я не отправил своё готовое процентов на 35-40 задание четвёртого этапа просто потому что муза улетела. Чукча же не писатель, чукча читатель. И, как показали первый, третий и пятый этапы - фиговый читатель.)
Но, как я прямо сказал с самого начала - играю по олимпийскому принципу, не ради победы, а ради участия.
Ещё раз спасибо организаторам и персональная благодарность Микки, что взвалила на себя эту ношу!)

Гиселер, одни и те же слова могут прозвучать по-разному. Могут приободрить, а могут и обидеть. Всё о чём сказал Архитектор можно было сказать немного мягче. Вот и всё.
В любом случае, не будем портить приятную атмосферу в которой прошел конкурс :)

Arhitecter, критика нужна и важна, но по опыту знаю, что воспринимается она лишь тогда, когда подают её в дружелюбной форме. Я тоже имею организаторский опыт, пусть и не самый большой, так что знаю о чём говорю.
Но как и сказал, давайте не портить праздник. Будет подготовка к Викторине в следующем году, тогда и будет повод высказать пожелания. Я это вижу так :)

Это глупо и непрофессионально. Критику надо воспринимать по сути, а не по эмоциям. Цель хорошей критики в четком и ясном донесении информации, которая является результатом анализа слабых и сильных сторон объекта, а также конкретной точки зрения. Расшаркивание только мешает.

Вот плохо, что рецензию не писали, хоть в критике бы потренировались.

Arhitecter, вы думаете? Ну быть может. Вам виднее. Только я знаю, что если сказать "Господин П., вы не правы и я объясню почему", более профессионально, чем "Я думаю господин П., провалил поручение, потому что он непрофессиональный м***к, который не смог ничего организовать".
И потом, простите, вы требуете от человека, который взялся за тяжкий труд, на добровольных началах, того же чего требуете от профессионала. Для Микки это был первый опыт. И на мой взгляд он был успешен.