Гелугон, согласна, давайте считать драконов людьми))

не думал, что про Ыша вспомнят)) А он в топе уж точно будет)
1. Ыш. Кинг. Цикл "Темная башня"
2. Кот Бегемот. Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Именно!
3. Каа. Киплинг. "Книга Джунглей"
4. Рикки-тикки-тави Киплинг. Название то же )
5. Чеширский кот. "Алиса в стране чудес"
Про Драконов нужен отдельный топ.

lolbabe, тогда может отдельно фэнтезийные и не фэнтезийные животные?

Леди N., А куда тогда Адамса запихать, Хантера,

Как? Тогда надо переделать все топы. Разве Ыш или Лис, или Чешырский кот - не фентезийные? Чем принципиально отличается разумный говорящий кот от разумного говорящего дракона?

Sera, вот именно - чем? Почему только драконы отдельная раса? Или по ним будет отдельный топ? А то нужно свой поменять.

Хм... вот ты сейчас сказала - раса. И сразу возникла мысль: животных не делят на расы. Люди, эльфы, гномы, драконы - это расы. Кошки, собаки и бегемоты, сколь бы умны они ни были - животные. Теперь я уже сама не уверена, что драконы подходят для этого топа. Они, выходит, не животные, они - фентезийная раса наравне с прочими.

Их делят на семейства, роды и виды. В чем разница? И по-моему, действительно говорящий (пишущий) кот ничем не отличается от говорящего дракона.
Люди, эльфы. гномы и прочие хоббиты отличаются от драконов своей антропоморфностью. А то ведь так и Бармаглота можно в фентезийные расы записать.

Биологически драконы все же животные. Так что они могут присутствовать в топах. Через некоторое время сделаю топ только о фэнтезийных животных/существах, это тоже будет очень интересно.

в знак протеста поставил на первое место Борха Три галки из ведьмака. Кто теперь скажет что он не животное?

Я скажу, что я не уверена, когда разумную и древнюю расу драконов приписывают к животным. С другой стороны lolbabe сказала верно, биологию никто не отменял. И если большенство за, то допускаю, что это я не права.

Если уж животные-герои - так герои. А потому - увы вам, Элджернон и Пит!

1. Нюх, "Ночь в тоскливом октябре", Роджер Желязны.
2. Конёк-Горбунок, одноименная сказка, Пётр Ершов.
3. Гаспод, "Плоский мир", Терри Пратчетт.
4. Белый Клык, одноименный роман, Джек Лондон.
5. Кот в сапогах, одноименная сказка, Шарль Перро.

Гелугон, а как же я-бог-я-император-я-червь Лето II Атрейдис?-) Тоже хороша зверушка.

Биологически мы, люди, тоже животные :)

Ну, тогда давайте не считать демонов - тут Бегемот в куче топов :smile:
Согласна, можно сделать фентези и фантастических животных отдельным топом, но тогда куда лучше притыкивать героев детских книг, которые слегка так очеловечены? Скажем, тот же "Ветер в ивах"... "Конек-горбунок"...

Могу убрать Глипа, если будет отдельный топ про драконов ) Я его легко составлю )))

и правда.
давайте уж всех кентавров, оборотней и прочих полуживотных тоже сюда отнесем

Думаю, так. Думаю, те, для кого драконы стоят в списке на первых двух местах, могут и правда заменить их кем-то другим, потому что потом будет отдельный топ про фанастических животных.

Топ героев и героинь уже был))

А кто-нибудь объяснит мне, тупому, чем фэнтезийные животные отличаются от нефэнтезийных? Те, что из произведений жанра фэнтези? Или как? Все литературные герои-животные фантастические по определению. Ну, кроме там тех, что из Даррела и прочих природоописателей. Так вот чем кот Мурр менее фантастичен, чем Орм Эмбар?

Анейрин, фантастические животные - те, которых не существует в природе. Драконы, ракопауки, единороги, и т.д. Обычные животные, но умеющие говорить/колдовать/кашу варить - это все-таки обычные животные.

lolbabe, Говорящих котов тоже не существует в природе. И тех, которые еще и на машинке могут, тоже не существует. Мне сложно назвать кота Матроскина обычным котом, извините.
Хотя да, такая классификация имеет смысл.

Анейрин, классифицировать действительно сложно) Скажем, говорящий кот для меня - скорее магический реализм, чем фантастика.