нет мне тоже так показалось и сложилось впечатление что она меняла возрастную категорию не только Гарри но и читателей

Helen Jealous Rain, нельзя забывать, что книги написаны, отталкиваясь от восприятия Гарри. Так что вполне возможно, хотя я такого особо и не заметил.

Алерас, ну так и есть, особенно ФК и ТК сильно выделяются, с УА уже пошло "взросление"

Как только герои столкнулись с настоящей смертью, здесь и сейчас, так весь мир и поменялся..
Не зря Узника не Коламбус снимал, а Куарон...

Мне тоже показалось, что выделяются... А насчет пятой - Гарри начинает бесить со своим психами, недовольствами.. Короче типичный подросток...

Не исключено, что под блокбастер и писалось. Ведь к тому времени кино уже снималось вовсю. И конечно, седьмой фильм должен закончится феерически и со всеми спецэффектами на которые только будут способны. Так зачем потом думать над сценарием, если можно сразу всё в книге и указать?) Как, и что, и под каким углом должно происходить)

KrasavA, как-то нехорошо, когда литература уже ориентируется на экранизацию... =\

Я стесняюсь спросить, но откуда такая информация? Если собственные домыслы, то они в корне неверны, поскольку объективно ни на что не опираются.
Автор ни раз говорила, что вся сага, вся канва основных событий задумавалась ей сразу,тогда, когда писалась первая книга. Внимательное прочтение книг лишь подтверждает слова автора.
Конечно, написать, что все продажны, пишут для денег и вообще бездари много проще, чем включить мозги, прочитать хоть минимум информации по обсуждаемому вопросу.
Хозяин барин, просто жаль, что судят те, кто в вопросе немного не разбираются.

Nas'ka,
желание поделиться тем, чем жил долгое время свойственно людям, как не странно, особенно, если эти люди считают, что почти достигли победы.

Выдавать желаемое за действительное тоже не очень хорошо^^

*Если собственные домыслы, то они в корне неверны, поскольку объективно ни на что не опираются*

Так я и не претендую на звание "мега умного любителя поттериады") А это заключение пришло в голову от чрезмерной картинности происходящего. Думала, что только мне одной, но раз уж зашла речь об этом, то почему бы не поддержать?)
А насчет книги... То мало ли что человек планировал. Скажем так. Нельзя исключать, что громкий успех, вролне мог внести коррективы в давно задуманную книгу. А корреспондентам не обязательно сообщать обо всём.

Ula, присоединяюсь.
Мы, вообще-то, могли видеть примерно такое же поведение Тома и в конце первой, и в конце второй, и далее по нумерации книг. А Гарри, воспитанный Дамблдором, не мог не дать Риддлу шанс спастись.

Вопрос состоит не в том. Ты вынесла ни на чем не основанные суждения и твои суждения стали толчком для осуждения автора. А это не только не этично, это даже подло, я бы сказала. Ибо доводов у тебя нет, лишь впечатление о картинности, опять же бездоказательное. Если ты не видишь этой грани и не можешь понять, о чем именно я говорю, то извини за назойливость.

Где хоть одно доказательство этого суждения? Книгу разбирали не единожды, можно погнать по сотому разу, если есть желание.

это по сути не желаемое, а предполагаемое... Это полностью личное впечатление, до крайности субъективно...
Не, ну в книге просто Гарри мог и не рассказываеть все, читатель все знал... Спасти Реддла - это да, вполне в рамках Гарри.. Просто почему Лорд стал его внимательно слушать, а не использовал возможность неожиданного выпада...
Я просто не хочу, чтобы мысля о том,что Роллинг писала исключительно под экран, посещала мою черепную коробку.. Мне эта серия с детства так сильно нравилась просто... Хотя в принципе неизвестно,что еще сделают сценаристы, Волкодава вспомните ^^

Nas'ka,
таки аргументы в студию! Я уже битый пост на это намекаю, но намеки мои мимо все пролетают=(

А зачем? Убить какого-то подростка он всегда успеет. К тому же вести подобные беседы в его правилах - дневничок же сначала попытался все вызнать.

Ну потому что он плохой.... и подлый... *смотрит детскими наивными глазами*
Ну там тоэто еще и читателям рассказывалось.. А тут как то смысла в этом нет, и так все всё уже знают, в прошлой главе все разболтал Дамблдор

И что? Из-за этого он должен отказываться от информации? Смысл? Уж одного ребенка он убить успеет.
Это внутренняя логика книги. К сожалению, под рукой нет, поэтому не могу сравнить.

Все эти споры бесконечны.

Но мне стало интересно, как писательница обошла всех.
,,Несколько книг- вы миллиардер,,- её слова.
То есть она стремилась именно к этому. А книги какие. Это на любителя, поэтому и спорить можно долго.

Мне ставят в упрёк чьё-то личностное восприятие? Я не несу ответственности за слова сказанные другими. А почему бы тогда не обвинить меня в действиях Куклусклана?

Я вижу чёрное, а мне говорят белое. От этого чёрное белее не станет. У меня своё видение мира. Только я его, в отличие от некоторых, не навязываю.

А я и не гоню. Я выражаю СВОЁ МНЕНИЕ. Или здесь запрещено этим заниматься? Здесь всё должно быть закреплено математически? Не получится. Литература - это жанр субъективный. Кому-то нравится что написано, кому-то нет. Кто-то видит в произведении одно, кто-то другое. Кто-то может увидеть даже то, что автор не вкладывал туда. Я привела свои аргументы. В криминалистике такие называют косвенные доказательства. Нравятся - соглашайте. Нет, оставайтесь при своём мнении. Но навязывать своё видение мира поттера мне бесполезно. У меня своё. И менять его, я не собираюсь.

А кроме Поттера Роулинг ещё что-нибудь писала?

Смотря что понимать под словами "кроме Поттера". Все выпущенные ей произведения так или иначе относятся к миру ГП. Однако, кроме 7 книг про Гарри Поттера есть ещё "Волшебные существа и где их искать", "Квиддич сквозь века", а также "Сказки Барда Биддля".

Кстати вот, меня давно уже мучает вопрос...
Просматривая копирайты первой книги, в издании РОСМЭН, я заметил, что всё же изначально книга называлась Гарри Поттер и Камень Колдуна(Колдунский камень?).
Сабж: "Illustrations by Mary GrandPre from HARRY POTTER AND THE SORCERER'S STONE by J.K. Rowling."
Это что, какой-то черновой вариант? А он ещё где-то существует???

Нет, там немного другая история. Изначально книга называлась как раз "Harry Potter and the Philosopher's Stone". Под таким названием книга была издана в Великобритании. Но когда книгу издавали в США, то название по каким-то причинам переделали в "Harry Potter and the Sorcerer's Stone". Уж кому и почему пришла в голову такая идея, я не знаю, может, тупые американцы не в курсе, что такое "Philosopher's Stone", или тут имеют место некие региональные причины, реклама и прочая маркетинговая ерунда. Но факт в том, что РОСМЭН основывается вроде как на американской версии книг - по крайней мере, его обложки срисованы как раз с американского издания (самим даже художника нанять было лень). О чём, кстати, данная строчка и говорит - обложка рисовалась для американского издания с названием "HP & Sorcerer's Stone"

-- добавленно --
А, вот тут история отличного названия: http://www.hp-lexicon.org/about/books/ps/book_ss.html :
"The title was changed because Scholastic thought that a child wouldn't buy a book with the word "philosopher" in the title"
Маразм какой-то, дети, видите ли, не купят книгу со словом "философ" в названии. Ну точно тупые...

pokibor, да, я еще когда фильм выходил, узнавал в чем дело. Это маркетинговый ход, как и с Темными началами. Издатель посчитал, что такое название будет непонятно ребенку, и решил сменить. То, что у нас дети прекрасно знают, что такое философский камень и зачем его искали алхимики - как раз региональные причины.

Хм... Забавно. Фильм, кстати, тоже изначально так назывался... Вообще интересно, это они получается везде в книге заменили слово Философский? Или оставили, но написали ещё пару страниц, чтобы объяснить, что это такое? =)))))

Проверил сейчас имеющееся у меня в электронном виде американское издание - да, везде заменили на "Sorcerer's Stone".

Пффф. Не устаю поражаться гениальности американцев.)) И не лень было текст править...
Интересно, выпустит ли Ро что-нибудь в этом году. Кстати, я слышала, что она хочет продолжать писать, но не по миру Гаррика. Только пока слова действиями не подтверждаются.. Кто-нибудь знает, пишет ли она что-то в данный момент? Интересно было бы взглянуть на прочие работы.))

Сомневаюсь, что все прямо так и знают) Может и не все знают. Но умеют допытываться и интересоваться. Их не отпугивает неизвестность. Им могут объяснить родители в конце концов) Видимо в Америке не все родители знают, что такое философский камень) А это уже мало что может оправдать. Разве что безмерно суженная программа образования.

Тут уж извиняй, но ты немного загнул!
Что б у нас большинство детей знало, что такое философский камень?

Warlock9000, статданных не собирал. Мои сверстники, когда мне было 10 лет, знали.
Оффтоп, думаю, лучше свернуть...

Мне и книги, и фильмы очень понравились. Один вопрос: будет ли возможное продолжение?
Я слышал, что Роулинг собирается написать отдельную книгу про Гермиону.

Я про такое не слышал. Был слух, что приквел будет про гарриных родителей.
Вообще, трудно судить, учитывая, что у Роулинг на счету всего один книжный цикл. Но мир там проработан, язык достаточно яркий. Вообщем, литературный талант у нее имеется.

Идея неплохая. Раньше думал, что Ролинг лучше закончить Гарри Поттера на седьмой книге, но лично я сложно представляю ее с каким-нибудь другим фэнтези-миром. Она вполне может стать одним из таких писателей, которые всю жизнь развивают и углубляют один и тот же мир. В этом и желаю Ролинг успехов, пусть история Гарри Поттера и закончилась, но есть занятные персонажи, и реалии. Если стиль не изменит, то может получиться еще один неплохой полноценный фэнтези-мир.

А мне кажется, что лучше бы она свернулась на седьмом Поттере.
К ее новым "сказкам ..." я скептически отношусь, но все прочитаю (когда подешевеют).
А вот книга про Гермиону это вообще что-то запредельное. Зачем оно надо? Хотя может что и выйдет, но даже интересно - о чем может быть книга про Гермиону, если она все время с Поттером была?

Официально Роулинг обещала только, что (может быть!) закончит энциклопедию по миру Поттера. И всё. Все прочие предположения, вроде книг про Гермиону, Снейпа, Дамблдора, Основателей Хогвардса, продолжение ГП и так далее - не более чем домыслы, абсолютно ничем не подкреплённые.

Она вполне может писать под псевдонимом, уж средств на жизнь то ей хватит, а для себя можно и под нераскрученным и неизвестным именем издаваться. Другое дело, сумеет ли она сама отойти от своего монументального творения...

Новости древние. Новых нет.

http://www.newsru.com/cinema/27jul2007/potter.html
http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/08/19/culture/307362/
http://grani.ru/Culture/Literature/m.126206.html

С учётом того, как её прокатили с последней книгой гаррика, их и не будет.

:) Хех, товарищи, кто-нибудь сподобился прочесть "Сказки"?

Я и "Квиддич" со "Зверями" не читал. Хотя, может и зря. Судя по рецензии в "МФ" "Сказки" вышли не такими удачными, как основной цикл.

Возможно, не в тему, но я должен сообщить новость: по ГП хотят сделать аниме. Интерересно, почему? Лучше бы мультфильм сняла студия Дисней или WB.

Max-88
Лучше б вообще отказались от попыток экранизировать ГП, потому что ничего хорошего из этого всё равно не выйдет. Доказано практикой. Уверен, что как бы не старались сценаристы, половина важнейших деталей всё равно окажется вырезанной, а от БИ останутся только рожки да ножки.

pokibor, если снимать зрелищную сказку, то лучше ГП найти трудно. А маленьким детям, на которых теоретически такой фильм будет ориентировать (и не совсем маленьким), будет не до БИ.

pokibor, действительно, какое дело целевой аудитории анимационной ленты до второго дна Поттерианы? Параллельно-фиолетово, прямо скажем. Деткам нужны приключения, причем красивые и яркие. Это въедливые товарищи нашего возраста найдут особое удовольствие в извлечении второго плана и выявлении тайных механизмов. ;)

Я прочел.
Откровенно слабая вещь, в подметки не годящаяся основному циклу.
А ведь потенциально могла быть удачной - пусть не за счет текста самих сказок, а за счет комментариев Дамблдора, по объему сопоставимых с собственно сказками. Но увы... :( Заметно, что работать над книгий Роулинг было не интересно.

Зато до второго дна есть дело мне! :happy: И лично меня не устраивает превращение нормального логичного фентези в набор роялей в кустах, искажающее мнение о книжном первоисточнике! А то так и по "Преступлению и Наказанию" можно хороший фильм ужасов снять, немного подправив сюжет и добавив спецэффектов...

pokibor, тогда потребуй от кого-нибудь создания сериала, где будет вся БИ) а сказку оставь детям)

pokibor, могу предложить только один выход - гордо игнорировать, предварительно завалив создателей грудой рекламаций. ;)

Не мне вам говорить, что аниме бывает разное... теоретически, это наиболее подходящий для экранизации ГП жанр. Им простится и количество серий, и серьезно проработанный сюжет. Хотя это лишь мечты, конечно... пузатые боссы не дадут нормально развернуться создателям, опять слепят красивое и бестолковое приключалово

Что, собсно говоря, почти удалось сделать.

Ролинг, на мой взгляд(простите пентюха), смотрится гораздо лучше, чем читается.

Дать бы контроль над созданием в руки Роулинг - вот это было бы да... Впрочем, фильмы под ее контролем все равно превращают в сказки... А вообще не представляю я аниме по ГП.. Не, ну честное слово!

Nas'ka, посмотри фанатские рисунки на тему ГП, они на 99% анимешные))

Да видела я это... Но все равно сердце не принимает аниме, сделанное по европейскому фэнтези...
Но ты прав. При правильном подходе это был бы самый оптимальный вариант. Многое, что сложно снять, можно нарисовать.

В любом случае у Роулинг есть уже реализованная идея, а это дает ей право творить с ней что взбредет.) А нам следует или принять это как есть, или не обращать на это внимание :smile:
З.Ы. А мне все книги о ГП понравились, все-таки фантастика :lol:

мне книги понравились - последнюю часть я прочитала за 13-14 часов не отрываясь. Да, это сказка. Но она увлекательная и интересная, полная интриги и неожиданностей...

Увы, мои с ГП дороги разошлись на пятой книге. Она очень резко ударила по мозгам: раз - и из сказки ты попадаешь в псевдо-реальность со сказочным антуражем. Если первые четыре книги - это сказка, от которой невозможно оторвать любого школьника (да и многих взрослых), то пятая и далее - сугубо на любителя. Очень уж странно в изначально детском мире с забавнейшим образом проживающими совместно волшебниками и маглами, где магия часто используется веселья ради, выглядит мрачный детектив и драма жизни. Последняя книга меня разочаровала - плоский финал, события не цепляют.

Brother Alexander, ГП - сказка с первой до последней книги, только чем дальше тем мрачнее она становится, но всеравно продолжает затягивать. Например сказки братьев Грим не перестают же быть сказками от того, что такого мрачняка и жути у С. Кинга и Лафкрафта не всегда встретишь :smile:

Brother Alexander, кажется, в этой теме не раз приводился довод, что у этой милой сказки просто невиннейшее начало - двойное убийство. Так же интересно, чем же не понравилась вполне логичная концовка. Или Вы считаете, что там все погибнуть должны были?

Можно было просто не делать эпилога.

Как по мне погибли многие персонажи, но все они герои поддержки не более. В такое мне не верится.

Особенно после Страуда, который показал что такое настоящая подростковая фэнтези. Но это ИМХО конечно)

Вы тут не единственный фанат Страуда. Но мне уже надоело писать, что мир, ГГ и все предпосылки у Страуда и Ро разные. Да, мне Страуд больше нравится, кстати, но это другое произведение в принципе. Объединяет их разве что возраст ГГ. Роман-взросление, кажется, это называется...

А ГП нет? Ведь это и есть главная тема подросткового фэнтези.

Дак конечно, но ведь и общее есть. Да и по фантастическому жанру они идентичны.